УИД: 77RS0026-02-2023-016923-21
Дело № 2-25/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года г. Москва
Таганский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Неревяткиной О.Ю., при секретаре Бричаг А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-25/2025 по иску по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 в котором с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит: признать квартиру, расположенную по адресу: <...>, совместно нажитым имуществом супругов (стоимостью 24 470 000 руб.) и выделить истцу и ответчику по 1/2 доли в праве в вышеуказанной квартире, стоимостью на момент раздела 12 235 000 руб.; признать квартиру, расположенную по адресу: <...>, совместно нажитым имуществом супругов (стоимостью 15 760 000 руб.) и передать ее в собственность ФИО1; признать квартиру, расположенную по адресу: <...>, совместно нажитым имуществом супругов (стоимостью 9 280 000 руб.) и передать ее в собственность ФИО1; признать квартиру, расположенную по адресу: <...>, совместно нажитым имуществом супругов (стоимостью 10 260 000 руб.) и передать ее в собственность ФИО2; признать квартиру, расположенную по адресу: <...>, совместно нажитым имуществом супругов (стоимостью 2 840 000 руб.) и передать её в собственность ФИО2; признать земельный участок с кадастровым номером № 50:04:0120111:1592, и дом с кадастровым номером №50:04:0120111:1496, расположенный на указанном земельном участке по адресу: Московская обл., г.о. Дмитровский, д. Новинки, ТСН СНТ «Новый Арбат», как единый объект недвижимости (стоимостью 12 730 000 руб.) совместно нажитым имуществом супругов и передать их в собственность ФИО2; признать денежные средства в размере 11 099 279,70 руб. на счетах, открытых на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк» совместно нажитым имуществом супругов и выделить из них ФИО1 - 5 944 639 руб., ФИО2 - 5 154 639 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на производство судебной экспертизы в размере 260 500 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что 20.02.1986 стороны вступили в брак, зарегистрированный 20.02.1986 года городским отделом ЗАГС г. Кустаная Казахской ССР. В период брака супругами совместно приобретена двухкомнатная квартира площадью 63.3 кв.м по адресу: <...>. Данная квартира зарегистрирована на имя ФИО2; земельные участки № 8 и № 9, и дом на одном из этих участков по адресу: Московская обл., г.о. Дмитровский, д. Новинки, ТСН СНТ «Новый Арбат»; двухкомнатная квартира по адресу: <...>; однокомнатная квартира по адресу: <...>; двухкомнатная квартира но адресу: <...>, номер кв. неизвестен; однокомнатная квартира но адресу: <...>. Первые пять объектов недвижимости в вышеперечисленном списке оформлялись на имя ФИО2, а квартира в г. Омск - на имя ФИО1 Все совместно нажитые наличные деньги (11 099 279,70 руб.) ФИО2 положила на открытый на имя счет в ПАО «Сбербанк». На предложение ФИО1 произнести раздел совместно нажитого имущества и денежных средств в добровольном порядке ФИО2 ответила отказом, заявив, что спорное имущество является личной собственностью ФИО2. Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение по разделу совместно нажитого имущества в досудебном порядке, брачный договор не заключался, ФИО1 вынужден обратиться с иском в суд.
ФИО2, в свою очередь, обратилась с встречным иском в суд к ФИО1, в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит: признать право единоличной собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <...>; на квартиру по адресу: <...>; на квартиру по адресу: <...>; на квартиру по адресу: <...>; на квартиру по адресу: <...>; на земельный участок с кадастровым номером № 50:04:0120111:1592, и дом с кадастровым номером №50:04:0120111:1496, расположенные на указанном земельном участке по адресу: Московская обл., г.о. Дмитровский, д. Новинки, ТСН СНТ «Новый Арбат»; на все денежные средства на счетах открытых на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк»; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование встречных исковых требований ФИО2 указано, что между ФИО2 и ФИО1 фактическое прекращение брачных отношений произошло с апреля 2000 года. С указанного периода супруги проживали в разных комнатах по адресу: Республика Казахстан, <...>, соответственно, перестали вести совместное хозяйство, у супругов был разный бюджет. ФИО1 какой-либо материальной и физической помощи ФИО2 не оказывал. Все коммунальные платежи и налоги оплачивала из своих средств исключительно ФИО2. С октября 2004 года стороны проживали в разных жилых помещениях. ФИО2 с 2004 года проживала в г. Москва и в г. Ялта. В квартире по адресу: <...>, ФИО1 постоянной регистрации не имел и никогда не проживал. ФИО1 после прекращения фактических брачных отношений с ФИО2 с 2000 года проживал в квартире по адресу: Республика Казахстан, <...>, полученной ФИО2 из государственного жилищного фонда Республики Казахстан, с увеличением за счет жилой площади родителей ФИО2 и приватизированной посредством оплаты купонов, начисленных за трудовой стаж исключительно ФИО2, поскольку необходимого трудового стажа и купонов, начисленных за него у ФИО1 не было. Также ФИО1 периодически проживал в нежилом помещении, расположенном по адресу: Республика Казахстан, <...>, что еще раз подтверждает отсутствие фактических брачных отношений и раздельное ведение хозяйства. Не может не заслужить внимания также то обстоятельство, что все спорное имущество было приобретено на денежные средства, заработанные исключительно ФИО2. Юридически значимым обстоятельством является также, что исключительно ФИО2 как собственник несла бремя содержания всего спорного имущества (ремонт, благоустройство), уплаты налогов и коммунальных платежей. В связи с этим ФИО1 никогда не претендовал, не пользовался, и не имел возможности пользоваться спорным имуществом с апреля 2000 года.
Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО3.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, уточненные первоначальные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, со встречными исковыми требованиями не согласился, в удовлетворении встречных требований просил отказать.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 и её представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание явились, с первоначальными исковыми требованиями не согласились, просили в удовлетворении требований отказать, уточненные встречные исковые требования поддержали в полном объеме, поддержали доводы, изложенные во встречном иске и в возражениях на первоначальные исковые требования, из которых усматривается, что все имущество ФИО2 приобретено на личные денежные средства, ФИО1 не имел должного дохода и не нес бремя содержания недвижимого имущества.
Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст.ст. 113, 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К общему имуществу супругов относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В соответствии со ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В соответствии со ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Если квартира приобретена одним из супругов в период брака на личные средства, но оформлена на другого супруга, то такая квартира тем не менее не входит в совместную собственность супругов. Указанная позиция приведена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2020 года № 41-КГ20-10-К4.
Согласно ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
В силу ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Исходя из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.
По смыслу Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов стороны вправе предлагать свой вариант раздела, однако по итогам спора именно суд производит раздел общего имущества супругов, а также определяет доли супругов в этом имуществе.
Также суд вправе определить, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.
В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Приобретение имущества в период брака в общую собственность супругов презюмируется, тогда как основания для исключения имущества из состава общего и отнесения к личному имуществу одного из супругов подлежат доказыванию.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов, либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности. Суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что 20.02.1986 года ФИО1 и ФИО2 вступили в брак, зарегистрированный 20.02.1986 года городским отделом ЗАГС г. Кустаная Казахской ССР, что подтверждается свидетельством о регистрации брака (повторное) № 444450, а также свидетельством о заключении брака № 485119 (актовая запись № 356) (л.д. 9 том 1, л.д. 18 том 3).
На момент рассмотрения требований по существу брак между супругами не расторгнут.
В период брака супругами приобретено такое имущество, как:
- квартира по адресу: <...>;
- квартира по адресу: <...>;
- квартира по адресу: <...>;
- квартира по адресу: <...>;
- квартира по адресу: <...>;
- земельный участок с кадастровым номером № 50:04:0120111:1592 и дом с кадастровым номером № 50:04:0120111:1496 по адресу: Московская обл., г.о. Дмитровский, д. Новинки, ТСН СНТ «Новый Арбат»;
Из заявленных первоначальных исковых требований усматривается, что к разделу заявлено такое имущество, как:
- квартира по адресу: <...>;
- квартира по адресу: <...>;
- квартира по адресу: <...>;
- квартира по адресу: <...>;
- квартира по адресу: <...>;
- земельный участок с кадастровым номером № 50:04:0120111:1592 и дом с кадастровым номером № 50:04:0120111:1496 по адресу: Московская обл., г.о. Дмитровский, д. Новинки, ТСН СНТ «Новый Арбат»;
- денежные средства в размере 11 099 279,70 рублей на счетах, открытых на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк.
Из материалов дела следует, что право собственности на квартиру, общей площадью 63,3 кв.м по адресу: <...>, зарегистрировано за ФИО2 на основании договора купли – продажи квартиры от 28.11.2012 года, о чем в ЕГРН внесена запись № 77-77-20/156/2012-384 от 10.12.2012 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 10.12.2012 года (л.д. 10 – 13 том 1).
Правообладателем квартиры по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. К. Маркса (ул. Платановая), д. 11, корп. 1, кв. 41, является ФИО2 на основании договора купли – продажи от 05.06.2021 года, о чем в ЕГРН внесена запись 90-90/016-90/021/945/2015-8181/2 от 18.06.2015 года, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 05.06.2015 года (л.д. 32 том 3).
Правообладателем квартиры по адресу: <...>, является ФИО2 на основании договора купли – продажи квартиры от 27.09.2007 года, о чем в ЕГРН внесена запись № 90-90/016-90/021/945/2015-881/1 от 10.03.2015 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.03.2015 года (л.д. 35 том 3).
Согласно выписке ЕГРН от 24.11.2021 года правообладателем земельного участка с кадастровым номером № 50:04:0120111:1479, общей площадью 1 900 +/- 30 кв.м, по адресу: Московская обл., Дмитровский городской округ, д. Новинки, является ФИО2, о чем в ЕГРН внесена запись № 50:04:0120111:1479-50/113/2021-1 от 09.08.2021 года (л.д. 65-70 том 3).
Судом в ходе судебного разбирательства исследованы материалы реестрового дела на объект недвижимости с кадастровым номером № 90:25:010105:66 (адрес объекта: <...>) (л.д. 87 -96 том 2); материалы реестрового дела на объект недвижимости с кадастровым номером № 90:25:090105:3354 (адрес объекта: <...>) (л.д. 97- 117 том 2); материалы реестрового дела на объект недвижимости с кадастровым номером № 90:25:010107:536 (адрес объекта: Республика Крым, г. Ялта, ул. К. Маркса (ул. Платановая), д. 11, корп. 1, кв. 41) (л.д. 118-159 том 2, л.д. 114-148 том 3); материалы реестрового дела на объект недвижимости с кадастровым номером № 55:36:070101:7442 (адрес объекта: <...>) (л.д. 156-176 том 2); материалы реестрового дела на объект недвижимости с кадастровым номером № 77:01:0006023:1922 (адрес объекта: <...>) (л.д. 182-199 том 2, л.д. 207-239 том 2); материалы реестрового дела на объект недвижимости с кадастровым номером № 50:04:0120111:1592, № 50:04:01201111:1496 (адрес объекта: Московская обл., Дмитровский городской округ, д. Новинки) (л.д. 152-209 том 3).
Из материалов реестровых дел усматривается, что квартира по адресу: <...>, приобретена ФИО2 на основании договора купли - продажи от 27.09.2007 года (л.д. 92-93 том 2); квартира по адресу: <...>, приобретена ФИО2 на основании договора купли – продажи от 17.12.2021 года (л.д. 107-112 том 2); квартира по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. К. Маркса (ул. Платановая), д. 11, корп. 1, кв. 41, приобретена ФИО2 на основании договора купли – продажи от 05.06.2015 года (л.д. 135-136 том 2); квартира по адресу: <...>, приобретена ФИО2 на основании договора купли – продажи от 28.11.2012 года (л.д. 187 – 188 том 2) с письменного согласия супруга ФИО1 от 29.11.2012 года (л.д. 186 том 2).
Кроме того, согласно решению об объединении земельных участков от 21.06.2021 года, земельный участок с кадастровым номером № 50:04:0120111:980 площадью 999 кв.м и участок с кадастровым номером № 50:04:0120111:979 площадью 901 кв.м, принадлежащие ФИО2, объединены в один участок площадью 1900 кв.м, которому присвоен кадастровый номер № 50:04:0120111:1479.
В соответствии с соглашением о перераспределении земельных участков от 15.06.2023 года ФИО2 и ФИО5 перераспределили участки, в результате чего ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № 50:04:0120111:1592 площадью 1 430 кв.м и жилой дом на этом участке с кадастровым номером № 50:04:0120111:1496.
Согласно сведениям филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Московской области от 29.03.2024 года следует, что по состоянию на 29.03.2024 года в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объектах недвижимости, расположенных по адресам: Московская область, г.о. Дмитровский, д. Новинки, ТСН СНТ «Новый Арбат», зу № 8; Московская область, г.о. Дмитровский, д. Новинки, ТСН СНТ «Новый Арбат», зу № 9; Московская область, г.о. Дмитровский, д. Новинки, ТСН СНТ «Новый Арбат» (л.д. 200-205 том 2, л.д. 69 том 3).
Согласно справке ТСН СНТ «Новый Арбат» от 27.05.2024 года усматривается, что ФИО2 является членом ТСН СНТ «Новый Арбат» с декабря 2021 года. По генплану участки, принадлежащие ФИО2, имеют нумерацию № 8, 9 кадастровый номер № 50:04:0120111:1479, и находятся на территории ТСН СНТ «Новый Арбат» по адресу: Московская область, Дмитровский городской округ, деревня Новинки, территория Новый Арбат. На участке № 8, 9 расположен жилой деревянный одноэтажный дом с коммуникациями. Участок огорожен забором и благоустроен. Задолженности по членским взносам и целевым платежам на 27.05.2024 года у ФИО2 не имеется. Оплата за предыдущие периоды была произведена в полном объеме (л.д. 236 том 2).
Согласно сведениям, представленным на запрос суда, ПАО «Сбербанк» от 13.12.2023 года следует, что на имя ФИО2 по состоянию на 07.11.2023 года открыты такие счета, как: № 42305810738127739562 (действующий) от 01.08.2023 года – остаток на конец периода составляет 3 000 000 руб.; № 42305810038127739563 (действующий) от 01.08.2023 года – остаток на конец периода составляет 3 000 000 руб.; № 40817810938111347425 (действующий) от 29.10.2020 года – остаток на конец отчетного периода составляет 9 279,70 руб.; № 42305810338127739564 (действующий) от 01.08.2023 года – остаток по счету на конец отчетного периода составляет 4 000 000 руб.; № 40817810638128513348 (действующий) от 01.08.2023 года – остаток по счету на конец отчетного периода составляет 90 000 руб.; № 42304810138127733567 (действующий) от 24.09.2023 года – остаток по счету на конец отчетного периода составляет 1 000 000 руб. (л.д. 50 том 1).
Кроме того, между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен договор банковского обслуживания № 12505481 от 19.07.2017 года, в рамках которого ФИО2 в аренду предоставлен индивидуальный сейф на период с 03.04.2023 года по 02.07.2023 года (л.д. 51 том 1).
Согласно сведениям ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» от 12.09.2024 года по состоянию на 11.09.2024 года ФИО1 и ФИО2 не являются клиентами банка (л.д. 90 том 3).
Согласно сведениям ПАО «Банк ВТБ» от 25.09.2024 года на имя ФИО1 по состоянию на 09.09.2024 года счета и вклады не открывались, на имя ФИО2 по состоянию на 07.09.2024 года открыт счет (банковская карта) № 4081780982300582923; дата открытия 02.04.2021 года (остаток по счету 00 руб.) (л.д. 92 том 3).
Согласно сведениям ПАО «Сбербанк» от 18.09.2024 года на имя ФИО1 наличие счетов, вкладов, банковских карт не установлено; на имя ФИО2 : по состоянию на 07.11.2023 года открыты такие банковские счета, как: № 42305810738127739562 (действующий) от 01.08.2023 года – остаток на конец периода составляет 3 000 000 руб.; № 42305810038127739563 (действующий) от 01.08.2023 года – остаток на конец периода составляет 3 000 000 руб.; № 40817810938111347425 (действующий) от 29.10.2020 года – остаток на конец отчетного периода составляет 9 279,70 руб.; № 42305810338127739564 (действующий) от 01.08.2023 года – остаток по счету на конец отчетного периода составляет 4 000 000 руб.; № 40817810638128513348 (действующий) от 01.08.2023 года – остаток по счету на конец отчетного периода составляет 90 000 руб.; № 42304810138127733567 (действующий) от 24.09.2023 года – остаток по счету на конец отчетного периода составляет 1 000 000 руб. (л.д. 95-99 том 3).
Согласно сведениям АО «Россельхозбанк» от 11.09.2024 года ФИО1, ФИО2 клиентами банка не являются (л.д. 101 том 3).
Согласно сведениям АО «Банк ДОМ.РФ» от 12.09.2024 года ФИО1, ФИО2 клиентами банка не являются (л.д. 103 том 3).
Согласно сведениям ПАО «Московский кредитный банк» от 12.09.2024 года ФИО1, ФИО2 клиентами банка не являются (л.д. 105 том 3).
Согласно сведениям АО «Альфа банк» ФИО1, ФИО2 клиентами банка не являются (л.д. 107 том 3).
Согласно сведениям ПАО «Росбанк» от 12.09.2024 года ФИО1, ФИО2 клиентами банка не являются (л.д. 109 том 3).
Согласно сведениям АО «Газпромбанк» от 13.09.2024 года ФИО1, ФИО2 клиентами банка не являются (л.д. 111 том 3).
Стороной ответчика (истца по встречному иску) даны пояснения о том, что между ФИО2 и ФИО1 фактическое прекращение брачных отношений произошло с апреля 2000 года. С указанного периода супруги проживали в разных комнатах по адресу: Республика Казахстан, <...>, соответственно, перестали вести совместное хозяйство, у супругов был разный бюджет, ФИО1 какой-либо материальной и физической помощи ФИО2 не оказывал. Все коммунальные платежи и налоги оплачивала из своих средств исключительно ФИО2. ФИО2 с 2004 года проживала в г. Москва и в г. Ялта. В квартире по адресу: <...>, ФИО1 постоянной регистрации не имел и никогда не проживал, что подтверждается ответом на запрос суда - Единым жилищным документом справкой № 4615247. ФИО1 после прекращения фактических брачных отношений с ФИО2 с 2000 года проживал в квартире по адресу: Республика Казахстан, <...>, полученной ФИО2 из государственного жилищного фонда Республики Казахстан, с увеличением за счет жилой площади родителей ФИО2 и приватизированной посредством оплаты купонов, начисленных за трудовой стаж исключительно ФИО2, поскольку необходимого трудового стажа и купонов, начисленных за него у ФИО1 не было. Также ФИО1 периодически проживал в нежилом помещении, расположенном по адресу: Республика Казахстан, <...>, что еще раз подтверждает отсутствие фактических брачных отношений и раздельное ведение хозяйства. Не может не заслужить внимания также то обстоятельство, что все спорное имущество было приобретено на денежные средства, заработанные исключительно ФИО2 Юридически значимым обстоятельством является также, что исключительно ФИО2 как собственник несла бремя содержания всего спорного имущества (ремонт, благоустройство), уплаты налогов и коммунальных платежей. В связи с этим ФИО1 никогда не претендовал, не пользовался, и не имел возможности пользоваться спорным имуществом с апреля 2000 года (л.д. 118-122 том 1).
В подтверждение своей позиции стороной ответчика (истца по встречному иску) представлены такие документы, как: справка ОСИ «Центр-Парк» № 145 от 15.02.2024 года (л.д. 123 том 1), акт от соседей от 15.02.2024 года (л.д. 124 том 1), протокол допроса свидетеля ФИО6 (бланк № 16 АА 8237147) от 22.02.2024 года (л.д 125-126 том 1), протокол допроса свидетеля ФИО7 от 15.02.2024 года (л.д. 128 том 1); протокол допроса свидетеля ФИО8 от 15.02.2024 года (л.д. 129 том 1); протокол допроса свидетеля ФИО9 от 15.02.2024 года (л.д. 130 том 1); выписка Комитета государственных доходов МФ РК по ИП ФИО2 (л.д. 194 том 1); декларации о доходах (л.д. 195-254 том 1); подтверждение оплаты налогов и коммунальных платежей ПАО Сбербанк (л.д. 133-192 том 1, л.д. 52 том 3); акт от соседей от 13.03.2024 года по адресу: <...> (л.д.71 том 2); акт от соседей от 14.03.2024 года по адресу: <...> (л.д. 72 том 2); акт от соседей от 15.03.2024 года по адресу: <...> (л.д.73 том 2); копия расписки ФИО2, выданной ФИО6 от 09.07.2023 года (л.д. 74 том 2); заявление на открытие счета экскроу (л.д. 21-22 том 3); платежное поручение № 1 от 17.12.2021 года (сумма 5 350 000 руб.) (л.д. 23 том 3); платежное поручение № 1 от 17.12.2021 года (сумма 5 150 000 руб.); расписка в получении денежных средств ФИО10 от ФИО11 в размере 5 300 000 руб. (л.д. 25 том 3); расписка в получении денежных средств ФИО12 от ФИО11 в размере 5 500 000 руб. (л.д. 26 том 3); расписка от 27.11.2021 года (л.д. 27-28 том 3); договор купли – продажи от 17.12.2021 года (л.д. 29-31 том 3), договор купли – продажи от 05.06.2015 года (л.д. 33 том 3); расписка от 06.05.2015 года (л.д. 34 том 3), договор купли – продажи от 27.09.2007 года (л.д. 36 том 3), договор купли – продажи квартиры от 28.11.2012 года (л.д. 40-42 том 3).
В опровержение доводов стороны ответчика (истца по встречному иску) стороной истца (ответчика по встречному иску) указано на то, что фактически семья с 2000 года не распадалась. ФИО1 вид на жительство получен 11.07.2016 года, стороны до 2023 года вели совместное хозяйство (л.д. 237-241 том 2).
В подтверждение своей позиции ФИО1 представлены такие документы, как: протокол осмотра доказательств от 30.03.2024 года (л.д. 2-33 том 2); выписка по поступлениям НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по движению и поступлению денежных средств вкладчиков Единого накопительного пенсионного фонда на имя ФИО1 за период с 13.02.2002 года по 18.07.2022 года (л.д. 35-50 том 2); маршрутная квитанция электронного билета (л.д. 51-54 том 2); выписка по месту пребывания по адресу: <...>, на период с 11.07.2016 года по 10.07.2026 года (л.д. 55 том 2); копия паспорта иностранного гражданина (л.д. 56-59 том 2); протокол опроса свидетеля от 18.03.2024 года (ФИО13) (л.д. 60-62 том 2); протокол опроса свидетеля от 15.03.2024 года (ФИО14) (л.д. 63-65 том 2); акт о фактическом проживании в квартире № 70 дома 162 по ул. С. Баймагамбетова гор. Костоная Республики Казахстан от 21.03.2024 года, согласно которому ФИО1 проживает по указанному адресу по настоящее время, ФИО2 проживала по указанному адресу с 1990 года по 2020 год (л.д. 66-67 том 2).
Согласно ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В судебном заседании сторона истца (ответчика по встречному иску) настаивала на том, что фактически семейно-брачные отношения между супругами прекращены с 07.11.2023 года; ответчик (истец по встречному иску) утверждала о том, что фактически семейно-брачные отношения прекращены с 2000 года.
В ходе судебного разбирательства допрошен свидетель ФИО15, который суду показал, что ФИО15 знаком и с ФИО1 и ФИО2, видел указанных лиц в летний период и осенью. Конфликтов с кем-либо из сторон по делу не имеет. ФИО2 в 2022 году представила ФИО15 ФИО1 как супруга, рассказывала, что они вместе планируют строить мастерские. Участок ФИО15 граничит с участком ФИО2, ФИО15 видит соседей через забор. В 2023 голу ФИО15 видел ФИО1, он прокладывал дренажную трубу, ФИО15 с ними общался. ФИО15 слышал от ФИО2 около двух дней назад, что она хочет развестись с ФИО1. ФИО1 сказал ФИО15, что ФИО1 и ФИО2 в конфликте и сейчас судятся. В этом году на участок никто из сторон по делу не приезжал. ФИО1 занимался участком, он заказывал контейнеры для вывоза мусора, косил траву. Внутри дома ФИО15 не был, не знает, пригоден ли он для проживания. Насколько ФИО15 помнит, зимой супруги не проживают в СНТ. Членские взносы оплачивала ФИО2. Летом 2022 года и осенью 2023 года ФИО15 последний раз видел ФИО1, как он косил траву на участке и убирал мусор. ФИО1 нанимал местных рабочих. ФИО2 ФИО15 при проведении работ не видел, ФИО1 был один. ФИО1 не говорил ФИО15, что супруги намереваются разводиться (л.д. 251 том 2).
Свидетель ФИО16 суду показала, что ФИО1 видела в позапрошлом году, он занимался чем – то на своем участке. ФИО1 и ФИО2 являются соседями ФИО16. ФИО16 ранее не знала о том, что у ФИО2 есть супруг, на участок супруги приезжали раздельно, ФИО2 не говорила ФИО16 о том, что хочет с ФИО1 расторгнуть брак. Дом на участке построен силами ФИО2. ФИО16 ФИО1 видела через забор, больше связь ФИО16 поддерживает с ФИО2, которая подробности личной жизни не раскрывает, лишь говорила, что фактически семейно-брачные отношения между ФИО1 и ФИО2 прекращены с 2000 года. Соседями являются с 2021 года, ФИО16 известно только со слов ФИО2, на чьи средства строился дом. ФИО2 постоянно в доме не проживает (л.д. 48 том 3).
Не доверять показаниям допрошенных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, у суда оснований не имеется.
Свидетельские показания оцениваются судом в совокупности с другими представленными в материалы дела доказательствами.
Оценив представленные доказательства – устные и письменные объяснения сторон, показания свидетелей, суд признает установленным факт прекращения фактических брачных отношений ФИО1 и ФИО2 с 07.11.2023 года.
К письменным пояснениям свидетелей (ФИО6, ФИО9, ФИО13, ФИО14), оформленным протоколами опроса свидетелей, удостоверенные нотариально, представленные сторонами в материалы дела, суд относится критически, поскольку пояснения отражены со слов участников процесса, свидетели членами семьи супругов не являлись, совместно с супругами не проживали.
После фактического прекращения семейно-брачных отношений между сторонами по делу возник спор о разделе указанного выше имущества.
Соглашения о добровольном разделе имущества не достигнуто.
В ходе судебного разбирательства стороны также не пришли к согласию о порядке раздела совместно нажитого имущества.
Статья 4 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливает, что к названным в ст. 2 настоящего Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (ст. 3 настоящего Кодекса), применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.
Из анализа приведенных норм следует, что совместная собственность супругов - собственность без определения долей. Доли супругов в совместной собственности (общем имуществе супругов) определяются при ее разделе, который влечет за собой прекращение режима совместной собственности и возникновение долевой собственности, что прямо предусмотрено нормами семейного законодательства.
В ходе судебного разбирательства стороной истца (ответчика по встречному иску) заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы (л.д. 210 том 3)
Определением Таганского районного суда г. Москвы от 26.11.2024 года по гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «ЭЦ Сателлит» (л.д. 212-213 том 3).
Согласно заключению экспертов ООО «ЭЦ Сателлит» № 970-ОЭНД усматривается, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер № 77:01:0006023:1922, на дату оценки (дату проведения экспертизы) 20.05.2025 года с учетом округления составляет 24 470 000 руб.. Рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер № 90:25:090105:3354 на дату оценки (дату проведения экспертизы) 20.05.2025 года с учетом округления составляет 15 760 000 руб.. Рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер № 90:25:010105:66, на дату оценки (дату проведения экспертизы) 20.05.2025 года с учетом округления составляет 9 280 000 руб.. Рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер № 90:25:010107:536, на дату оценки (дату проведения экспертизы) 20.05.2025 года с учетом округления составляет 10 260 000 руб.. Рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер № 55:36:070101:7442, на дату оценки (дату проведения экспертизы) 20.05.2025 года с учетом округления составляет: 2 840 000 руб.. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № 50:04:0120111:1592, а также расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером № 50:04:0120111:1496, расположенных по адресу: Московская область, Дмитровский район, деревня Новинки (как единого объекта недвижимости) по состоянию на дату оценки проведения экспертизы 20.05.2025 года с учетом округления составила 12 730 000 руб. (л.д. 4-154 том 4).
У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, подготовленной экспертами ООО «ЭЦ Сателлит».
Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных, выводы экспертов обоснованы документами, представленными в материалы дела.
Само по себе несогласие ответчика (истца по встречному иску) с судебной экспертизой, в отсутствие надлежащих доказательств, опровергающих выводы экспертов, не свидетельствует о недостоверности экспертного заключения.
Разрешая заявленные первоначальные и встречные исковые требования по существу, суд приходит к выводу о том, что согласно представленным доказательствам, вышеперечисленное спорное движимое и недвижимое имущество приобретено в период брака, при этом к личному имуществу по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации, не относится. Надлежащих доказательств приобретения имущества за личные денежные средства кого-либо из супругов в деле не имеется.
ФИО2, утверждая о том, что все вышеуказанное по тексту имущество, в том числе и денежные средства на расчетных счетах в ПАО «Сбербанк», должны быть отнесены к личному имуществу ФИО2, надлежащих доказательств образования денежных средств, вложенных в приобретение спорного имущества, факта вложения именно личных денежных средств в нарушение норм ст. 56 ГПК РФ не представила, судом в ходе судебного разбирательства обстоятельства, позволяющие отнести объекты недвижимости и денежные средства к личному имуществу ФИО2 судом не установлены.
Сопоставляя фактические обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, принимая во внимание хронологию действий, пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что спорные объекты недвижимости и движимое имущество приобретались за счет денежных средств супругов.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы ФИО2 о том, что вышеуказанное имущество необходимо отнести к личному имуществу ФИО2, в судебном заседании не нашли своё подтверждение. Представленные письменные доказательства не могут быть положены в основу принятия решения судом, поскольку не подтверждают факт образования денежных средств, не подтверждают факт вложения денежных средств на приобретение объектов недвижимости на личные денежные средства ФИО2.
В рассматриваемом случае, разрешая требования ФИО2 о признании права единоличной собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <...>; на квартиру по адресу: <...>; на квартиру по адресу: <...>; на квартиру по адресу: <...>; на квартиру по адресу: <...>; на земельный участок с кадастровым номером № 50:04:0120111:1592, и дом с кадастровым номером №50:04:0120111:1496, расположенные на указанном земельном участке по адресу: Московская обл., г.о. Дмитровский, д. Новинки, ТСН СНТ «Новый Арбат»; на все денежные средства на счетах, открытых на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк», суд приходит к выводу об отсутствии правовых основании для отнесения вышеуказанного имущества к личной собственности ФИО2, соответственно, требования ФИО2 к ФИО1 подлежат отклонению.
При разделе супружеского имущества суд должен определить состав общего имущества, подлежащего разделу (исходя из правил, предусмотренных ст. 34, 36, 37 СК РФ), определить доли, причитающиеся каждому из супругов (ст. 39 СК РФ), и конкретные предметы из состава совместно нажитого имущества, подлежащие выделу каждому из супругов, в том числе, с учетом их интересов.
По смыслу действующего семейного законодательства, раздел общего имущества супругов представляет собой раздел этого имущества в натуре, когда каждому из супругов передается в собственность определенное имущество, а поскольку суд исходит из равенства долей супругов, то в первую очередь суд делит в натуре имеющееся в наличие имущество супругов в равных долях. В случае же превышения стоимости переданного имущества причитающейся доли или если раздел конкретных вещей в соответствии с долями невозможен, может быть присуждена компенсация (денежная или иная).
Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»).
Разрешая заявленные первоначальные исковые требования, с учетом пояснений сторон, представленных письменных доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что совместно нажитым имуществом является:
- квартира по адресу: <...>;
- квартира по адресу: <...>;
- квартира по адресу: <...>;
- квартира по адресу: <...>;
- квартира по адресу: <...>;
- земельный участок с кадастровым номером № 50:04:0120111:1592 и дом с кадастровым номером № 50:04:0120111:1496 по адресу: Московская обл., г.о. Дмитровский, д. Новинки, ТСН СНТ «Новый Арбат»;
- денежные средства в размере 11 099 279,70 рублей на счетах, открытых на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк.
Соответственно, с учетом мнения сторон, фактического пользования спорным имуществом каждым из супругов, суд приходит к выводу о том, что раздел имущества подлежит следующим образом: за ФИО1 надлежит признать право собственности на ½ долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <...> (стоимостью 24 470 000 руб.); квартиру, расположенную по адресу: <...> (стоимостью 15 760 000 руб.); квартиру, расположенную по адресу: <...> (стоимостью 9 280 000 руб.); денежные средства в размере 5 944 639 руб. в ПАО «Сбербанк», на счетах и вкладах, открытых на имя ФИО2; за ФИО2 надлежит признать право собственности на ½ долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <...>, (стоимостью 24 470 000 руб.); квартиру, расположенную по адресу: <...> (стоимостью 10 260 000 руб.); квартиру, расположенную по адресу: <...> (стоимостью 2 840 000 руб.); земельный участок с кадастровым номером № 50:04:0120111:1592 и дом с кадастровым номером № 50:04:0120111:1496, расположенные по адресу: Московская обл., г.о. Дмитровский, д. Новинки, ТСН СНТ «Новый Арбат», как единый объект недвижимости (стоимостью 12 730 000 руб.); денежные средства в размере 5 154 639 руб. в ПАО «Сбербанк», на счетах и вкладах, открытых на имя ФИО2.
В рассматриваемом случае суд не усматривает оснований для взыскания денежной компенсации в пользу кого-либо из супругов, поскольку стоимость переданного имущества каждому из супругов фактически не превышает стоимость ½ доли от общей стоимости спорных объектов недвижимости и движимого имущества (денежные средства).
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются вступившие в законную силу судебные акты.
Таким образом, решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений и записей регистрирующим органом в Единый государственный реестр недвижимости о правообладателях, возникновении, прекращении и переходе прав на недвижимое имущество.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом удовлетворения первоначального иска, положений ст. 98 ГПК РФ, документального подтверждения финансовых затрат на оплату услуг эксперта, государственной пошлины за подачу искового заявления, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере 260 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб., требования ФИО2 о взыскании расходов на оплату государственной пошлины с ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку нормами гражданского процессуального законодательства не предусмотрено взыскание судебных издержек при отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить.
Признать квартиру, расположенную по адресу: <...> (стоимостью 24 470 000 руб.) совместно нажитым имуществом супругов, выделить ФИО2 и ФИО1 по 1/2 доли в вышеуказанной квартире.
Признать квартиру, расположенную по адресу: <...> (стоимостью 15 760 000 руб.) совместно нажитым имуществом супругов и передать ее в собственность ФИО1.
Признать квартиру, расположенную по адресу: <...> (стоимостью 9 280 000 руб.) совместно нажитым имуществом супругов и передать ее в собственность ФИО1.
Признать квартиру, расположенную по адресу: <...> (стоимостью 10 260 000 руб.) совместно нажитым имуществом супругов и передать ее в собственность ФИО2.
Признать квартиру, расположенную по адресу: <...> (стоимостью 2 840 000 руб.) совместно нажитым имуществом супругов и передать ее в собственность ФИО2.
Признать земельный участок с кадастровым номером № 50:04:0120111:1592 и дом с кадастровым номером № 50:04:0120111:1496, расположенный по адресу: Московская обл., г.о. Дмитровский, д. Новинки, ТСН СНТ «Новый Арбат», как единый объект недвижимости (стоимостью 12 730 000 руб.) совместно нажитым имуществом супругов и передать их в собственность ФИО2.
Признать денежные средства в размере 11 099 279,70 рублей на счетах, открытых на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк совместно нажитым имуществом супругов, выделить из них ФИО1 - 5 944 639 руб., ФИО2 - 5 154 639 руб.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) судебные расходы в сумме 320 500 руб.
В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества - отказать.
Решение является основанием для регистрации в ЕГРН права собственности вышеуказанных лиц на вышеуказанное недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Таганский районный суд г. Москвы.
Мотивированное решение суда изготовлено 26 февраля 2026 года.
Судья: О.Ю. Неревяткина