Решение по делу № 2-302/2023 от 26.10.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

дело №2-302/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Киреевой М.В.,

при помощнике судьи Бурковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в Первомайский районный суд Оренбургской области с иском к наследственному имуществу <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и <данные изъяты> был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил <данные изъяты> кредитную карту с возобновляемым лимитом. В период пользования кредитом <данные изъяты> исполняла обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед банком составляет 29 661,40 рублей.

<данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ

Представителем ПАО «Совкомбанк» направлено требование кредитора нотариусу по адресу регистрации заемщика. Получен ответ о том, что после смерти <данные изъяты>., умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом <данные изъяты>. заведено наследственное дело №

До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.

Истец просил взыскать с наследников <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 29 661,40 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 089,84 рублей.

Определением Первомайского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены <данные изъяты>, ФИО1, ФИО2.

Определением Первомайского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к <данные изъяты> прекращено в связи со смертью ответчика.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащими образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на возражение ответчика ФИО1 обращено внимание на то, что каких-либо ограничений в отношении суммы платежа и срока погашения задолженности кредитным договором не предусмотрено, в связи с чем заемщик имел возможность самостоятельно влиять на срок использования кредитом в течение десяти лет, а поскольку по условиям кредитного договора лимит кредитной карты является возобновляемым, суммы ежемесячных платежей части кредита и сроки их уплаты не установлены, следовательно, исчисление срока исковой давности первоначально должно было производиться с момента окончания действия карты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что направление банком требования о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований просил отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поскольку о смерти заемщика <данные изъяты> истцу стало известно в ДД.ММ.ГГГГ при погашении другого кредита <данные изъяты> после ее смерти.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила. В направленных суду возражении и дополнении к возражениям просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. После смерти <данные изъяты> наследство принял ее муж <данные изъяты> Дочь ФИО1 и сын ФИО2 от своих долей в наследстве отказались. После смерти <данные изъяты>., умершего ДД.ММ.ГГГГ, она вступила в наследство, ФИО2 от наследства отказался. Истцу в ДД.ММ.ГГГГ по номеру горячей линии было сообщено о смерти заемщика <данные изъяты> У <данные изъяты> имелся еще один кредитный договор, заключенный с истцом № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по которому была погашена страховой компанией <данные изъяты> выплатой по страховому случаю- смерть заемщика. Данный факт также подтверждается уведомлением о задолженности, направленным истцом в адрес нотариуса, полученное последним ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти заемщика просроченной задолженности по кредитной карте не имелось, картой никто не пользовался. Согласно расчету истца первая просроченная задолженность по кредитной карте возникла в конце ДД.ММ.ГГГГ (момент нарушения права). Несмотря на то, что истец обладал информацией о смерти заемщика, неправомерно продолжал начислять неустойку за просрочку оплаты задолженности и комиссии по кредитной карте, которая должна была быть заблокирована и одновременно приостановление дополнительных оказываемых услуг по карте. Полагает, что истец знал о своем нарушенном праве и возможности обратиться с требованием о погашении задолженности к наследникам умершей, в том числе в судебном порядке, в пределах общего срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд только в конце ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчик ФИО1 не согласна с исковыми требованиями и расчетом задолженности, поскольку истцом не предоставлены оригинал кредитного договора, подписанный заемщиком график погашения задолженности, не указаны основные существенные условия договора (срок наступления обязательства, размер минимального платежа, порядок расчета размера минимального обязательного платежа). Из расчета истца не ясно какая сумма и в какой срок должна быть возвращена, пояснений и расшифровок к расчету не приложено.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из положений п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (часть 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и <данные изъяты> заключен кредитный договор №, из индивидуальных условий которого следует, что банк предоставил <данные изъяты> кредит с лимитом кредитования 15000 рублей. Срок действия договора, процентная ставка, количество, размер и периодичность платежей, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора определены в Тарифах по финансовому продукту <данные изъяты> и Общих условиях договора потребительского кредитования (далее также Общие условия).

С указанными выше документами заемщик была ознакомлена, что подтверждается ее собственноручной подписью.

Из Тарифов по финансовому продукту <данные изъяты> следует, что срок действия кредитного договора 10 лет (120 месяцев), базовая ставка по договору -10% годовых, ставка льготного периода кредитования -0%, максимальный лимит кредитования -350 000 рублей, льготный период кредитования – 24 месяца.

Кроме того, условиями Тарифов по финансовому продукту «Карта «Халва» предусмотрено, что заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно, размер минимального ежемесячного платежа состоит из суммы ежемесячных платежей по предоставленной рассрочке, процентов за пользование кредитом и иных непогашенных задолженностей на дату расчета минимального обязательного платежа, как то технический овердрафт ( при наличии), просроченная задолженность по ссуде и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки и иные платежи, при их наличии. Минимальный обязательный платеж рассчитывается Банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения Договора потребительского кредита. Длительность платежного периода составляет 15 дней.

В пункте 14 Индивидуальных условий закреплено, что заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать.

Согласно пункту 3.2 Общих условий договор потребительского кредита считается заключенным с момента подписания банком и заемщиком договора потребительского кредита и открытия лимита кредитования заемщику.

В пункте 3.5 Общих условий закреплено, что проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (далее также Индивидуальные условия).

Из материалов дела следует, что банк зачислил заемщику сумму кредита, исполнив таким образом обязательство по предоставлению кредита.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что Индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны истцом и ответчиком, суд приходит к выводу, что между ПАО «Совкомбанк» и <данные изъяты> заключен кредитный договор на условиях, закрепленных в данных Индивидуальных условиях, Тарифах по финансовому продукту <данные изъяты> и Общих условиях договора потребительского кредита.

При этом суд не соглашается с доводом ответчика ФИО1, о том, что истцом не предоставлен оригинал кредитного договора, подписанный заемщиком график погашения задолженности, не указаны существенные условия договора. Условиями договора не предусмотрено наличие подписанного заемщиком графика погашения задолженности, все условия кредитного договора указаны в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Общих условиях договора потребительского кредита, а также в Тарифах по финансовому продукту <данные изъяты>

Кроме того, исковое заявление и приложенные документы, в том числе подписанные заемщиком <данные изъяты> Индивидуальные условия договора потребительского кредита, анкета заемщика, заявление на подключение услуги Тарифный план, поданы в суд в форме электронных образов документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, что соответствует ст. 3 ГПК РФ, а также Порядку подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251.

Ответчики не оспаривают факт заключения кредитного договора <данные изъяты> с ПАО «Совкомбанк» и получение денежных средств, подпись заемщика в указанных документах ответчики также не оспаривают, у суда с учетом иных доказательств, имеющихся в материалах дела, не возникло сомнений относительно подлинности вышеуказанных документов, при том, что ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчиками не заявлялось.

В силу пункта 4.1.1 Общих условий заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) определяется в соответствии с тарифами банка, общими условиями потребительского договора.

Согласно п. 6.1 Общих условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях потребительского кредита.

В Тарифах по финансовому продукту «Карта «Халва» содержится информация о размере неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа – 19 % годовых на сумму полной задолженности за каждый день просрочки (п. 1.7 Тарифов), а также о размерах штрафа за нарушение срока возврата кредита (части кредита): за первый раз выхода на просрочку - 590 руб., за 2-ой раз подряд - 1% от суммы полной задолженности + 590 руб., за 3-ий раз подряд и более - 2% от суммы полной задолженности + 590 руб. (п. 1.6).

Подписывая Индивидуальные условия потребительского кредита, <данные изъяты> согласилась с его условиями, в том числе с размерами, установленными Тарифами по финансовому продукту <данные изъяты> Общими условиями договора потребительского кредита.

Истцом представлена в суд выписка по лицевому счету, из которой следует, что <данные изъяты> получила кредитную карту, пользовалась кредитными денежными средствами, производились внесения платежей в погашение задолженности. Последнее погашение задолженности по основному долгу имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 29 661,40 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность - 14 209,10 рублей, неустойка на просроченную ссуду- 6 371,77 рублей, штраф за просроченный платеж -5 977,17 рублей, неустойка на остаток основного долга -602,36 рублей, иные комиссии -2 501 рублей. Данный расчет судом проверен, является арифметически верным. Ответчик ФИО1 с указанным расчетом не согласилась. Вместе с тем, контр расчет ответчиком ФИО1 суду не предоставлен.

Из материалов гражданского дела следует, что <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, что подтверждается копией записи акта о смерти №, предоставленной отделом ЗАГС администрации Первомайского района Оренбургской области.

<данные изъяты> умерла, не исполнив обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства, и именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности, к таким допустимым доказательствам могут относится заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Согласно справке администрации Фурмановского сельсовета Первомайского района Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умершая ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>. Совместно с ней на момент смерти и в течение 6 месяцев был зарегистрирован и проживал муж <данные изъяты>

Согласно сведениям нотариуса <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело за №Наследство по закону принял супруг – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> Заявление о нежелании оформлять свои наследственные права поступило: от дочери наследодателя – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, от сына наследодателя – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Сведений о других лицах, призываемых к наследованию, не имеется.

Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной отделом ЗАГС администрации Первомайского района Оренбургской области, следует, что <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

Согласно сведениям нотариуса <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело за №. Наследство по закону приняла дочь ФИО1 Заявление об отказе от причитающейся доли на наследство поступило от сына наследодателя ФИО2 Сведений о других лицах, призываемых к наследованию, не имеется. Наследственное имущество состоит из земельного участка, квартиры, земельной доли. Свидетельство о праве на наследство по закону нотариусом не выдавалось.

Таким образом, ФИО1 является наследником, принявшим наследство после смерти отца <данные изъяты> который в свою очередь являлся наследником, принявшим наследство после смерти <данные изъяты>

Как следует из наследственного дела, ответчик ФИО1 не получила свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца <данные изъяты>

Вместе с тем, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно сообщению ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ рождения, при заключении кредитного договора № не была застрахована. Кроме того, согласно выписки по счету заемщиком не производилась оплата за включение в программу добровольного страхования при заключении кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 является надлежащим ответчиком по иску ПАО «Совкомбанк».

Материалы дела не содержат доказательств вступления в права наследования после смерти <данные изъяты> и <данные изъяты> их сыном ФИО2, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком и в удовлетворении заявленных к нему исковых требований следует отказать.

Согласно ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Определяя состав наследственного имущества, его стоимость и, соответственно, объем перешедшего к ФИО1 - наследнику <данные изъяты> принявшего наследство после смерти <данные изъяты> кредитного обязательства, суд исходит из следующего.

Ко дню смерти <данные изъяты> у последней отсутствовали денежные средства на счетах, а также договоры аренды банковских ячеек в банках <данные изъяты>

Из информации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о зарегистрированных транспортных средствах и самоходной техники на имя <данные изъяты> отсутствуют.

Согласно информации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> как владелец оружия ранее не состояла, лицензию на покупку оружия не приобретала, в архивах не числится, в базе данных <данные изъяты> сведения на данную гражданку отсутствует.

Согласно информации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в архиве учреждения не содержится сведений о зарегистрированных до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» правах на объекты недвижимости по Первомайскому району в отношении <данные изъяты>

Из информации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ недополученные сумы пенсии и других социальных выплат отсутствуют.

Согласно представленным на запрос суда ответам кредитных учреждений, на имя <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были открыты:

счета в <данные изъяты> с остатком денежных средств 213,04 рублей и 25,21 рублей, всего в общей сумме 238,25 рублей;

счет в <данные изъяты> с остатком денежных средств 0,79 рублей;

счета в <данные изъяты> с остатком денежных средств 67,51 рублей и 3159 рублей, всего в общей сумме 3 226,51 рублей.

Кроме того, из материалов дела следует, что на дату смерти <данные изъяты> на праве собственности принадлежали:

- <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № местоположение: <адрес>. Земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала <данные изъяты>, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, кадастровая стоимость которого на ДД.ММ.ГГГГ составляла 16 501 207,4 рублей (стоимость 2/133 долей – 248 138,45 рублей);

- <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> кадастровый номер: №, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровая стоимость которой на ДД.ММ.ГГГГ составляла 584039,53 рублей (стоимость <данные изъяты> доли – 146 009,88 рублей).

Как следует из материалов дела, стоимость наследственного имущества явно превышает размер задолженности наследодателя по рассматриваемому делу в сумме 29 661,40 рублей.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ сторонами не представлена иная стоимость наследственного имущества, соответствующие ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлялись.

Из представленного истцом расчета следует, что, задолженность <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 29 661,40 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность - 14 209,10 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 6 371,77 рублей, штраф за просроченный платеж - 5 977,17 рублей, неустойка на остаток основного долга - 602,36 рублей, иные комиссии - 2 501 рубль.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Уведомление в адрес <данные изъяты> ее наследника о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору было направлено ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, данных о том, было ли оно получено наследником <данные изъяты> или ответчиками истец не предоставил.

Ответчики ФИО1, ФИО2 заявили о пропуске истцом срока исковой давности и просили его применить и отказать в удовлетворении исковых требований полностью.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Следовательно, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По смыслу приведенных норм закона право на предъявление требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при наличии на то оснований, может быть реализовано до истечения срока кредитного договора, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) и при таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита. По истечении срока кредитного договора по требованию о возврате образовавшейся задолженности применяются положения пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Как следует из материалов дела, условиями Тарифов по финансовому продукту «Карта «Халва» предусмотрено, что заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно, размер минимального ежемесячного платежа состоит из суммы ежемесячных платежей по предоставленной рассрочке, процентов за пользование кредитом и иных непогашенных задолженностей на дату расчета минимального обязательного платежа, как то технический овердрафт ( при наличии), просроченная задолженность по ссуде и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки и иные платежи, при их наличии. Минимальный обязательный платеж рассчитывается Банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения Договора потребительского кредита. Длительность платежного периода составляет 15 дней.

Таким образом, условия договора позволяли установить срок исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах довод стороны истца, о том, что суммы ежемесячных платежей части кредита и сроки их уплаты не установлены, следовательно, исчисление срока исковой давности первоначально должно было производиться с момента окончания действия карты, то есть с 13 июля 2028 года, суд находит несостоятельным.

Из приложенной истцом выписки по счету <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний платеж в счет погашения кредита был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно расчету задолженности по кредитному договору просроченная задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, то есть о своем нарушенном праве фактически стало известно истцу с указанной даты – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в случае не поступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитному договору, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

Как следует из возражений ответчика ФИО1, истцу в ДД.ММ.ГГГГ по номеру горячей линии было сообщено о смерти заемщика <данные изъяты> У <данные изъяты> имелся еще один кредитный договор, заключенный с истцом № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по которому была погашена страховой компанией <данные изъяты> выплатой по страховому случаю- смерть заемщика.

Согласно сведениям ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ поступила страховая выплата в размере 108 644,79 рублей, кредитный договор был закрыт.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, в течение трех лет у ПАО «Совкомбанк» имелось право требовать возврата задолженности, а именно, до ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что исковое заявление направлено истцом в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении указанного срока.

Учитывая, что минимальный обязательный платеж должен был вноситься ежемесячно, что подтверждается материалами дела, тогда как последний платеж по карте был внесен ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки по счету, просроченная задолженность образовалась, как указывает сторона истца, с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности начал течь не позднее указанной даты, когда истец узнал о нарушении своих прав.

Согласно сведениям мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» с исковым заявлением, заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> не обращалось.

Исходя из изложенного, учитывая, что истцом не представлено доказательств того, что в данном случае течение срока исковой давности прерывалось, в том числе совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, принимая во внимание, что установленный законом трехлетний срок давности истек в ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истец предъявил настоящий иск в суд ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая отсутствие доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока, отсутствие ходатайства истца о восстановлении срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 661,40 рублей, был пропущен срок исковой давности, о применении которого просили ответчики, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ссылка истца на то, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, не основана на нормах закона, поскольку истцом не представлено доказательств, что уведомление о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору было получено наследником ФИО3, либо ответчиками.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, оснований для возмещения истцу расходов по уплате государственной пошлины, не имеется.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Первомайский районный суд Оренбургской области.

Судья М.В. Киреева

Решение в окончательной форме принято 27 октября 2023 года.

Судья М.В. Киреева