Судья – Тоночаков И.В. Дело № 33а-9361/2023 А-198а
24RS0004-01-2022-001479-87
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 августа 2023 года Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Сидоренко Е.А.,
судей – Данцевой Т.Н., Корниенко А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Папковой А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.
административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 26 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций
по апелляционной жалобе представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Красноярскому краю – ФИО2
на решение Березовского районного суда Красноярского края от 27 марта 2023 года, которым постановлено:
«Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 26 (24) по Красноярскому краю удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу МИФНС России № 24 по Красноярскому краю задолженность по земельному налогу за 2017 год в размере 341 565 рублей 00 копеек, пени по земельному налогу за 2015-2017 годы в размере 62 341 рубль 55 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 0 рублей 43 копейки, получатель: УФК по Тульской области МИФНС России по управлению долгом, ИНН <***>, КПП 770801001, Банк: Отделение Тула Банка России // УФК по Тульской области, г. Тула, БИК Банка 017003983, номер казначейского счете УФК по Тульской области 03100643000000018500, номер казначейского счета УФК по Тульской области 03100643000000018500, номер единого казначейского счета 40102810445370000059, ОКТМО 04605425, КБК земельного налога:
18210606043100000110, КБК пени земельного налога: 18210606043102100110, КБК пени налога на имущество физических лиц 18210601020042100110.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 923 рублей».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы (далее – МИФНС) России № 26 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО3 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2017 год в размере 965 073 рублей, пени по земельному налогу за 2015-2017 годы - 64 610 рублей 39 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 год - 43 копеек.
В обоснование своих требований сослалась на то, что последнему в отчетные периоды принадлежали на праве собственности несколько земельных участков и жилой дом в Березовском районе Красноярского края. Вместе с тем мер к надлежащему исполнению обязанности по уплате налогов на данное имущество ФИО3 не принимает, вследствие чего образовалась указанная задолженность, с учетом штрафных санкций.
В ходе рассмотрения дела судом была произведена замена административного истца на МИФНС России № 24 по Красноярскому краю в связи с проведенной реорганизацией налоговых органов в форме присоединения.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель налогового органа - ФИО2 ставит вопрос об отмене данного судебного акта в части уменьшения размера недоимки по земельному налогу за 2017 год и соответствующей пени. В рамках аргументации своей позиции указывает на то, что оснований для применения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, установленной решением Красноярского краевого суда от 12 января 2022 года, при расчете данного сбора за обозначенный период не имелось. Новой оценкой объекта недвижимости надлежало руководствоваться только с 1 января 2018 года.
Участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции, не явились, причины неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались. С учетом положений ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Налоговое законодательство, в пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (ст. 52 НК РФ); налогоплательщики - физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п. 1 ст. 388, п. 1 ст. 389 НК РФ плательщиками земельного налога признаются, в частности, физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, а именно, земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.
Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля кадастровой стоимости земельного участка (ч. 1 ст 390, ч. 1 ст. 396 НК РФ).
В соответствии со ст. 400 НК РФ плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.
Невнесение своевременно налога влечет наступление неблагоприятных последствий, предусмотренных ст. 75 НК РФ, а именно, начисление пени. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Из представленных материалов, в том числе налогового уведомления (л.д. 8) усматривается, что в 2017 году ФИО3 принадлежали на праве собственности (в течение всего отчетного периода) земельные участки, расположенные в Березовском районе Красноярского края:
- с кадастровым номером <данные изъяты> кадастровой стоимостью 106 986 рублей;
- с кадастровым номером <данные изъяты> кадастровой стоимостью 176 704 рубля;
- с кадастровым номером <данные изъяты>, кадастровой стоимостью 252 204 рубля;
- с кадастровым номером <данные изъяты>, кадастровой стоимостью 8 516 948 рублей;
- с кадастровым номером <данные изъяты>, кадастровой стоимостью 62 927 588 рублей.
Данные сведения были получены налоговым органом в порядке межведомственного взаимодействия из Единого государственного реестра недвижимости, а впоследствии учтены при начислении налога в порядке ч. 1 ст. 390, ч. 1 ст. 396 НК РФ. Общий объем обязательного платежа составил 971 073 рубля, из них 943 914 рублей только налог за земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>
Суд первой инстанции, снижая размер платежа по обозначенному наделу до 341 565 рублей, а соответственно и пени как санкции за несвоевременное внесение данного сбора, исходил из того, что МИФНС России № 24 по Красноярскому краю неверно была определена налоговая база. Согласно вступившему в законную силу решению Красноярского краевого суда от 12 января 2022 года кадастровая стоимость спорного земельного участка была определена по состоянию на 1 января 2016 года (в соответствии с отчетом об оценке) в сумме 22 771 000 рубля. Следовательно, данным показателем и надлежало руководствоваться при начислении обязательных платежей.
Однако судебная коллегия находит данный вывод суда неправильным, базирующимся на неверных толковании норм материального права и оценке фактических обстоятельств дела.
В силу п. 1.1 ст. 391 НК РФ изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, регулирующим проведение государственной кадастровой оценки, и настоящим пунктом.
В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.
То есть измененная кадастровая стоимость подлежит применению для всех налоговых периодов, при которых в качестве налогооблагаемой базы применялась пересмотренная судом кадастровая стоимость надела.
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 134 386 кв.м., поставлен на кадастровый учет 25 августа 2015 года с категорией земель «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», с видом разрешенного использования «производственная деятельность».
Недоимка по земельному налогу за 2017 год по данному наделу исчислена, согласно налоговому уведомлению от 28 августа 2018 года № 922710, исходя из кадастровой стоимости 62 927 588 рублей. Данный показатель был установлен Постановлением Правительства Красноярского края от 18 мая 2012 года № 210-п и применялся, начиная с даты постановки участка на учет и вплоть до вступления в силу Постановления Правительства Красноярского края от 26 сентября 2017 года № 556-п об утверждении новой оценки – 63 493 353 рублей 42 копеек (п. 474 таблицы 4 приложения № 1).
При этом последний документ, в соответствии со сделанной в нем оговоркой начинает действовать с 1 января 2018 года, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования (п. 4 Постановления).
Как следует из решения Красноярского краевого суда от 12 января 2022 года, ФИО3 была оспорена кадастровая стоимость земельного участка в размере 63 493 353 рублей 42 копеек, то есть показатель, установленный упомянутым нормативным правовым актом от 26 сентября 2017 года № 556-п. Вопрос о пересмотре ранее действовавшей оценки обозначенного надела административным ответчиком не ставился.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» от 30 июня 2015 года № 28, при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости судам следует иметь в виду особенности действия во времени нормативного правового акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки.
Для целей, не связанных с налогообложением (например, для выкупа объекта недвижимости или для исчисления арендной платы), указанные нормативные правовые акты действуют во времени с момента вступления их в силу. С указанного момента результаты определения кадастровой стоимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки считаются утвержденными, однако могут быть использованы с даты внесения сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных абзацами 4-6 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности.
В той части, в какой эти нормативные правовые акты порождают правовые последствия для налогоплательщиков, они действуют во времени в порядке, определенном федеральным законом для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах (ст. 5 НК РФ).
Таким образом, кадастровая стоимость в размере 63 493 353 рублей 42 копеек, которая была оспорена ФИО3, подлежала применению для целей налогообложения только с 1 января 2018 года. Соответственно и новый, скорректированный в судебном порядке показатель учитывается тоже только с указанной даты.
В налоговых правоотношениях, возникших до обозначенного числа (в том числе по начислению налога за 2017 год), надлежало руководствоваться кадастровой стоимостью в размере 62 927 588 рублей, установленной действующим на тот момент Постановлением Правительства Красноярского края от 18 мая 2012 года № 210-п и не оспоренной в установленном законом порядке.
Указанные обстоятельства подтверждаются и информацией, предоставленной заместителем директора Публично-правовой компании «Роскадастр» по судебному запросу.
Однако приведенные правила действия нормативных правовых актов во времени не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, что повлекло принятие неверного решения в названной части.
С учетом изложенного взысканию с ФИО4 подлежит земельный налог за 2017 год в отношении участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 943 914 рублей (рассчитан по формуле: 62 927 588 рублей (кадастровая стоимость) : 12 месяцев в году х 12 месяцев (период владения) х 1,5 % (налоговая ставка) : 100).
А общая сумма данного сбора за отчетный период составит:
312 рублей (за участок с кадастровым номером <данные изъяты> + 530 рублей (за участок с кадастровым номером <данные изъяты>) + 757 рублей (за участок с кадастровым номером <данные изъяты>) + 25 551 рубль (за участок с кадастровым номером <данные изъяты>) + 943 914 рублей (за участок с кадастровым номером <данные изъяты>) – 6000 рублей (взысканных с ответчика в рамках исполнения судебного приказа – л.д. 177) = 965 073 рубля.
Соответственно перерасчету подлежит и пени по земельному налогу за 2017 год за период с 4 по 18 декабря 2018 года. Ко взысканию должно быть выставлено согласно представленному расчету:
Период
Кол-во дней просрочки
Сумма
недоимки
(в рублях)
Ставка рефинансирования
(%)
Сумма пени
(в рублях)
04.12.2018-16.12.2018
13
971073
7.5
3155,99
17.12.2018-18.12.2018
2
971073
7.75
501,72
Всего:
3657,71
Решение же суда в части взыскания пени по земельному налогу за 2015-2016 годы в размере 60 952 рублей 68 копеек, по налогу на имущество физических лиц за 2015 год – 43 копеек сомнений в правильности у судебной коллегии не вызывает, сторонами не оспаривается.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что ФИО3, владеющий на праве собственности земельными участками и жилым домом, возложенную на него в силу закона обязанность по внесению соответствующих платежей не исполнял. Образовавшаяся задолженность была взыскана с него судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 г. Кызыла Республики Тыва от 6 апреля 2018 года.
В связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании пени за несвоевременное погашение ответчиком недоимки по налогам.
Методика исчисления штрафных санкций является верной (судебной коллегией проверена), выполнена с учетом сумм основного долга (недоимки по обозначенным обязательным платежам, определенной состоявшимся судебным актом), количества дней допущенной просрочки (за вычетом периодов, за которые начисление пени ранее уже производилось) и действовавших ставок рефинансирования.
Таким образом, общая сумма взыскания подлежит увеличению и составит:
965 073 рубля (земельный налог за 2017 год) + 64 610 рублей 39 копеек (пени по земельному налогу за 2015-2017 годы) + 43 копейки (пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 год) = 1 029 683 рубля 82 копейки.
В связи с изложенным подлежит корректировке и размер государственной пошлины, которую должен оплатить административный ответчик.
С учетом ч. 1 ст. 114 КАС РФ, предусматривающей, что государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 13 348 рублей 42 копеек. Сумма данного сбора рассчитана в порядке п. 5 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Березовского районного суда Красноярского края от 27 марта 2023 года изменить, увеличив размер задолженности по земельному налогу за 2017 год, подлежащему взысканию с ФИО3, до 965 073 рублей, пени по земельному налогу за 2015-2017 годы – до 64 610 рублей 39 копеек, государственной пошлины – до 13 348 рублей 42 копеек.
В остальной части решение Березовского районного суда Красноярского края от 27 марта 2023 года оставить без изменения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 сентября 2023 года.