копия

Дело № 2-557/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 21 июня 2022 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника должника за счёт наследственного имущества, -

установил :

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным иском, просив взыскать в его пользу с ответчика 145802 руб. 39 коп. – в счёт долга по кредитной карте, а также 4116 руб. 05 коп. – в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины, указывая, что на основании заявления ФИО3 от 20.06.2004 г. о предоставлении потребительского кредита и кредитной карты, 01.10.2005 г. между данными сторонами был заключён договор на выпуск и обслуживание кредитной карты на имя ответчика, которая была получена указанным лицом 27.09.2012 г. и активирована 02.10.2012 г. путём снятия наличных денежных средств. С этого момента за заёмщиком по момент её смерти, имевшей место 13.10.2018 г., образовалась общая кредитная задолженность в размере 145802 руб. 39 коп., из которых: 141148 руб. 59 копеек – основной долг; 4653 руб. 80 коп. – проценты за пользование кредитом, а поскольку ответчик является наследником ФИО3, принявшим наследство последней в установленные законом срок и порядке, обязанность наследодателя по погашению кредита должна быть возложена на ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явилась, но в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, настаивая на удовлетворении требований доверителя по основаниям, указанным в иске.

Ответчик, извещённый о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, представлять свои интересы поручил представителю, на основании нотариальной доверенности.

Представитель ответчика с иском не согласилась, полагая, что истцом не представлено доказательств, обосновывающих его требования, а также пропущен срок исковой давности.

Заслушав явившееся лицо и изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании из материалов дела достоверно и объективно установлено, что между истцом и ФИО3 был заключён указанный выше Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, что подтверждается анкетой и заявлением заёмщика от 20.06.2004 г. на получение кредита, а также условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

Факт исполнения истцом обязанности по предоставлению кредита ФИО3 подтверждается распиской последней от 27.09.2012 г. о получении активированной кредитной карты №, с лимитом 55000 руб., со сроком действия до 30.09.201 г., а также выпиской из лицевого счёта данного лица № в банке-кредиторе о движении денежных средств по данной карте

Из расчёта, сформированного истцом по состоянию на 28.01.2022 г., за ФИО3 за период с 01.12.2012 г. по 01.11.2018 г. образовалась общая задолженность по кредиту в размере 145802 руб. 39 коп., из которых: 141148 руб. 59 копеек – основной долг; 4653 руб. 80 коп. – проценты за пользование кредитом.

По сведениям, предоставленным суду нотариусом Можайского нотариального округа ФИО4, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником данного лица, принявшим его наследство в установленные законом срок и порядке является сын – ФИО2 В состав насл2, с кадастровым №, и 1/6 доля жилого дома, расположенные по адресу: , а также автомобиль марки №, 2005 г. выпуска.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Пунктом 1 ст.1175 ГК РФ определено: наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п.п.58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено: под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст.810, 819 ГК РФ).

В п. 61 указанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

На основании ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 2 этой ж нормы права предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, следует отметить, что в соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу положений ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено: смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Из материалов дела следует, что между истцом и ФИО3 был заключён договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, исполненный банком надлежащим, что подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, не доверять которым у суда нет никаких оснований.

В связи с этим, доводы представителя ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих заключение названного выше договора между указанными сторонами, суду представляются несостоятельными.

Таким образом, учитывая, что кредитные обязательства ФИО3 не связаны неразрывно с её личностью, в связи с чем, не могут быть прекращены её смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются, ответчик ФИО2, являясь наследником, принявшими наследство своей матери, становится должником и несёт обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и процентов, начисленных после смерти заемщика.

Тем не менее, суд, учитывая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, считает его заслуживающим внимания по следующим основаниям:

Материалами дела установлено, что задолженность ФИО3 по кредитной карте в указанном истцом размере образовалась на 01.11.2018 г. (последний платёж заёмщиком в счёт погашения долга произведён в период с 02.09. по 01.10.2018 г.).

Тем самым, срок исковой давности по истребованию этого долга истекал не позднее 01.10.2021 года.

С настоящим иском заявитель обратился в суд 09.02.2022 г., т.е. с пропуском срока исковой давности, каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска этого срока, суду не представил.

Учитывая указанные выше обстоятельства, приведённые нормы права, пропуск заявителем иска срока исковой давности, а также положения абзаца 2 ч.2 ст.199 ГК РФ, в силу которых истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд не находит оснований для удовлетворения требований, заявленных истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ, -

решил :

В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника должника за счёт наследственного имущества, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд Московской области в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение в окончательной форме принято 28 июня 2022 года.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна _________________________ (Миронов)