Мировой судья: ФИО3 Гр. дело №
(номер дела суда первой инстанции №)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июля 2023 года
<адрес>
Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Поволжская фасадная компания» о защите прав потребителей, которым постановлено:
«Исковые требования ФИО1 к ООО «Поволжская фасадная компания» о защите прав потребителей-удовлетворить частично.
Принять отказ от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Поволжская фасадная компания».
Взыскать с ООО «Поволжская фасадная компания» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 17600 рублей, почтовые расходы в размере 718,64 рублей, расходы по экспертизе в размере 8000 рублей, неустойку в размере 1151,56 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 рублей, всего взыскать 27670 (двадцать семь тысяч шестьсот семьдесят) рублей 20 копеек.
Сумму в размере 27670,20 рублей считать исполненной на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 300 рублей.
Взыскать с ООО «Поволжская фасадная компания» в пользу ФИО1 штраф в размере 2000 рублей.
Взыскать с ООО «Поволжская фасадная компания» государственную пошлину в доход бюджета городского округа Тольятти в размере 400 рублей.»,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 в лице представителя по доверенности обратилась с иском к ООО «Поволжская фасадная компания» мотивируя иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО «Поволжская фасадная компания» был заключен договор № на оказание услуг (с рассрочкой платежа), по условиям которого. заказчик поручает, а исполнитель обязуется провести внутреннюю отделку пола и потолка в соответствии с актом замера в квартире, расположенной по адресу: <адрес>«Ж», <адрес>.
Заказчик обязуется принять и оплатить по цене,, предусмотренной договором. Стороны согласовали стоимость работ и услуг в размере 16 350 руб., включающие в себя внутреннюю отделку пола и потолка. Количество й комплектация работ согласованы в смете Порядок расчетов определен в п. 2.2 и п.2.3. Договора: первый взнос в размере 50% от обшей суммы договора оплачивается в день подписания договора и составляет сумму 8 200 руб.(п.2.2). оставшаяся сумма в размере 8 150 руб. оплачивается заказчиком после монтажа, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.(п.2.3). Срок договора согласован сторонами не позднее даты 16.09.2021г.
Истец своевременно и в полном объеме произвела оплату по договору. На основании акта замера № к договору № от 27.08.2021г. сторонами согласована смета № от 26.08.2021" г., согласно которой ООО «ПФК» по адресу <адрес>«Ж»-48 производит следующие работы: Комплектация: i^.STAND 150, цвет ламинат, длина 700, кол. 1, "стоимость 737руб.,под. STAND 15(1, цвет ламинат, длина 900, кол.1., стоимость 947,80 руб., загл.торц.Данке (Германия), цвет ламинат, стоимость 736,40 руб., монтаж подоконников, кол. 2 шт., стоимость 1 900 руб.
Перечень работ: Пол: демонгаж/монтаж металлических уголков, утепление пустот между плитой и рамой, пропенивание швов, установка плинтуса, стоимость работ 6 250 руб. Потолок: пустоты между плитой и рамой заделать утеплителем, демонтаж металлических уголков, покраска в цвет рамы металлических уголков, монтаж металлических уголков, установка утеплителя, установка вагонки (дерево) на брус по потолку, установка плинтуса, стоимость работ 6 250руб. В смете имеется примечание, что весь материал выбирается и приобретается заказчиком самостоятельно.
При исполнении ответчиком обязательств по договору истец наблюдала за небрежным отношением к её имуществу, приобретенного для производства работ на балконе, за неквалифицированной работой исполнителя, делала ему замечания и просила производить работу качественно и бережно. Однако все ес просьбы и замечания остались без должного внимания, работа выполнена не качественно. В связи с чем истец Отказалась подписывать акт приема-сдачи работ, вместо чего ДД.ММ.ГГГГ истец направила по адресу, указанному ответчиком в договоре, претензию о некачественно выполненной работе. В связи с изложенным, истец :просила сделать перерасчет и частично вернуть денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ истец направила вторую претензию, в которой просила исполнить обязательства по договору, но прислать другого исполнителя и произвести перерасчет. Не получив ответ на претензии, ДД.ММ.ГГГГ т. истец вручила третью претензию под роспись менеджера ООО «ПФК» - ФИО7, в которой просила произвести перерасчет, компенсировать понесенные убытки, выплатить штраф за нарушение срока выполнения работ.
До настоящего времени от ответчика ответ на вышеуказанные претензии не поступил, недостатки не устранены, перерасчет не произведен, убытки не компенсированы. Более того, ответчик не произвел осмотр выполненных работ для составления акта о недостатках и дальнейшего согласования разрешения возникшей ситуации.
Для определения размера некачественно произведенных работ, истица обратилась в ООО «Звеита», где был заключен договор о проведении строительно- технической экспертизы качества отделочных работ, на балконе в квартире по адресу: <адрес>, ул,40 Лет Победы, <адрес>«Ж», <адрес>. Согласно заключению эксперта: Выявлено не соответствие требованиям нормативных документов но видам выполненных отделочных работ. Определен объем работ, необходимых Для устранения выявленных, дефектов отделки балкона. Определена стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов от некачественного производства отделочных, работ в размере 17 600 руб.
В связи с указанным истица обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просила расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Ответчика стоимость устранения недостатков в размере 17600 рублей, неустойку в размере 16350,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по экспертизе в размере 9000 рублей, почтовые расходы, штраф.
Мировым судьей вынесено вышеуказанное решение.
Истец не согласилась с вынесенным решением не согласилась и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и удовлетворить требования, изложенные в апелляционной жалобе, взыскав с ответчика в ее пользу: стоимость работ по договору в размере 16350 рублей, расходы на приобретение материалов в размере 13670 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 9000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 995,50 рублей, штраф, неустойку за каждый день просрочки исполнения договора.
Истец ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась. Поддержала доводы и обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе. На удовлетворении апелляционной жалобы настаивала. В дополнение пояснила, что решением мирового судьи ее требования были удовлетворены частично. В ходе рассмотрения дела ее интересах участвовал представитель. Она с решением суда не согласна. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор по внутренней отделки потолка лоджии. Стоимость работ 16350 рублей. Она оплатила денежные средства по договору в полном объеме и в срок. Также она потратила денежные средства на материалы в размере 13670 рублей. Работы тянулись и их никто не завершал. Работы были выполнены некачественно и не квалифицированно, в связи с чем, она отказалась подписывать акты. В адрес ответчика была направлена претензия, однако недостатки исправлены не были, убытки не компенсированы. Ею была заказана экспертиза, по результатам которой были выявлены несоответствия в нормативных документах и проделанной работы. Считает, что расходы должны быть взысканы с ответчика в полном объеме.
Доверенность представителю была выдана 10 лет назад. Исковое заявление, которое составил представитель она не видела, в связи с чем, уточнения заявить не могла. Данные требования не рассматривались, однако она просила представителя о их взыскании. Расходы по оплате услуг представителя она взыскивать не просила, данное требование было заявлено при восстановлении срока на обжалование. По решению мирового судьи взысканы расходы на экспертизу в сумме 8000 рублей, хотя было оплачено 9000 рублей.
Представитель ответчика ООО «Поволжская фасадная компания» в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. О дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда с указанием на истечение срока хранения (л.д.247-248).
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п.63,67, 68 с учетом положения п.2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Под неправильным применением норм материального права согласно ч. 2 ст. 330 ГПК РФ следует понимать:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить решение мирового судьи по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Мировым судьей в ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Поволжская фасадная компания» был заключен договор № на оказание услуг (с рассрочкой платежа) по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется провести внутреннюю отделку пола и потолка в соответствии с актом замера в квартире, расположенной по адресу: <адрес>Ж, <адрес>.
В соответствии с п. 1.1 Договора ООО «Поволжская фасадная компания» обязалось передать ФИО1 результат работ по внутренней отделке пола и потолка, а последняя обязалась принять и оплатить результат работ.
Стоимость услуг по договору составила 16350 рублей (п. 2.1 Договора).
Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, п. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу требований п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, по смыслу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу требований п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В соответствии с п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения из договоров выполнения работ – бытового подряда в силу того, что ответчик, принял на себя обязательства по заданию истца, выполнить работу, предназначенную удовлетворить личные потребности последнего.
Таким образом, спорные правоотношения регулируются положениями параграфов 1, 2 ГК РФ, ФЗ РФ «О защите прав потребителей», а также иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
По результатам произведенных ответчиком работ истцом были выявлены недостатки.
В силу п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Таким образом, Закон предусматривает два основания, при наличии которых потребитель вправе отказаться от договора оказания услуг по окончании его действия:
- если в установленный срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены;
- имеются существенные недостатки услуги.
Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Преамбула Закона РФ «О защите прав потребителей» также раскрывает также общее понятие существенного недостатка товара (услуги, работы).
Вместе с этим, п. 13 руководящих разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дает более широкое толкование данного понятия, под которым, в частности, следует понимать:
а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;
г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.
В связи с наличием недостатков выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием произвести перерасчет и частично вернуть уплаченные денежные средства, компенсировать понесенные убытки, выплатить штраф за нарушение срока выполнения работ.
Однако ответа на претензию получено не было, в связи с чем, истица обратилась в независимую экспертную организацию ООО «Звента», согласно заключения которого, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов от некачественного производства отделочных работ составляет 17600 рублей.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, мировой судья пришел к верному выводу об обоснованности требований истца о взыскании ответчика стоимости устранения недостатков, ввиду ненадлежащего качества выполненной работы.
Также мировым судьей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению ответчиком в пользу истца были выплачены денежные средства в размере 27370,20 рублей, в связи с чем, вывод мирового судьи о том, что требования истца в части взыскания стоимости устранения недостатков исполнены, является правильным.
Решение мирового судьи в указанной части не обжаловалось.
Обращаясь в суд с апелляционной жалобой истец указала, что в связи с рассмотрением настоящего дела, ею были понесены расходы по проведению экспертизы в размере 9000 рублей, которые были необоснованно снижены мировым судьей.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют должны прилагаться к исковому заявлению в соответствии со ст. 132 ГПК РФ.
Ч. 2 ст. 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
ФИО1 обязанность, возложенную на нее как процессуальным, так и материальным законом выполнила, приложив к исковому заявлению экспертное заключение ООО «Звента», то есть понесла расходы в связи с собиранием доказательств.
Объективная необходимость несения таких расходов именно истцом судом установлена с учетом положений ч. 6 ст. 19 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», распределяющей бремя доказывания наличия, природу и существенность недостатка в товаре, а также ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.
Экспертное заключение ООО «Звента» в результате его оценки судом по правилам ст. 67 ГПК РФ признано мировым судьей допустимым доказательством.
Таким образом, расходы на оплату экспертизы подлежат возмещению истцу за счет ответчика по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
При этом, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи о снижении расходов на оплату услуг эксперта, поскольку доказательств того, что оплаченная истцом стоимость экспертизы значительно превышает стоимость аналогичных экспертиз в регионе, материалы дела не содержат.
Таким образом, решение суда в указанной части подлежит изменению.
Далее, истец не согласилась с решением мирового судьи о снижении компенсации морального вреда до 200 рублей, в связи с чем, просит требования в указанной части удовлетворить в полном объеме.
В соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.
Как указывалось ранее, спорные правоотношения регулируются нормами ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 15 которого предусматривает право потребителя на компенсацию морального вреда, в том числе и в случае нарушения его имущественных прав.
Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что в рассматриваемом случае такой факт установлен, так как ответчик нарушил право истца, как потребителя, не исполнив свою обязанность по выполнению работ.
Наряду с этим, суд апелляционной инстанции не может согласиться с размером взысканной компенсации морального вреда, поскольку при его определении мировым судьей не были учтены разъяснения абзаца 3 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", в соответствии с которыми, судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении. Из искового заявления следует, что истец причиненный ему моральный вред оценил в 10000 руб. С учетом конкретных обстоятельств дела за факт нарушения прав истца как потребителя, компенсация морального вреда снижена судом до 200 рублей и является чрезмерно низкой, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи в указанной части подлежит изменению.
Суд апелляционной инстанции, учитывая объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий, полагает, что требования истца о возмещении морального вреда подлежит взысканию в размере 5000 рублей.
Далее, ФИО1 в апелляционной жалобе просит взыскать с ответчика в ее пользу стоимость работ по договору в размере 16350 рублей, расходы на приобретение материалов в размере 13670 рублей, неустойку.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Таким образом, суд должен разрешить дело, исходя из избранного способа защиты.
Как следует из материалов дела, ФИО1, с учетом уточнений, были заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков выполненных работ в размере 17600 рублей, неустойки в размере 6579,8 рублей, компенсации морального вреда в размере 9700 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 9000 рублей, почтовых расходов и штрафа.
Требования о возврате уплаченных по договору денежных средств и возмещении убытков в суде первой инстанции заявлены не были, в связи с чем, не являлись предметом рассмотрения мировым судьей. Мотивированных выводов относительно данных требований решение мирового судьи не содержит, в связи с чем, данные требования не могут быть предметом оценки в суде апелляционной инстанции.
Требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей также не были предъявлены истцом при рассмотрении дела мировым судьей, в связи с чем, не могут являться предметом оценки судом апелляционной инстанции. При этом, данные требования могут быть разрешены в порядке, предусмотренном ст. 103.1 ГПК РФ, путем подачи соответствующего заявления в суд первой инстанции.
Требования истца о взыскании неустойки и штрафа за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы разрешены мировым судьей с учетом положений ст.ст. 13, 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 333 ГК РФ.
Вопрос о взыскании почтовых расходов также разрешен мировым судьей правильно, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ.
ФИО1 просит взыскать с ответчика понесенные ею в связи с рассмотрением апелляционной жалобы почтовые расходы в сумме 995,50 рублей, однако доказательств несения данных расходов на указанную сумму не представлено. Согласно представленных в материалы дела чеков, ФИО1 понесены почтовые расходы на общую сумму 702,68 рублей (л.д.249-251). Почтовые расходы в указанном размере подлежат возмещению истцу за счет ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 330 – 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>, принятое ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Поволжская фасадная компания» о защите прав потребителей изменить в части размера компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате досудебного исследования ООО «Звента», принять в этой части новое решение, которым взыскать с ООО «Поволжская фасадная компания» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате проведения досудебного исследования ООО «Звента» в размере 9000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Поволжская фасадная компания» в пользу ФИО1 почтовые расходы, связанные с направлением апелляционной и кассационной жалоб в общем размере 702 рубля 78 копеек.
Апелляционную жалобу представителя истца
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестой Кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев.
Судья /подпись/ Ю.В. Тарасюк
Копия верна
Судья:
Секретарь: