Изготовлено в окончательной форме 23.12.2025 года

Дело №2-2883/2025

УИД 76RS0016-01-2025-002727-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

1 декабря 2025 года

Дзержинский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,

при секретаре Молотовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом уточнения требований, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 220 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 918,28 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности (по ? доле в праве) принадлежит квартира по адресу: <адрес>. 22.03.2023г. истцу стало известно о том, что с 30.06.2021г. в указанной квартире проживает ФИО1 За проживание ФИО1 перечисляет ФИО2 денежные средства. Доход ответчика за период с 30.07.2021г. по 30.04.2025г. составил 440 200 руб. Поскольку доходы от общего имущества распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, просит взыскать с ответчика ? от полученной им денежной суммы, что составляет 220 100 руб. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, размер которых за период с 30.07.2021г. по 14.11.2025г. составляет 82 918,28 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал. Пояснил, что ответчик сдал квартиру в аренду без уведомления и согласия на это истца. Порядок пользования квартирой между сторонами не определялся, в аренду была передана не только комната, но и места общего пользования. Настаивал на том, что срок исковой давности ФИО3 не пропущен. О том, что квартира сдается ФИО2 возмездно, ФИО3 узнала 22.03.2023г. Она является инвали<адрес> группы. В связи с тем, что постоянно проходит лечение, не могла своевременно ознакомиться с материалами КУСП и обратиться в суд за защитой своих прав. В случае, если суд придет к выводу о пропуске срока исковой давности, просил его восстановить по тем же основаниям.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО10 исковые требования поддержал. Пояснил, что ФИО3 страдает онкологическим заболеванием с 2015г. Ее состояние периодически улучшается и ухудшается. В момент, когда ею была выдана доверенность на представление интересов в суд, наступило улучшение ее состояния.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал. Пояснил, что право собственности на указанную квартиру возникло у истца и ответчика в порядке наследования после смерти их отца. Продать квартиру не удалось, так как для этого требовалось присутствие истца, проживающей в <адрес>. Участия в оплате жилья и коммунальных услуг она не принимала, в связи с чем образовалась задолженность. Получаемого им дохода в виде пенсии было недостаточно для погашения задолженности, в связи с чем 30.06.2021г. он заключил с ФИО1 договор аренды принадлежащей ему ? доли указанного жилого помещения. ФИО2 об этом было известно. По ее указанию оставшиеся после смерти родителей вещи были сложены в комнате, которую ФИО1 не занимал. К настоящему времени ФИО1 квартиру освободил. Денежные средства ФИО1 перечислял ему исключительно в безналичном порядке. Расчёт он составлял на основании банковской выписки. Не исключает, что мог допустить ошибку.

Представитель ответчика по устному ходатайству ФИО7 исковые требования не признал. Пояснил, что противоправных действий ответчик в отношении истца не совершал, напротив, поддерживал квартиру в надлежащем состоянии, за свой счет сделал в ней ремонт. Собственник имеет право распорядиться своим имуществом. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку в мае 2022г. истцу было известно о сдаче ФИО2 квартиры в аренду.

Третьи лица ФИО1, Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, материалы КУСП, материалы дела №, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что по адресу: <адрес> расположена двухкомнатная квартира, площадью 46 кв.м. Указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО3 и ответчику ФИО2 – по ? доле в праве. Право собственности истца и ответчика возникло в порядке наследования после смерти их отца ФИО8, зарегистрировано 28.02.2020г.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от 29.04.2021г. определен порядок и размер участия ФИО2 и ФИО3 в оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры по адресу: <адрес>.

30.06.2021г. между ФИО2 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное пользование квартиру по адресу: <адрес> – ? долю жилого помещения. Разделом 3 договора установлено, что арендатор выплачивает арендодателю арендную плату в размере 7000 руб., а также осуществляет оплату ? доли коммунальных услуг, платы за капитальный ремонт, газоснабжения, в полном объеме осуществляет оплату водоснабжения и водоотведения, электроэнергии.

Указанный договор расторгнут сторонами 15.06.2025г. В квартире в настоящее время никто не проживает.

Обращаясь в суд с иском, ФИО3 ссылается на то, что ФИО2 единолично получил доход от передачи общего имущества в пользование ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Положениями ст. 678 ГК РФ предусмотрена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу п.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, на распоряжение общим имуществом, в том числе на предоставление его в аренду, необходимо наличие согласия всех собственников.

По утверждению истца, перед заключением договора аренды квартиры ответчик ее об этом не уведомил, согласия на передачу квартиры в аренду не получил. Указанный факт ответчиком не оспаривался.

Поскольку между сторонами спора отсутствовало соглашение о распоряжении общим имуществом, ФИО2 не имел права на единоличное распоряжение этим имуществом и получение всей суммы причитающихся доходов от предоставления этого объекта в пользование третьему лицу.

То обстоятельство, что согласно п.8.3 договора аренды от 30.06.2021г. во временное пользование ФИО1 была предоставлена ? доля жилого помещения, не свидетельствует о правомерности действий ответчика.

Из материалов дела следует, что соглашение о порядке пользования спорной квартирой между участниками общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 не заключалось, следовательно, никому из сособственников в пользование какое-либо конкретное помещение в квартире в натуре не выделено. Из этого следует, что передача в пользование ФИО1 только одной из двух комнат в квартире не означает, что ФИО2 передал помещение, находящееся в его пользовании, а не в пользовании ФИО3 Кроме того, предоставление нанимателю права пользования одной из комнат в любом случае означает предоставление ему права пользования общим имуществом квартиры. Поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками квартиры, чего в данном случае ответчиком сделано не было.

В соответствии со ст. 248 ГК РФ, плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Указанная статья ГК РФ регулирует отношения участников общей долевой собственности при распределении имущественных благ, приобретенных ими в результате использования общего имущества. Указанные правила действуют не только в отношении плодов и продукции, полученных ими при непосредственной хозяйственной эксплуатации объекта права общей собственности, но и при поступлении иных доходов от этого имущества, в том числе связанных с возмездной передачей его в пользование третьим лицам.

Таким образом, платежи по договорам аренды (найма), заключенным в отношении общего имущества, напрямую относятся к доходам, которые подлежат распределению между участниками общей долевой собственности в соответствии с приведенной нормой гражданского права.При таких обстоятельствах ФИО2 должен выплатить ФИО3 часть дохода, полученного им от сдачи недвижимости, находящейся в их общей долевой собственности, соразмерную доле истца, то есть в размере ? полученного дохода.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п.1 ст.196 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п.2 ст.199 ГК РФ).

Ответчик ФИО2 заявил о том, что ФИО3 узнала о нарушении своих прав 18.01.2022г., ссылаясь при этом на представленную в материалы дела представителем истца копию объяснений ФИО3 от 18.01.2022г., данных ею ст. УУП ОМВД России по Дзержинскому городскому району <адрес>. Из указанных объяснений следует, что в этот день – 18.01.2022г. – ФИО3 стало известно о том, что ее брат ФИО2 сдает квартиру по адресу: <адрес>, в аренду.

Представитель истца, возражая на указанный довод и считая срок исковой давности не пропущенным, указывает, что ФИО3 18.01.2022г. не были известны условия вселения и проживания ФИО1 в квартире (на возмездной или безвозмездной основе).

В материале КУСП № от 21.04.2023г. имеются объяснения, собственноручно написанные ФИО3 08.07.2022г. В данных объяснениях ФИО3 указала, что 18.01.2022г. она приехала в <адрес> в квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую ей на праве общей долевой собственности с братом ФИО2 При попытке открыть дверь ключом, оказалась, что она заперта изнутри. Она позвонила. Дверь открыл незнакомый мужчина. Он предъявил договор аренды, заключенный с братом. Из договора выяснилось, что мужчину зовут ФИО1, тел. №. На заключение договора она согласия не давала.

Из содержания данных объяснений следует, что ФИО3 ознакомилась с договором аренды, заключенным между ФИО1 и ФИО2, 18.01.2022г. Именно из данного договора (а не из иных источников) она получила сведения о фамилии, имени, отчестве, номере телефона арендатора. Данным договором предусмотрены порядок и размер внесения ФИО1 арендной платы.

Таким образом, о нарушении своих прав ФИО3 узнала не позднее 18.01.2022г.

Исковое заявление направлено ею в суд посредством почтовой связи 22.05.2025г.

Таким образом, за пределами срока исковой давности находятся требования о взыскании с ответчика части дохода от квартиры, полученного последним в срок с 30.06.2021г. до 21.05.2022г. включительно.

На случай, если суд сочтет срок исковой давности пропущенным, истцом заявлено ходатайство о его восстановлении по причине наличия у нее заболевания, препятствующего своевременному обращению в суд.

Согласно ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из приведенной правовой нормы следует, что пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен только по уважительным причинам, которые связаны с личностью истца и носят исключительный характер, имели место в последние шесть месяцев срока исковой давности и подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, представленными истцом.

С учетом даты подачи искового заявления (22.05.2025г.), юридически значимыми являются обстоятельства, связанные с личностью истца, в период с 22.12.2024г. по 21.05.2025г.

Исковое заявление подписано и подано представителем истца ФИО10 ФИО10, являющийся супругом истца, действовал на основании доверенности, выданной и заверенной нотариусом 25.02.2025г.

ФИО3 страдает хроническими заболеваниями. Как пояснил в ходе рассмотрения дела № ФИО10, в 2015г. ей диагностировали онкологию 3 степени. С указанного времени она постоянно наблюдается у врачей, проходит лечение, периодически – стационарное.

Из карточки медицинского страхования следует и представителями истца не оспаривается, что в последний раз ФИО3 проходила стационарное лечение в августе 2024г. С тех пор в лечебных учреждениях не находилась, посещала врачей, проходила УЗИ, сдавала анализы амбулаторно. Перечисленные в представленных истцом медицинских документах заболевания сохранялись у нее и на дату подачи иска в суд.

Таким образом, само по себе наличие у ФИО3 заболеваний не лишало ее возможности обратиться в суд с иском в пределах срока исковой давности. Более того, посещение врачей, выдача ФИО10 доверенности, написание ФИО2 досудебной претензии от 19.03.2025г. в юридически значимый период времени (с 22.12.2024г. по 21.05.2025г.) свидетельствует и о наличии у нее возможности своевременно подать исковое заявление в суд. Оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.

? от платежей, поступивших ему от ФИО1, за период с 22.05.2022г. по 15.06.2025г. (дата расторжения договора аренды) подлежат взысканию в пользу истца.

Из выписки по банковскому счету ФИО2 следует, что за указанный период времени ему от ФИО1 поступило 343 500 руб.

Суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО3 171 750 руб.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

О наличии на его стороне неосновательного обогащения ФИО2 должно было быть известно с момента получения от ФИО1 соответствующих платежей.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по ст.395 ГК РФ до 14.11.2025г.

Проценты по ст.395 ГК РФ, начисленные на взысканные судом суммы с 31.05.2022г. по 14.11.2025г., составляют 56 673,11 руб.

При расчете процентов суд учитывает, что Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», вступившим в силу со дня его официального опубликования, то есть 01.04.2022г., на срок 6 месяцев, то есть до 30.09.2022г. включительно, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан. Абзацем 10 п.1 ст.63 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в период моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. В п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020г. № разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, из периода начисления процентов по ст.395 ГК РФ подлежит исключению период с 31.05.2022г. по 30.09.2022г. включительно.

С учетом удовлетворенной части исковых требований, на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет <адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере 7853 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу ФИО4 (паспорт №) денежные средства в размере 171750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.11.2025г. в размере 56 813 руб. 89 коп.

Взыскать с ФИО5 в бюджет г. Ярославля госпошлину в размере 7857 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Судья Е.Н. Черничкина