Решение по делу № 2-В98/2023 от 12.07.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

Дело № 2-в98/2023

УИД 36RS0016-02-2015-000095-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Воробьёвка 12 июля 2023 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Симакова В.А.,

при секретаре Бедченко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору от 13.09.2010 года № SAMMCPB000503755598 в размере 146489,14 рублей и суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4129,78 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с договором (анкета-заявление о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг) № SAMMCPB000503755598 от 13.09.2010 г., заключенным между истцом и ответчиком ФИО1, ответчик получил от ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» (бывший ЗАО МКБ «Москмоприватбанк») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36,00 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов (п. 2.1.1.1 Общи положения). Согласно ст. 428 ГК РФ подобный документ является договором присоединения.

Клиент обязуется исполнять требования Условий и правил предоставления банковских услуг, а также регулярно ознакомляться с изменениями в данных Условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись ответчика в Анкете-заявлении (п. 2.1.1.2.13 Условий и правил).

Согласно условий договора должник обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту (п. 2.1.1.8. Условий и Правил представления банковских услуг по направлению кредитные карты, а так же Тарифы и условия обслуживания кредитных карт).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В нарушение норм законодательства и условий кредитного договора, ответчица принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнила.

В связи с указанными нарушениями по договору ответчица имеет задолженность - 146 489,14 рублей, в том числе: 64 129,81 руб. задолженность по кредиту; 63 578,83 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 9 423,87 руб. - комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа; 2500,00 руб. - штраф (фиксированная часть); 6856,63 руб. - штраф (процент от суммы задолженности).

21.12.2015 года Калачеевским районным судом Воронежской области было вынесено заочное решение по гражданскому делу № 2-в83/2015 по иску ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 146 489,14 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4129,78 рублей, которым исковые требования ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 66-67).

ДД.ММ.ГГГГ определением Калачеевского районного суда Воронежской области по гражданскому делу по иску ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины произведена замена стороны истца ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» на публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (т. 1 л.д. 94).

Определением Калачеевского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 21 декабря 2015 года по иску ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины отменено, производство по делу возобновлено (т. 1 л.д. 96-97).

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил выписку по счету.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечению срока хранения. Ранее в заявлении об отмене заочного решения ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности, так как на момент обращения с исковым заявлением в суд прошло более 3 лет, последний платеж был произведен ею ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 74).

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п. 1 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу требований п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем» ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному в материалы дела заявлению о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МБК «Москомприватбанк», следует, что 13.09.2010 года ФИО1 обратилась в ЗАО МБК «Москомприватбанк» с предложением о заключении договора (т. 1 л.д. 5).

В соответствии с заявлением клиента между ФИО1 и ЗАО МБК «Москомприватбанк», правопреемником которого является истец, 13.09.2010 года был заключен кредитный договор № SAMMCPB000503755598.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг ЗАО МБК «Москомприватбанк», справке об условиях кредитования с использованием платежной карты «Кредитка Универсальная», Условиях и правилах предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, кредит предоставлен на следующих условиях: лимит кредитования 50 000 руб., льготный период 30 дней по каждой трате, процентная ставка 36% годовых (3% в месяц) на сумму остатка задолженности по кредиту после окончания льготного периода, размер обязательного ежемесячного платежа 7% от задолженности (но не менее 300 руб. и не более остатка задолженности), дата платежа до 25-го числа месяца, следующего за отчетным (т. 1 л.д. 5, 6, 11-15, обор. л. 15-18).

Пунктом 12 условий кредитования с использованием платежной карты с использованием платежной карты «Кредитка Универсальная» предусмотрена пеня за несвоевременное внесение минимального ежемесячного платежа, состоящая из суммы пени (1) + пени (2), где пеня (1) есть результат деления базовой процентной ставки по договору на тридцать и начисляется за каждый день просрочки кредита, а пеня (2) – это 1 % от общей суммы задолженности (начисляется 1 раз в месяц при наличии просрочки по кредиту или процентам на протяжении 5 и более календарных дней, минимальная сумма - 400 руб.). Штраф при нарушении сроков по любому из денежных обязательств, предусмотренных договором, более чем на 30 дней в соответствии с п. 13 Условий кредитования составляет 2 500 руб. + 5% от суммы задолженности по кредиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий (т. 1 л.д. 6).

Ответчица приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчицей совершены операции по получению наличных денежных средств и оплаты товаров с использованием кредитной карты. Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, платежи в период с октября 2012 г. не вносила.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 06.07.2015 года задолженность заемщика ФИО1 перед кредитором составила 146 489,14 руб., в том числе: 64 129,81 руб. - задолженность по кредиту; 63 578,83 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 9423,87 руб. - комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа; 2500 руб. - штраф (фиксированная часть); 6856,63 руб. - штраф (процент от суммы задолженности) (т. 1 л.д. 8-9).

Поскольку условия договора о внесении ежемесячных минимальных платежей ФИО1 не соблюдались, платежи своевременно не вносились, данные установленные судом обстоятельства являются основанием для взыскания задолженности по кредитному договору в соответствии с вышеназванными нормами закона.

Проверив расчет истца, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом внесенных заемщиком платежей, распределение которых, осуществлено в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представленный расчет содержит информацию обо всех составляющих частях задолженности по кредитному договору (основной долг, проценты по кредиту, периоде пользования заемными средствами, даты нарушения исполнения обязательств).

Указанный расчет, ответчиком не опровергнут, каких-либо доводов относительно произведенного расчета, приведено не было, контррасчет не предоставлен, документы, подтверждающие оплату большей суммы кредитной задолженности также не предоставлены. В связи с чем, суд считает возможным использовать расчет истца для определения размера задолженности ответчика.

Таким образом, задолженность ФИО1 по состоянию на 06.07.2015 года составляет 146 489,14 рублей.

Проверяя доводы ответчика о необходимости применения сроков исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Из пункта 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 названного Постановления указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости, неопределенности в отношениях участников гражданского оборота, ее назначение - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права, установление срока исковой давности побуждает сторону к обращению в суд за защитой своего права. В течение установленного времени истец вправе предъявлять требования о взыскании задолженности.

Условиями заключенного между сторонами кредитного договора № SAMMCPB000503755598 от 13.09.2010г. предусмотрено погашение задолженности по карте обязательными ежемесячными платежами до 25-го числа месяца, следующего за отчетным (т. 1 л.д. 6, 13).

Как установлено в судебном заседании, последний минимальный платеж внесен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не внесла минимальный платеж, ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность и с этого момента банку стало известно о нарушении своего права (т. 1 л.д. 128), после ДД.ММ.ГГГГ ответчицей каких-либо операций с картой не совершалось.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявленными истцом требованиям, надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента, когда должник перестал выполнять свои обязательства по внесению минимального платежа, а банк узнал о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд (согласно почтовому штемпелю) 23.09.2015 года (т. 1 л.д. 29), т.е. в пределах срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просил также взыскать с ответчицы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4129,78 рублей.

В подтверждение факта уплаты государственной пошлины истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцом была оплачена государственная пошлина в размере 492,09 руб. (т. 1 л.д. 3), по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в размере 3637,69 руб. (т. 1 обор. л.д. 3).

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, учитывая положения ст.ст. 98 ГПК РФ и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер заявленной к взысканию истцом суммы госпошлины, государственная пошлина в размере 4129,78 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно информации Новоусманского РОСП по Воронежской области при исполнении исполнительных листов №, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных на основании заочного решения Калачеевского районного суда Воронежской области от 21.12.2015 года, частично взыскана сумма в размере 280,81 рублей (т. 1 л.д. 135), в указанной части решение суда необходимо не приводить в исполнение.

С учетом принятого судом решения, ранее выданные исполнительные листы на основании заочного решения Калачеевского районного суда Воронежской области от 21.12.2015 года следует возвратить в суд, вынесший решение, взыскание по ним прекратить. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие», идентификационный номер налогоплательщика 7706092528, сумму задолженности по состоянию на 06.07.2015 г. по кредитному договору от 13.09.2010 г. № SAMMCPB000503755598 в размере 146489,14 рублей, а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4129,78 рублей, а всего взыскать сумму в размере 150618,92 рублей.

Решение суда в части взыскания суммы в размере 280,81 рублей в исполнение не приводить.

Ранее выданные исполнительные листы от ДД.ММ.ГГГГ №, № по заочному решению Калачеевского районного суда Воронежской области от 21 декабря 2015 года возвратить в суд, вынесший решение, взыскание по ним прекратить.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калачеевский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 17 июля 2023 года.

Судья В.А. Симаков