Решение по делу № 2А-2594/2023 от 23.05.2023 - о признании незаконным постановлений.

Дело № 2а-2594/2023 / 66RS0003-01-2023-001394-40

Мотивированное решение составлено 23 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 05 мая 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., при секретаре судебного заседания Бородиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО СЗ «РИВЬЕРА-ИНВЕСТ-СЕВЕР» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, Кировскому РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ООО СЗ «РИВЬЕРА-ИНВЕСТ-СЕВЕР» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее – Кировское РОСП) ФИО1, Кировскому РОСП о признании незаконным постановлений. В обоснование административных исковых требований указано, что 16.11.2022 единственным участником ООО СЗ «РИВЬЕРА-ИНВЕСТ-СЕВЕР» - ООО СЗ «РИВЬЕРА-ИНВЕСТ-Юг», в числе прочего, было принято решение о реорганизации ООО СЗ «РИВЬЕРА-ИНВЕСТ-СЕВЕР» в форме выделения из него ООО СЗ «РИВЬЕРА ДЕВЕЛОПМЕНТ», единственным участником которого становится ООО СЗ «РИВЬЕРА-ИНВЕСТ-Юг». 21.11.2022 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) была внесена запись о начале процедуры реорганизации юридическоголица в форме выделения № ГРН 2226601913349. 22.02.2023 в ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга административным истцом было представлено заявление о государственной регистрации в связи с завершением реорганизации юридического лица по форме Р12016 (о создании юридического лица путем реорганизации в форме выделения). 09.03.2023 ООО СЗ «РИВЬЕРА-ИНВЕСТ-СЕВЕР» получено решение от 03.03.2023 № 9689А об отказе в государственной регистрации в отношении юридического лица ООО СЗ «РИВЬЕРА ДЕВЕЛОПМЕНТ» по следующему основанию: поступление в регистрирующий орган акта судебного пристава-исполнителя, содержащего запрет на совершение регистрационным органом определенных регистрационных действий. Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО1 от 12.01.2023 в рамках исполнительного производства № 397084/22/66063-ИП от 23.12.2022 объявлен запрет на совершение регистрационных действий по внесению изменений данных должника - ООО СЗ «РИВЬЕРА-ИНВЕСТ-СЕВЕР» в ЕГРЮЛ. Административный истец с указанным постановлением не согласен в силу следующего. ООО СЗ «РИВЬЕРА-ИНВЕСТ-СЕВЕР» в результате реорганизации не прекращает свое существование. Реорганизация в форме выделения не приводит к прекращению обязательств ООО СЗ «РИВЬЕРА-ИНВЕСТ-СЕВЕР» перед третьими лицами. Установленный запрет не может понудить должника к выплате штрафа, не способствует появлению денежных средств, необходимых для выплаты штрафа, а является вмешательством в хозяйственную деятельность субъекта предпринимательской деятельности. Реорганизация хозяйствующего субъекта является правом, которое не может быть ограничено, так же как и изменение уставного капитала и внесение изменений в сведения о составе участников ООО СЗ «РИВЬЕРА-ИНВЕСТ-СЕВЕР». Также судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО1 11.01.2023 в рамках исполнительного производства № 397084/22/66003-ИП от 23.12.2022 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества – земельный участок по адресу: ***, кадастровый номер ***. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 31 757 406,28 руб. Размер штрафа составляет 10 000 руб. Запрет на внесение изменений в ЕГРЮЛ при наличии запрета на совершение действий в отношении земельного участка является явно несоразмерным штрафу в 10 000 руб.

К данному производству присоединено административное дело № 2а-2763/2023 по административному иску ООО СЗ «РИВЬЕРА-ИНВЕСТ-СЕВЕР» к Кировскому РОСП в лице начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления, согласно которому 25.12.2020 ООО СЗ «РИВЬЕРА-ИНВЕСТ-СЕВЕР» Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области выдано разрешение на строительство, в соответствии с которым на земельном участке с кадастровым номером *** должно осуществляться строительство объекта капитального строительства: двухсекционного многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями на первом этаже (№ 2А, 2Б по ПЗУ). Земельный участок с кадастровым номером *** принадлежал на праве собственности ООО СЗ «РИВЬЕРА-ИНВЕСТ-СЕВЕР» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № ББ/563 от 24.08.2022. 31.08.2022 административным истцом от Администрации города Екатеринбурга получено разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. 14.03.2023 ООО СЗ «РИВЬЕРА-ИНВЕСТ-СЕВЕР» в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии было направлено заявление о прекращении права собственностина земельный участок. 20.03.2023 ООО СЗ «РИВЬЕРА-ИНВЕСТ-СЕВЕР» было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав по основанию: поступление в регистрирующий орган постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО1 от 20.02.2023, вынесенное в рамках исполнительного производства № 35477/23/66003-ИП от 17.02.2023, в соответствии с которым объявлен запрет совершения регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также по регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка. Административный истец считает незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО1 от 27.02.2023. Исходя из положений пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 с момента государственной регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном домесоответствующий земельный участок поступает в долевую собственность помещений в данном многоквартирном доме, а прежний собственник (застройщик) утрачивает право распоряжения им. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости 16.09.2022 первым собственником квартиры № 37 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, дом 19, соответственно, и первым долевым собственником земельного участка с кадастровым номером *** является ФИО3 Административный истец указывает, что по состоянию на сентябрь 2022 ООО СЗ «РИВЬЕРА-ИНВЕСТ-СЕВЕР» утратило право собственности на земельный участок, который поступил в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. На момент объявления запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО1 от 27.02.2023, вынесенным в рамках исполнительного производства № 35477/23/66003-ИП от 17.02.2023, земельный участок не являлся собственностью ООО СЗ «РИВЬЕРА-ИНВЕСТ-СЕВЕР», а принадлежал собственникам помещений в многоквартирном доме. Административный истец полагает, что постановление судебного пристава является незаконным и подлежит отмене.

К данному производству присоединено административное дело № 2а-2764/2023 по административному иску ООО СЗ «РИВЬЕРА-ИНВЕСТ-СЕВЕР» к Кировскому РОСП в лице начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления, согласно которому 25.12.2020 ООО СЗ «РИВЬЕРА-ИНВЕСТ-СЕВЕР» Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области выдано разрешение на строительство, в соответствии с которым на земельном участке с кадастровым номером *** должно осуществляться строительство объекта капитального строительства: двухсекционного многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями на первом этаже (№ 2А, 2Б по ПЗУ). Земельный участок с кадастровым номером *** принадлежал на праве собственности ООО СЗ «РИВЬЕРА-ИНВЕСТ-СЕВЕР» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № ББ/563 от 24.08.2022. 31.08.2022 административным истцом от Администрации города Екатеринбурга получено разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. 14.03.2023 ООО СЗ «РИВЬЕРА-ИНВЕСТ-СЕВЕР» в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии было направлено заявление о прекращении права собственностина земельный участок. 20.03.2023 ООО СЗ «РИВЬЕРА-ИНВЕСТ-СЕВЕР» было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав по основанию: поступление в регистрирующий орган постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО1 от 11.01.2023, вынесенное в рамках исполнительного производства № 397084/22/66003-ИП от 23.12.2022, в соответствии с которым объявлен запрет совершения регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также по регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка. Административный истец считает незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО1 от 11.01.2023. Исходя из положений пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 с момента государственной регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном домесоответствующий земельный участок поступает в долевую собственность помещений в данном многоквартирном доме, а прежний собственник (застройщик) утрачивает право распоряжения им. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости 16.09.2022 первым собственником кратиры № 37 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, дом 19, соответственно, и первым долевым собственником земельного участка с кадастровым номером *** является ФИО3 Административный истец указывает, что по состоянию на сентябрь 2022 ООО СЗ «РИВЬЕРА-ИНВЕСТ-СЕВЕР» утратило право собственности на земельный участок, который поступил в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. На момент объявления запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО1 от 11.01.2023 вынесенным в рамках исполнительного производства № 397084/22/66003-ИП от 23.12.2022, земельный участок не являлся собственностью ООО СЗ «РИВЬЕРА-ИНВЕСТ-СЕВЕР», а принадлежал собственникам помещений в многоквартирном доме. Административный истец полагает, что постановление судебного пристава является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, административный истец просит:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО1, вынесенное 12.01.2023 в рамках исполнительного производства № 397084/22/66063-ИП от 23.12.2022, и отменить запрет на совершение регистрационных действий по внесению изменений данных должника ООО СЗ «РИВЬЕРА-ИНВЕСТ-СЕВЕР» в ЕГРЮЛ;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО1 от 27.02.2023, вынесенное в рамках исполнительного производства № 35477/23/66003-ИП от 17.02.2023, и отменить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <...>;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО1 от 11.01.2023 вынесенное в рамках исполнительного производства № 397084/22/66003-ИП от 23.12.2022, и отменить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <...>.

Определением судьи от 15.03.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по Свердловской области и начальник отделения – старший судебный пристав Кировского РОСП ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 доводы и требования административного иска поддержала по доводам возражений, просила суд удовлетворить требования административного истца.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Кировского РОСП ФИО2, представитель Кировского РОСП, судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие либо отложить рассмотрение дела.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании возражала против доводов и требований административного истца, просила оставить требования без удовлетворения.

Заинтересованное лицо ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание вышеуказанное положение закона, а также то, что по настоящему делу явка лиц, участвующих в деле, признана необязательной, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав представителя административного истца, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, для признания решений органа государственной власти незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО1 от 23.12.2022 возбуждено исполнительное производство № 397084/22/66063-ИП в отношении должника ООО СЗ «РИВЬЕРА-ИНВЕСТ-СЕВЕР» в пользу взыскателя ФИО5, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера 210 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО1 от 17.02.2023 возбуждено исполнительное производство № 35477/23/66063-ИП в отношении должника ООО СЗ «РИВЬЕРА-ИНВЕСТ-СЕВЕР» в пользу взыскателя ФИО5, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера 70 000 руб.

Исполнительные производства № 397084/22/66003-ИП от 23.12.2022 и 35477/23/66003-ИП от 17.02.2023 объединены в состав сводного исполнительного производства № 397084/22/66003-СД постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО1 от 10.04.2023.

Оценивая доводы административного истца о том, что исполнительное производство подлежало приостановлению на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479 (далее – Постановление № 479), суд приходит к выводу об их отклонении.

Постановлением № 479 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в том числе: неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иныхобъектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Вышеуказанное Постановление № 479 действует с 29.03.2022 по настоящее время.

Согласно части 2 статьи 37 Закона об исполнительном производстве в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

Основания приостановления исполнительного производства установлены статьей 39 Закона об исполнительном производстве.

Из вышеизложенного следует, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта, вопреки доводам административного истца, не влечет приостановление исполнительного производства.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Учитывая, что в рамках исполнительных производств № 397084/22/66003-ИП от 23.12.2022 и 35477/23/66003-ИП от 17.02.2023 постановлениями судебного пристава-исполнителя наложены запреты на совершение регистрационных действий в ЕГРЮЛ и ЕГРН в отношении должника и его имущества, которые не влекут непосредственного обращения взыскания на имущество должника, каких-либо доказательств необходимости предоставления отсрочки исполнения судебного акта должником не представлено, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении вопроса о законности оспариваемых постановлений о наложении вышеуказанных запретов вышеуказанные доводы административного истца правового значения не имеют.

Кроме того, в случае исполнения требований исполнительных документов, предъявленных к исполнению после дня вступления в силу Постановления № 479, такие требования в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. В отношении судебных приставов-исполнителей такой оговорки Постановление № 479 не содержит.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель, определен указанной статьей.

Согласно части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно части 4 вышеуказанной статьи арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

По смыслу статьи 80 Закона об исполнительном производстве установление запрета на совершение регистрационных действий применяется судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на совершение регистрационных действий.

Оценивая требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении должника ООО СЗ «РИВЬЕРА-ИНВЕСТ-СЕВЕР», суд исходит из следующего.

Как следует из представленных материалов, 12.01.2023 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства № 397084/22/66003-ИП от 23.12.2022 вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении должника ООО СЗ «РИВЬЕРА-ИНВЕСТ-СЕВЕР», а именно:

- изменений в сведения о размере уставного капитала;

- изменений в сведения о составе участников ООО;

- записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса;

- записи о начале процедуры реорганизации;

- записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации.

ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга 03.03.2023 принято решение № 9689А об отказе в государственной регистрации создания юридического лица путем реорганизации в форме выделения в отношении ООО СЗ «РИВЬЕРА ДЕВЕЛОПМЕНТ» в связи с поступлением акта судебного пристава-исполнителя, содержащего запрет на совершение регистрационных действий.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно пункту 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт.

По смыслу приведенных положений права и обязанности реорганизуемого в форме выделения юридического лица полностью не прекращаются в связи с его реорганизацией, распределяются между ним и вновь возникшими лицами в соответствии с передаточным актом.

Таким образом, установление запрета на совершение регистрационных действий, в том числе, в части внесения записи о начале реорганизации юридического лица, препятствует выбытию имущества и имущественных прав, за счет которых может быть исполнено требование исполнительного документа, из собственности административного истца в пользу образуемого в результате реорганизации юридического лица.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ФИО1 действовал в пределах полномочий, предоставленных им Законом об исполнительном производстве, с целью обеспечения правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, следовательно, оспариваемое постановление от 12.01.2023 соответствует требованиям закона.

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Вместе с тем, доказательств невозможности осуществления нормальной хозяйственной деятельности в результате принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления административным истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административных исковых требований в части признания незаконным постановления о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ от 12.01.2023 суд не усматривает.

Оценивая требования административного истца о признании незаконным постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка должника, суд исходит из следующего.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: ***, площадью <***> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка (высотой до 100 метров), находится в собственности ООО СЗ «РИВЬЕРА ДЕВЕЛОПМЕНТ» с 30.08.2022.

Как следует из представленных материалов, 11.01.2023 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства № 397084/22/66003-ИП от 23.12.2022 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок, площадью *** кв.м., по адресу: ***, кадастровый номер ***.

27.02.2023 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства № 35477/23/66003-ИП от 17.02.2023 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок, площадью *** кв.м., по адресу: ***, кадастровый номер ***.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Свердловской области о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2023-9717773/1 от 20.03.2023, направленному ООО СЗ «РИВЬЕРА ДЕВЕЛОПМЕНТ», приостановлена государственная регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: ***, в связи с регистрацией запрета проводить регистрационные действия, наложенные в том числе постановлением Кировского РОСП от 17.02.2023 в рамках исполнительного производства № 35477/23/66003-ИП от 17.02.2023 и постановлением Кировского РОСП от 11.01.2023 в рамках исполнительного производства № 397084/22/66003-ИП от 23.12.2022, вынесенными судебным приставом-исполнителем ФИО1

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов сводного исполнительного производства № 397084/22/66003-СД, размер задолженности составляет 314 200 руб., при этом, как следует из выписки ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, на который объявлен запрет на регистрационные действия, его кадастровая стоимость 33774653,63 руб., что значительно превышает размер задолженности.

Указанное свидетельствует о несоразмерности запрета в отношении имущества должника, наложенного постановлениями от 11.01.2023 и 27.02.2023, совокупному объему требований взыскателя, следовательно, данные постановления нельзя признать законными по указанному основанию.

Кроме того, судом установлено, что 25.12.2020 ООО СЗ «РИВЬЕРА-ИНВЕСТ-СЕВЕР» Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области выдано разрешение на строительство № RU66302000-2122-2020, в соответствии с которым на земельном участке с кадастровым номером *** должно осуществляться строительство объекта капитального строительства: двухсекционного многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями на первом этаже (№ 2А, 2Б по ПЗУ).

31.08.2022 ООО СЗ «РИВЬЕРА-ИНВЕСТ-СЕВЕР» от Администрации города Екатеринбурга получено разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию № 66-RU66302000-130-2022, следовательно, строительство многоквартирного дома окончено, и объект введен в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включая, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Из приведенных норм, а также из разъяснений, изложенных в пунктах 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Согласно сведениям из ЕГРН 16.09.2022 зарегистрировано право собственности первого собственника на жилое помещение – квартиру в многоквартирном доме, расположенном по адресу: *** (запись государственной регистрации № *** от 16.09.2022).

Таким образом, по состоянию на 16.09.2022 ООО СЗ «РИВЬЕРА-ИНВЕСТ-СЕВЕР» утратило право собственности на вышеуказанный земельный участок в силу закона, поскольку земельный участок поступил в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном на указанном земельном участке.

При таких обстоятельствах, постановление от 11.01.2023 в рамках исполнительного производства № 397084/22/66063-ИП от 23.12.2022 и постановление от 27.02.2023 в рамках исполнительного производства № 35477/23/66003-ИП от 17.02.2023 нельзя признать законными и обоснованным еще и по тем основаниям, что на момент его принятия земельный участок, в отношении которого объявлен запрет на регистрационные действия, уже не являлся собственностью должника ООО СЗ «РИВЬЕРА-ИНВЕСТ-СЕВЕР» в силу закона.

Довод административного истца о том, что оспариваемым постановлением нарушаются права собственников жилых и не жилых помещений в многоквартирном доме на регистрацию права общей долевой собственности на указанный земельный участок, которое возникло в силу закона, не имеет правового значения, поскольку,административным истцом требования заявлены в своих интересах, а не в интересах собственников жилых и не жилых помещений в многоквартирном доме.

В силу положений статей 62 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность оспариваемого бездействия либо отсутствие незаконного бездействия подлежит доказыванию административным ответчиком.

В нарушение указанных положений закона стороной административного ответчика не представлены суду доказательства правомерности принятия постановлений от 11.01.2023 и от 27.02.2023.

В связи с указанным, требование административного иска о признании незаконным постановлений от 11.01.2023 и от 27.02.2023 подлежит удовлетворению.

Оценивая способ восстановления прав, свобод и законных интересов административного истца, суд исходит из следующего.

Согласно части 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Таким образом, на начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП ФИО2 подлежит возложению обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером ***.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ООО СЗ «РИВЬЕРА-ИНВЕСТ-СЕВЕР» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, Кировскому РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от 12.01.2023, вынесенного судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 397084/22/66003-ИП от 23.12.2022 – оставить без удовлетворения.

Признать незаконным постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: Свердловская область, ***, вынесенное 11.01.2023 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 397084/22/66003-ИП от 23.12.2022.

Признать незаконным постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: Свердловская область, ***, вынесенное27.02.2023 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 35477/23/66003-ИП от 17.02.2023.

Возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца ООО СЗ «РИВЬЕРА-ИНВЕСТ-СЕВЕР» путем отмены постановлений о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером *** по адресу:Свердловская область, ***, вынесенных судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 11.01.2023 в рамках исполнительного производства № 397084/22/66003-ИП от 23.12.2022 и 27.02.2023 в рамках исполнительного производства № 35477/23/66003-ИП от 17.02.2023; об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в Кировский районный суд г. Екатеринбург в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Голова