Решение по делу № 2А-2997/2023 от 29.06.2023

50RS0005-01-2023-002927-03 Дело № 2а-2997/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее ИФНС по <адрес>) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, заявив требования о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2020 год и пени.

В обоснование своих требований административный истец ссылался на те обстоятельства, что ФИО2 (№) является плательщиком транспортного налога в силу наличия в собственности транспортных средств - автомобилей марки:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Административный истец исчислил в отношении транспортных средств ответчика сумму транспортного налога за <данные изъяты> и направил налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, установив срок уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В связи с отсутствием оплаты налога в установленный срок налоговым органом начислены пени и направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом ответчику направлено требование №, в котором среди прочего было заявлено об оплате пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты>.

Из-за игнорирования ответчиком требований налогового органа административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № Дмитровского судебного р-на с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по налогу. Заявление было удовлетворено и выдан судебный приказ №

ДД.ММ.ГГГГ приказ по заявлению ФИО2 был отменен, но задолженность по транспортному налогу и пени до настоящего времени в полном объеме не оплачена. В связи с чем, налоговый орган вынужден был обратиться в суд с настоящим административным иском, заявив требования о взыскании:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Представитель административного истца ИФНС по <адрес>, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации: <адрес>, г.о.Дмитров, <адрес>, а также путем публикации сведений на официальном сайте Дмитровского городского суда <адрес>, в судебное заседание не явился.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Судебное извещение административному ответчику направлено по почте своевременно и получено им, в связи с чем он считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, принимая во внимание, что извещение участников судебного разбирательства было произведено в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, явка сторон не была признана обязательной, и поскольку каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции РФ закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичная обязанность установлена частью 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ.

Возникновение, изменение и прекращение обязанности по уплате налога или сбора установлены статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 1 которой закрепляет, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным законодательным актом о налогах и сборах.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2

является плательщиком транспортного налога.

По данным, предоставленным в ИФНС по <адрес> органами, осуществляющими регистрацию транспортных средств, ФИО2 является собственником следующих транспортных средств – автомобилей марки:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

К числу предусмотренных законом налогов относится, в том числе транспортный налог, который в силу подпункта 3 статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) является региональным налогом.

В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из положений статьи 362 НК РФ следует, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 2).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Частью 2 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О транспортном налоге в <адрес>» и абзацем третьим пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Из материалов дела следует, что налоговым органом ФИО2 за <данные изъяты>, из которых:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Административным истцом направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, срок оплаты - до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям, представленным административным истцом, налог не был оплачен, что ответчиком не опровергнуто.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (п.3 ст.75 НК РФ).

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (п.4 ст.75 НК РФ).

В связи с отсутствием оплаты транспортного налога административному ответчику Инспекцией на сумму недоимки были начислены пени в сумме <данные изъяты>.

В силу положений статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В силу пункта 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В целях уплаты транспортного налога за <данные изъяты> ФИО2 направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ (срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.).

В связи с наличием задолженности по уплате транспортного налога за предыдущие годы, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование №, содержащее, среди прочего, сведения о необходимости произвести оплату пени в размере <данные изъяты>., в состав которых входит:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Однако на требования административный ответчик не отреагировал, в связи с чем административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного р-на <адрес> вынесен судебный приказ №а-1203/22.

Определением мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного р-на от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1203/22 на основании возражений ФИО1 относительно его исполнения.

При этом административный истец учитывает, что транспортный налог за 2020 год и пени были частично оплачены, в связи с чем просит взыскать с ответчика:

- 5 <данные изъяты>

<данные изъяты>

По общему правилу, в силу положений ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений ст.48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Проверяя соблюдение налоговым органом сроков принудительного взыскания задолженности, суд приходит к выводу, что такие сроки административным истцом не нарушены:

- с заявлением о вынесении судебного приказа Инспекция могла обратиться к мировому судье в срок до ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.);

- в исковом порядке Инспекция могла обратиться в суд в срок до ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>., что подтверждается отметкой отделения почтовой связи на конверте).

Следовательно, административное исковое заявление подано в установленный законом срок.

Поскольку судом установлено, что транспортный налог за 2020 год ответчиком в полном объеме не оплачен, то административное исковое заявление в данной части, а также в части взыскания пени на указанную недоимку подлежит удовлетворению.

Что касается требований о взыскании пени на недоимку по транспортным налогам за 2016г., 2018г., 2019г., то суд исходит из следующего.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П изложена четкая правовая позиция, согласно которой пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, т.е. представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.

При этом, как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения Налогового кодекса РФ, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Инспекция указывает на то, что ею предпринимались последовательные меры к принудительному взысканию с ФИО2 задолженности по транспортному налогу:

<данные изъяты>

Доказательств принудительного взыскания основного долга, т.е. транспортного налога за 2018г. в установленные законом сроки не представлено. Исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. При пропуске сроков взыскания недоимки через суд дальнейшее начисление на нее пени является неправомерным.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ИФНС по <адрес> о взыскании с ФИО1 пени на недоимку по транспортному налогу за 2016г. и 2019г.

Расчет пени судом проверен, признается арифметически верным и выполненным в соответствии с нормами закона, доказательств обратного, а равно уплаты налога, административным ответчиком не представлено.

В соответствии с п.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно абзацу 5 части 2 статьи 61.2 во взаимосвязи с абзацем 10 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты городских округов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В связи с тем, что истец в силу положений ст. 333.36 НК РФ при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, а также учитывая, что исковые требования удовлетворены на сумму 7 476,14 руб., то с ответчика в доход бюджета Дмитровского городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. в соответствии с пп.1 п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ гр., №, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО2 ФИО8 о взыскании пени на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ гр., №, проживающего по адресу: <адрес>, государственную пошлину в доход бюджета Дмитровского городского округа <адрес> в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья