Дело № 2-3087/2022

Решение

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Хомутове В.В., с участием представителя истца ФИО2 по доверенности от 24.05.2021г. ФИО3,

05 октября 2022 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки.

Требования мотивировал тем, что между сторонами заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГг. произошло ДТП. ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении. ДД.ММ.ГГГГг. ответчик произвел страховую выплату в размере 357 000 руб. Решением мирового судьи в его пользу была взыскана недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 43 000 руб., выплата которой ответчиком была произведена ДД.ММ.ГГГГ он ДД.ММ.ГГГГг. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, считает, что страховщик был обязан выплатить страховое возмещение не позднее ДД.ММ.ГГГГг., в связи с этим просрочка составила 344 дня (с ДД.ММ.ГГГГ.).

Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 124 270 руб. 34 коп., расходы по уплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Истец ФИО2, извещенный, участия в судебном заседании не принимал, воспользовался своим правом ведения дела через представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, в письменном возражении, представленном в суд, возражает против удовлетворения требований истца на том основании, что истец, обращаясь к мировому судье, уже реализовал свое право на судебную защиту. Просил в иске отказать, а в случае удовлетворения требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ с соответствующими правовыми последствиями.

Третье лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций – ФИО4, не явился, извещенный надлежаще, своего отношения к иску в суд не представил.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, изучив представленные в судебное заседание письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии ХХХ №).

В период действия договора страхования, в результате ДТП, имевшего место ., транспортному средству истца ФИО2, причинены механические повреждения. В установленном законом порядке он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику в АО «АльфаСтрахование», размер страховой выплаты страховой компанией был определен в сумме 357 000 руб. и выплачен 18.06.2021г.

Не согласившись с выплаченным размером страхового возмещения, истец обратился к мировому судье с иском о защите прав потребителей. Решением (заочным) мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района от . в пользу ФИО1 были взысканы недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 43 000 руб., неустойка - 10 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ., штраф – 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 10 000 руб. Данное решение мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого истцу была произведена выплата ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства недоплаты истцу АО «АльфаСтрахование» суммы страхового возмещения в размере 43 000 руб. были установлены вышеуказанным судебным актом и в рамках настоящего иска с участием тех же сторон являются обязательными и повторному доказыванию не подлежат.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец направил страховщику претензию с требованием произвести выплату неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, страховой компанией была доплачена сумма в размере 20 575 руб. ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

На основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, по смыслу указанных норм, выгодоприобретатель наделен правом обращения к страховщику с требованием о страховом возмещении вследствие причинения вреда потерпевшему.

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что страховое возмещение до вынесения мировым судьей решения выплачено ответчиком не в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии совокупности необходимых условий, в частности, ввиду нарушения установленного законом срока, для возложения на ответчика ответственности по выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. (249 дней) из расчета 43 000 х 1% х 249.

При этом, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, суд, руководствуясь статьями 330, 333 ГК РФ, считая его доводы о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства обоснованными, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств страховщиком, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, а также то обстоятельство, что истец обратился в суд спустя значительное время после отказа в выплате, что привело к увеличению размера взыскиваемой им неустойки, исходя из размера несвоевременно выплаченной суммы, полагает снизить подлежащую взысканию неустойку до 12 425 руб., что соответствует сумме доплаты страховой выплаты.

Довод ответчика о недобросовестности действий истца и злоупотреблении правом, суд находит несостоятельными.

Согласно ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В абз. 2 п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Аналогичные разъяснения содержатся в абз. 2 п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, требование о взыскании неустойки за неисполнение денежного обязательства является самостоятельным и, поскольку оно ранее не заявлялось, истец наделен правом обратиться с данным требованием для рассмотрения по существу. В противном случае это привело бы к необоснованному ограничению прав гражданина на судебную защиту.

Также, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб., учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 497 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО7 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, - удовлетворить частично.

Взыскать со АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 ФИО8 неустойку в размере 12 425 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, итого 20 425 (двадцать тысяч четыреста двадцать пять) рублей 00 копеек.

В удовлетворении оставшейся суммы заявленных требований, отказать.

Взыскать со АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета муниципального образования городского округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 497 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения составлен машинописным текстом с использованием технических средств 11 октября 2022г.

Председательствующий - Ж.А. Гордеева