Дело № 2-12021/2025

УИД № 77RS0031-02-2025-018562-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой М.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № 2-12021/2025 по иску ООО «Стройпоставка» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Стройпоставка» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2025 по 18.08.2025 в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Хорошевского районного суда адрес от 19.12.2024 с фио взысканы денежные средства в пользу истца ООО «Стройпоставка» в общем размере сумма. Решение вступило в силу 07.03.2025г., однако решение исполнено в принудительном порядке 18.08.2025г. В связи с просрочкой исполнения решения суда, истец обратился в суд с настоящим иском за взысканием с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца ООО «Стройпоставка» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации, в том числе публичным способом, путем размещения информации на сайте суда, о причине неявки суду не сообщил, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих, суду не представил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по представленным доказательствам в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Хорошевского районного суда адрес от 19 декабря 2024 года по делу №2-4296/24 исковые требования ООО «Стройпоставка» к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП удовлетворены частично, взыскано с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумма, расходы по оплате стоимости заключения в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение вступило в законную силу 07.03.2025 года.

В отношении ФИО1 был выдан исполнительный лист ФС №051767782, который был предъявлен для принудительного исполнения в ОСП по Северо-западному адрес по адрес.

Денежные средства в общем размере сумма оплачены ответчиком в рамках исполнительного производства 18.08.2025г., что подтверждается платежными поручениями №60562, №60539, №60587.

Как следует из искового заявления, поскольку решение суда исполнено с просрочкой, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2025 по 18.08.2025 в размере сумма.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Часть 3 указанной статьи предусматривает, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные частью 1 статьи 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу статьи 8 ГК РФ основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда. Таким образом, установленные статьей 395 ГК РФ правила применяются и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должников обязанность по исполнению денежного обязательства.

Из смысла статьи 395 ГК РФ следует, что последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства и служат целям восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, т.е. пользование в отсутствие законных оснований.

В п. 57 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено достаточных, достоверных, относимых и допустимых доказательства, свидетельствующих о своевременном исполнении решения суда, а равно и опровергающих обстоятельства, приведенные истцом в обоснование исковых требований и представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Вместе с тем оснований не доверять представленному истцом расчету не имеется, поскольку таковой судом проверен и признан обоснованным и арифметически верным.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, учитывая обстоятельства, установленные по делу, вышеприведенные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2025 по 18.08.2025 в вышеуказанном размере, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, которые подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 100 ГПК РФ, суд руководствуется принципом разумности, необходимости обеспечения баланса прав и обязанностей сторон, учитывает объем фактически оказанных представителями истца услуг, категорию дела, степень сложности, и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма.

Также, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, которые истец просит взыскать с ответчика.

В порядке ст. 56 ГПК РКФ факт несения вышеуказанных расходов подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 193-199, ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Стройпоставка» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные (в/у 5427№ 897049) в пользу ООО «Стройпоставка» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2025 по 18.08.2025 в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 марта 2026 года.

Судья М.А. Волкова