2-6514/202550RS0№-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2025 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи ВасинойД.К.,
при секретаре судебного заседания Колыманове М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6514/2025 по исковому заявлению ФИО1 к АО «Одинцовская теплосеть» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к АО «Одинцовская теплосеть» о взыскании сумму ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 914 083,54 рублей, компенсации морального вреда в размере 25 000,00 рублей, штраф предусмотренный положением ст. 13 ФЗ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 34 000,00 рублей и расходы на подготовку доверенности в размере 3 200,00 рублей
В обоснование исковых требований истец указал на акт от 09 января 2025 года о заливе квартиры истца (АДРЕС) составленный ответчиком совместно с истцом по делу, о результате некачественного оказания услуг ответчиком по содержанию общедомового имущества в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС, что привело к заливу квартиры истца (АДРЕС) по причине не герметичности кровли многоквартирного дома:
- Комната № 1 (детская)
На потолке мокрые пятна и разводы. Частичное отслоение штукатурно-окрасочного слоя. На стене с оконным проемом мокрые пятна и разводы, отслоение обоев. Пол паркетная доска. Намокание и отслоение верхнего слоя паркетной доски.
- Комната № 2 (гостиная)
Наблюдается течь с потолка. На потолке мокрые пятна и разводы. Частичное отслоение штукатурно-окрасочного слоя. На стене с оконным проемом мокрые пятна и разводы, отслоение обоев.
- Лоджия
Наблюдается течь с потолка и по стене. Намокание обрешетки м утеплителя.
Протечка происходит во время оттепели и дождя с кровли, из-за нарушения примыкания кровельного покрытия стене.
Содержание и обслуживание общедомового имущества многоквартирного дома расположенного по адресу: АДРЕС находится под управлением УК «Одинцовская теплосеть» (ОГРН <***>) с 30.04.2021.
Размер причиненного ущерба истец обосновывает заключением специалиста ООО «Центр экспертизы «Свое Право» (ОГРН <***>) от 31.01.2025 № 2-01/06.
На основании вышеизложенного истец, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ первоначально заявленные требования, окончательно просила суд: взыскать с ответчика АО «Одинцовская теплосеть» сумму ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 695 263,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 25 000,00 рублей, штраф предусмотренный положением ст. 13 ФЗ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и расходы на подготовку доверенности в размере 3 200,00 рублей
В судебное заседание:
Истец ФИО1 не явилась.
Представитель истца по доверенности ФИО3 явился, просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика АО «Одинцовская теплосеть» по доверенности ФИО4 явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.
Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии следующих оснований: совершение причинителем вреда незаконных действий, наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 149 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (ПП РФ от 06.05.2011 № 354)
Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за:
а) нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг;
б) вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах;
в) убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей, в том числе в результате договора, содержащего условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с настоящими Правилами;
Согласно п. 152 ПП РФ от 06.05.2011 № 354 в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.
Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.
Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом.
Управляющая компания при исполнении обязательств обязана руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).
Согласно пункту 1.8 Правил № 170 основной функцией управляющей организации является организация эксплуатации жилого многоквартирного дома, его техническое обслуживание, проведение осмотров, текущего и капитального ремонта.
В силу пунктов 10, 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Заслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно выписки из ЕГРН, жилое помещение с кадастровым номером № расположенный по адресу: АДРЕС принадлежит истцу.
Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «Центр экспертизы «Свое Право» (ОГРН <***>).
Направленная по результатам оценки в адрес ответчика претензия о возмещении причиненного ущерба, ответчиком оставлен без удовлетворения.
Не возмещение ответчиком причиненного ущерба послужило основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями в суд.
Ответчик, не согласен с заключением специалиста ООО «Центр экспертизы «Свое Право» (ОГРН <***>) от 31.01.2025 № 2-01/06 полагает выполненное заключение специалиста по поручению истца, неполным и необоснованным и ходатайствует о проведении судебной экспертизы по определению размера причиненного ущерба.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Производство экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам, обладающим специальными знаниями, необходимыми для ответа на поставленные вопросы. Экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации либо конкретным экспертом или экспертами.
Судом с целью устранения возникших противоречий, для разрешения спора по существу, назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено штатным экспертам ООО ЭК «АКСИОМА» (ОГРН <***>), по адресу: АДРЕС.
Перед экспертами поставлен вопрос:
1. Каково рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: АДРЕС после залива, произошедшего 09.01.2025 года, согласно акту от 09.01.2025 года (без спальни)?
2. Был ли причинен ущерб спальне (комната №3) в результате залива? В случае наличия повреждения от залива рассчитать стоимость их устранения.
Согласно заключению экспертов № 008069-06-2025 установлено:
Вопрос № 1
Каково рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: АДРЕС после залива, произошедшего 09.01.2025 года, согласно акту от 09.01.2025 года (без спальни)?
Вывод:
Рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт Квартиры № по адресу: АДРЕС, после залива, произошедшего 09.01.2025 года согласно акту от 09.01.2025 составляет 506 812,00 рублей.
Вопрос № 2
Был ли причинен ущерб спальне (комната №3) в результате залива? В случае наличия повреждения от залива рассчитать стоимость их устранения.
Вывод:
Рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт помещения № 3 (спальни) Квартиры № по адресу: АДРЕС составляет: 188 451,00 рублей.
Всего рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт Квартиры № по адресу: АДРЕС, после залива, произошедшего 09.01.2025 года составляет: 695 263,00 рублей.
Правильность и обоснованность выводов эксперта не вызывает у суда сомнений. Заключение подготовлено экспертом обладающим достаточной квалификацией и стажем работы, предупреждённым об ответственностизадачу ложного заключения, поитогам исследования материалов дела, является допустимым доказательством.
Экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы.
В ходе судебного разбирательства ответчиками не доказано отсутствие их вины в затопление квартиры истца.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы материального ущерба от залива квартиры в размере 695 263 рубля 00 копеек, подлежат удовлетворению.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, заявленного истцом в размере 30 000 рублей, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Статья 1099 Гражданского кодекса РФ указывает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Гражданского кодекса РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными обособленностями лица, которому причинен вред.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд приходит к выводу, что допущенные нарушения со стороны ответчика, безусловно свидетельствуют о соответствующих негативных эмоциях, нравственных переживаниях, обусловленных нарушением прав истцов, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, размер которой суд полагает разумным и справедливым исходя из совокупности выше приведенных установленных судом обстоятельств.
Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Исходя из буквального толкования указных выше норм, данный штраф является ответственностью должника не за неисполнение обязательства, а за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя, предъявленных последнему в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей.
Из материалов дела следует, что истец обратилась к ответчику с досудебной претензией с требованием возместить причиненный ее имуществу ущерб, срок на ее рассмотрения в силу Закона о защите прав потребителей составляет 10 дней, однако, претензия оставлена без удовлетворения.
Таким образом, ответчик имел возможность добровольно исполнить требования потребителя, однако, проигнорировал требования истца, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".
С учетом того, что исковые требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта квартиры и имущества, находившегося в нем, суд счел подлежащими удовлетворению, то судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя устанавливается штрафа в размер 100 000,00 рублей.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 Гражданского процессуального кодекса РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Ответчик при ходатайстве о проведении судебной экспертизы по определению размера причиненного ущерба имуществу истца, просил суд, расходы связанные с проведением экспертизы распределить в порядке со ст. 98 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате подготовки заключения эксперта ООО ЭК «АКСИОМА» (ОГРН <***>) в размере 118 618,00 рублей ( с учетом внесенных на депозит 10 000,00 руб.).
Расходы истца на подготовку доверенности в размере 3 200,00 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика, поскольку выдана на представление интересов в конкретном деле.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «Одинцовская теплосеть» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, – удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Одинцовская теплосеть» в пользу ФИО1 ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 695 263 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп., штраф в размере 100 000 руб. 00 коп., расходы на доверенность в размере 3 200 руб. 00 коп.
В остальной части иска, - отказать.
Взыскать с АО «Одинцовская теплосеть» (ОГРН <***>) в пользу ООО ЭК «АКСИОМА» (ОГРН <***>) расходы на проведение экспертизы в размере 118 618 руб. 00 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Д.К. Васина
Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2025г.