УИД ***-*** Дело ***
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
**.**.****г. гор.Печоры Псковской области
Печорский районный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Н.В.
при секретаре Лукиной И.А.,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России *** по Псковской области к Ж.Н.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Межрайонная ИФНС России *** по Псковской области обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Ж.Н.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени.
Определением суда от **.**.****г. в рамках ст.44 КАС РФ произведена замена административного истца Межрайонной ИФНС России *** по Псковской области на Управление ФНС по Псковской области.
Заявленные требования (с учетом поступившей в суд позиции Управления ФНС по Псковской области) мотивированы тем, что Ж.Н.Н. является собственником ТС марки ТАЙОТА САМRY, государственный регистрационный знак ***, являющейся объектом налогообложения.
За **.**.****г. год и **.**.****г. года налогоплательщику исчислен ТС в сумме ххх руб. за каждый год (ххх).
На **.**.****г. сумма задолженности по транспортному налогу за **.**.****г. и **.**.****г. год с учетом частичного погашения составила ххх руб. ххх коп.
Ж.Н.Н. заказным письмом направлено налоговое уведомление *** от **.**.****г. о необходимости уплаты транспортного налога за **.**.****г. год, *** от **.**.****г. о необходимости уплаты транспортного налога за **.**.****г. год.
В добровольном порядке уплата налога налогоплательщиком не произведена, в связи с чем, **.**.****г. в его адрес направлено требование *** по сроку исполнения до **.**.****г..
Кроме того, в связи с неисполнение обязанности по уплате налога в соответствии со ст.75 НК РФ исчислена пеня, за **.**.****г. год - ххх руб. ххх коп., за **.**.****г. год - ххх руб. ххх коп.
Поскольку требование в установленные сроки исполнено не было, административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен **.**.****г., однако определением от **.**.****г. отменен в связи с поданными возражениями.
На основании изложенного административный истец просит взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу в размере ххх руб. ххх коп., пеню в размере ххх руб. ххх коп.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представили заявление, где просят рассмотреть дело без их участия, требования поддерживают.
Административный ответчик Ж.Н.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не просил, об отложении дела не просил.
Ранее представил в суд возражения на иск, из которых следует, что его материальное положения является крайне тяжелым, доход состоит из пенсии и заработной платы супруги, сам он является инвалидом ххх группы, в семье имеется несовершеннолетний ребенок, кредитные обязательства. Службой судебных приставов было произведено списание поступившей ему на счет пенсии. В удовлетворении требований просит отказать.
Суд считает возможным рассмотреть дело без участия участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст.358 НК РФобъектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговым органом с учетом статей 359, 361-362 НК РФ и ст.2 Закона Псковской области от 26 ноября 2002 года № 224-оз "О транспортном налоге" на основании сведений, предоставленных органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств.
На **.**.****г., **.**.****г. год Ж.Н.Н. принадлежало ТС марки ТАЙОТА САМRY, государственный регистрационный знак ***, которое в силу ст.358 НК РФ признается объектом налогообложения.
Тем самым, на ответчике лежит обязанность уплаты транспортного налога в установленный законом срок.
В соответствии со ст.363 НК РФ уплата налога производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Согласно направленному в адрес Ж.Н.Н. налоговому уведомлению *** от **.**.****г. и *** от **.**.****г., налоговый орган произвел расчет транспортного налога за **.**.****г. и **.**.****г. год.
Поскольку обязанность по уплате транспортного налога произведена не была, Ж.Н.Н. направлено требование *** об уплате налога в срок до **.**.****г..
На **.**.****г. сумма задолженности по транспортному налогу за **.**.****г. год с учетом частичной оплаты составляет - ххх руб. ххх коп.
На это же число (**.**.****г.) сумма задолженности по транспортному налогу за **.**.****г. год с учетом частичной оплаты составляет ххх руб. ххх коп.
Поскольку обязанность по уплате транспортного налога административным ответчиком в полном объеме исполнена не была, поэтому заявленная сумма налога подлежит взысканию в принудительном порядке.
Требования закона, установленные ст.48 НК РФ, по срокам обращения в суд за взысканием недоимки, соблюдены.
В соответствии со ст.57, 75 ГК РФ налогоплательщику начисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога.
В силу ст.72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, не требуют установления вины налогоплательщика и не являются мерой ответственности.
Требование истца о взыскании с ответчика пени в соответствии со ст.75 НК РФ в связи с несоблюдением последним установленного законом срока уплаты налога, также подлежит удовлетворению.
Правильность расчета заявленной суммы пени, равно как и суммы налога, проверена судом, произведена исходя из установленной формулы с учетом срока владения и технических характеристик ТС, а равно с учетом частичной оплаты, сомнений у суда не вызывает.
Таким образом,суд приходит к выводу, что заявленные требования с приведенной в административном иске мотивацией, представленными доказательствами, свидетельствуют об их законности и обоснованности.
В соответствии со ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Доводы, приведенные административным ответчиком в возражениях, не относятся к числу оснований для освобождения от уплаты установленного законом транспортного налога, в том числе в связи с наличием инвалидности.
Так, в отношении используемых инвалидами ТС федеральный законодатель в п.2 ч.2 ст.358 НК РФ действительно предусмотрел, что не являются объектом налогообложения автомобили легковые, специально оборудованные для использования инвалидами, а также автомобили легковые с мощностью двигателя до 100 лошадиных сил (до 73,55 кВт), полученные (приобретенные) через органы социальной защиты населения в установленном законом порядке.
Таковых обстоятельств в отношении принадлежащего Ж.Н.Н. ТС не установлено.
Однако действующее законодательство допускает установление дополнительных льгот для инвалидов субъектами РФ.
Согласно п.13 ст.12 НК РФ при установлении региональных налогов законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации законами о налогах в порядке и пределах, которые предусмотрены настоящим Кодексом, могут устанавливаться особенности определения налоговой базы, налоговые льготы, основания и порядок их применения.
Транспортный налог является региональным налогом (пп.3 ст.14 НК РФ).
При установлении данного налога законами субъектов Российской Федерации в соответствии с абз.3 ст.356 НК РФ могут предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.
Исходя из приведенных норм, законодательный орган субъекта Российской Федерации - Псковская область, устанавливая на своей территории транспортный налог (п.б ч.1 ст.3 Закона Псковской области от 30 ноября 2020 года № 2123-ОЗ) предусмотрел льготу по транспортному налогу для инвалидов I и II групп за одно транспортное средство с мощностью двигателя до 100 лошадиных сил (до 73,55 кВт) включительно.
В данном случае ТС, принадлежащее Ж.Н.Н., под указанные критерии не подпадает, так как его мощность составляет 277 лошадиных сил, соответственно административный ответчик не может быть отнесен к категории граждан, освобождаемых от уплаты транспортного налога.
Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, освобождение от уплаты налогов по своей природе является льготой, являющейся исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения; льготы всегда носят адресный характер и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя; именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы; льготы по налогу и основания их использования налогоплательщиком могут предусматриваться в актах законодательства о налогах и сборах лишь в необходимых, по мнению законодателя, случаях, причем установление льгот не является обязательным; в то же время налоговые льготы не могут носить дискриминационный характер, вводить необоснованные и несправедливые различия в рамках одной и той же категории налогоплательщиков, т.е. нарушать конституционный принцип равенства (постановления от 21 марта 1997 года N 5-П, от 28 марта 2000 года N 5-П и от 13 марта 2008 года N 5-П; определения от 5 июля 2001 года N 162-0 и от 7 февраля 2002 года N 13-0).
В соответствии со ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Налоговый кодекс Российской Федерации предоставляет судам общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, право освобождать его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым этими судами (п.2 ст.333.20 НК РФ).
В рассматриваемом случае, исходя из состояния здоровья Ж.Н.Н., установленной группы инвалидности, суд полагает возможным освободить его от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.286-291, 293 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Ж.Н.Н., **.**.****г. года рождения, паспорт *** ***, недоимку по транспортному налогу за **.**.****г. год в сумме ххх руб. ххх коп., пени на задолженность по налогу за *** год в сумме ххх руб. ххх коп., а всего на общую сумму ххх
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение месяца со дня вынесения.
Судья Алексеева Н.В.
Решение в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.