Решение по делу № 2А-2992/2022 от 20.09.2023 - о признании незаконным решения об отказе в предоставлении денежной выплаты и обязании ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод МальсаговаВах Ахмета-<ФИО> и предоставить денежную выплату.

№ 2а-2992/2022

УИД: 26RS0003-01-2023-003074-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 г. г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Руденко Е.В.,

при секретаре Агабекян Д.Р.,

представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело № 2а-2992/2023 по административному иску МальсаговаВах Ахмета-ФИО6 к Министерству строительства и архитектуры Ставропольского края о признании незаконным решения об отказе в предоставлении денежной выплаты и обязании ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод МальсаговаВах Ахмета-ФИО6 и предоставить денежную выплату,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МальсаговВахАхмет-Ханович обратился в суд с административными исковым заявлением к Министерству строительства и архитектуры Ставропольского края о признании незаконным решения об отказе в предоставлении денежной выплаты и обязании ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод МальсаговаВах Ахмета-ФИО6 и предоставить денежную выплату. В котором просит суд признать незаконным решение об отказе в предоставлении денежной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ № Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края, а также обязать Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод, обязав Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края предоставить денежную выплату.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением об осуществлении погашения требований граждан - участников строительства по передаче жилых помещений или денежных требований в Министерство строительства и архитектуры <адрес>. В обоснование заявления истцом были приложены следующие документы: копия паспорта, выписка из реестра требованийкредиторов ООО «АртСтройТехно» от ДД.ММ.ГГГГ, предварительный договор долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ №, соглашение № о зачете взаимных однородных требований ДД.ММ.ГГГГ, закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение об уступке права требования по предварительному договору участия в долевом, строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, копия решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, СНИЛС, ИНН. ДД.ММ.ГГГГ истец получил решение об отказе в предоставлении денежной выплаты. В обосновании отказа указано, на основании подпунктов «1» и «4» пункта 14 Порядка погашения требований граждан - участников строительства но передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений или денежных требований, утвержденным постановлением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № - п, в связи с непредставлением документов либо их предоставление в неполном объеме, отсутствие информации о гражданине - участнике строительства и (или) многоквартирном доме в реестре пострадавших граждан либо в едином реестре проблемных объектов, а именно:

-представлена выписка из реестра требований кредиторов ООО «АртСтройТехно» от ДД.ММ.ГГГГ с датой внесения в реестр требований кредиторов ДД.ММ.ГГГГ, что является несоблюдением условий указанных в пункте 1 части2 статьи 3 Закона Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № - кз «о порядке погашения требований граждан - участников строительства по передаче жилых помещений, машино - мест и нежилых помещений или денежных требований»;

- отсутствует документ подтверждающий оплату по предварительному договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ;

- отсутствует информация о ФИО4 В.А.Х. в реестре пострадавших граждан, а также о многоквартирном доме в едином реестре проблемных объектов.

С отказом истец не согласен, поскольку он нарушает его права и законные интересы, поскольку его фактически лишили возможности в получении причитающихся ему выплат. Указанное решение в порядке подчиненности вышестоящему руководителю не обжаловалось.

Истец МальсаговВахАхмет-Хановичизвещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ходатайств об отложении слушания дела не поступило.

Представитель административного ответчика Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Министерства финансов Ставропольского края извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ходатайств об отложении слушания дела не поступило.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившегося административного истца, надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного административного дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 этой же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Административный истец оспаривает решение министерства строительства и архитектуры <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №.

Разрешая заявленные требования по существу суд исходит из следующего.

В целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан – участников строительства и восстановления их прав принят Закон Ставропольского края от 07.02.2022 № 8-кз «О порядке погашения требований граждан – участников строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений или денежных требований».

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 3 указанного Закона Ставропольского края от 07.02.2022 № 8-кз порядок погашения требований граждан - участников строительства и размер денежной выплаты определяются Правительством Ставропольского края с учетом требований, установленных частью 2 данной статьи.

Во исполнение названного положения Закона постановлением Правительства Ставропольского края от 19.05.2022 № 270-п утвержден Порядок погашения требований граждан-участников строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений или денежных требований, который определяет механизм погашения требований таких граждан за счет средств бюджета Ставропольского края.

Условиями названного Порядка предусмотрено, что для предоставления денежной выплаты гражданин – участник строительства или его представитель подает в Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края заявление о предоставлении денежной выплаты по форме, утверждаемой Министерством с приложением документов, указанных в п.8 данного Порядка.

Пунктом 8 вышеуказанного Порядка установлено, что к заявлению гражданином - участником строительства прилагаются следующие документы:

1) копия паспорта или иного документа, удостоверяющего личность гражданина - участника строительства;

2) выписка из реестра требований участников строительства о размере, составе и об очередности удовлетворения требований, заверенная конкурсным управляющим;

3) договор;

4) документы, подтверждающие оплату по договору:

справка, подтверждающая полную или частичную уплату цены договора гражданином - участником строительства застройщику, выступающему стороной договора участия в долевом строительстве, с указанием размеров и сроков внесения платежей, выданная конкурсным управляющим (в случае если договор зарегистрирован в соответствии с законодательством Российской Федерации);

документ, подтверждающий факт полной или частичной оплаты по договору за счет собственных денежных средств гражданина - участника строительства (в случае если регистрация договора в соответствии с законодательством Российской Федерации не осуществлялась);

справка кредитной или другой организации, предоставившей ипотечный кредит (заем) на строительство жилого помещения, машино-места и нежилого помещения, приобретенного гражданином - участником строительства по договору, об остатке суммы основного долга и остатке задолженности по выплате процентов за пользование кредитом (займом), заключенным для расчетов по договору, выданная на дату не ранее чем за 5 календарных дней до даты подачи заявления (в случае, если для расчетов по договору использовались заемные средства);

5) копия вступившего в законную силу до ДД.ММ.ГГГГ включительно решения суда о признании гражданина - участника строительства соответствующим критерию отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, сведения о которых подлежали включению в реестр пострадавших граждан, ведение которого осуществлялось до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в случае, предусмотренном пунктом 2 части 2 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось стороной административного ответчика,ФИО2 заключил предварительный договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АртСтройТехно», в следствие чего был привлечен к финансированию строительства многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями, расположенного по адресу : <адрес>, <адрес> после получения разрешения на ввод «Объекта» в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства «Участник долевого строительства» инвестирует в объект в части одной двухкомнатной <адрес>, находящейся на 11 (одиннадцатом) этаже 24-ти этажного дома, подъезд 8, позиция «8», общей площадью 56,15 кв.м. и площадью балкона 3,2 кв.м., в строящемся жилом доме по вышеуказанному адресу.

В соответствии с п., 1.2. Договора Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями, по адресу: <адрес>, <адрес> и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать «Участнику долевого строительства» объект долевого строительства: 2-комнатную <адрес>, находящуюся на 11 этаже, подъезд — 8, позиция 8, общей площадью 56,15 кв.м., и площадью балкона 3,2кв.м„ а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять в собственность Квартиру при наличии разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию.

При этом размер вклада участника, а равно цена договора, согласно п. 4.1, Договорасоставляет 1365 050 (один миллион пятьсот триста шестьдесят пять тысяч пятьдесят рублей.) из расчета 23000 (двадцать три тысячи) рублей за 1 (один) кв.м.

ФИО2 и ООО «АртСтройТехно» заключили соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о зачете взаимных однородных требований, на основании которого для ускорения расчетов, руководствуясь статьей 410 ГК РФ стороны договорились о зачете следующих взаимных однородных требований друг к другу, срок исполнения которых к моменту «подписания настоящего соглашения наступил:

ФИО2(сторона 1) (кредитор) имеет к ООО «АртСтройТехно» (Сторона 2) (должник) требование об оплате денег в сумме 1 365 050 (Один миллион триста шестьдесят пять тысяч пятьдесят) рублей на основании заключенного между ними договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сторона 2 (кредитор) имеет к Стороне 1 (должник) требования об оплате денег в сумме 1 365 050 (Один миллион триста шестьдесят пять тысяч пятьдесят) рублей на основании заключенных ими следующих договоров участия в долевом строительстве номер <адрес>, площадь квартиры – 56,15 кв.м., площадь балкона – 3,2 кв.м., стоимость 1365050 рублей.

На основании закупочного акта № от 21.05.2015директором ООО «АртСтройТехно» ФИО3 куплен у ФИО2 строительный материал Бетон М-250/В20/ в сумме 1365050,00.

На основании соглашения об уступке права требования по предварительным договорам участию в долевой строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 именуемый в дальнейшем «Цедент» с одной стороны и МальсаговВахАхмет-Ханович именуемый в дальнейшем «Цессионарий» с другой стороны заключили настоящее соглашение о нижеследующем:Цедент передает Цессионарию права требования к ООО «АртСтройТехно» возникшие: 1.1. по предварительному договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «АртСтройТехно» привлекло Цедента к финансированию строительства многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями, расположенного по адресу: <адрес>, и обязалось своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажный жилой дом по указанному адресу, а после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать Цеденту однокомнатную <адрес> площадью 56,15 кв.м, и площадью балкона 3,2 кв.м, на 8 этаже 24-этажного дома, подъезд 8, позиция «8» по адресу: <адрес>.1.2. по предварительному договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «АртСтройТехно» привлекло Цедента к финансированию строительства многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями, расположенного по адресу: <адрес>, и обязалось своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажный жилой дом по указанному адресу, а после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать Цеденту однокомнатную <адрес> площадью 56,15 кв.м, и площадью балкона 3,2 кв.м, на 11 этаже 24-этажного дома, подъезд 8, позиция «8» по адресу: <адрес>.2. В счет оплаты за уступку прав требования по настоящему Соглашению стороны производят зачёт оплаты долга Цедента перед Цессионарием, возникшего из долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 руб. со сроком возврата долга и уплаты щюцентов за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ. С момента подписания настоящего Соглашения долг Цедента перед Цессионарием в размере 1 500 000 руб. основного долга и -Ю0 000 руб. процентов за пользование займом, установленный данной распиской считается погашенным.Цедент подтверждает, что претензий к Цессионарию по поводу порядка и размера оплаты ш. не имеет.3. С момента подписания настоящего Соглашения к Цессионарию переходит право требования к ООО «АртСтройТехно» по предварительному договору участия в долевом строительстве по предварительному договору участия в долевом строительстве № от 21-05.20 Г5 и по предварительному договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. 4. При подписании настоящего Соглашения Цедент передал Цессионарию, а Цессионарий принял от Цедента следующие документы: предварительный договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение № о зачете взаимных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ; договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; предварительный договор участия в долевом строительства № от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение № о зачете взаимных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ; договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, административный истец направил заявление в Арбитражный суд <адрес>, о включении требований в реестр требований передаче жилых помещений, которое подавалось в рамках дела о несостоятельно (банкротстве) ООО «АртСтройТехно».

На основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны обоснованными требования МальсаговаВахАхмет-ФИО6 <адрес> к обществу с ограниченной ответственностью «АртСтройТехно» <адрес>, №. Требования МальсаговаВахАхмет-ФИО6 <адрес> включены в реестр требований кредиторов должника по передаче жилого помещения – двухкомнатной <адрес>, находящейся на 11 этаже 24 этажного дома, подъезд 8, позиция 8, общей площадью 56,15 кв.м., площадью балкона 3,2 кв.м. по адресу: <адрес>, на основании предварительного договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № в реестре требований участников строительства ООО «АртСтройТехно». Установлено также, что сумма уплаченная застройщику по предварительному договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 1365050 руб.

Не получив выплат от Компании, Административный Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о погашении требования о денежной выплате в размере 1 365 050 рублей к Административному Ответчику — Министерству Строительства и Архитектуры — в соответствии с порядком погашения требований граждан — участников строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений или денежных требований, утвержденным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, в котором Административный Истец указала, что согласно выписке из реестра требований кредиторов ООО «АртСтройТехно» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании определения Арбитражного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № он является кредитором ООО «АртСтройТехно», в связи с чем и просил осуществить погашение собственных требований о денежной выплате в указанном размере за приобретенную им квартиру на основании предоставления всех документов, подтверждающими право требования, а конкретно: копия паспорта, выписка из реестра требований кредиторов ООО «АртСтройТехно» от ДД.ММ.ГГГГ, предварительный договор долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ №, соглашение № о зачете взаимных однородных требований ДД.ММ.ГГГГ, закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение об уступке права требования по предварительному договору участия в долевом, строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, копия решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, СНИЛС, ИНН.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления ДД.ММ.ГГГГ, Министерством вынесено решение об отказе в предоставлении денежной выплаты №, в связи с непредставлением документов либо их предоставлении в неполном объеме, со ссылкой на подпункт 1, 4 пункта 14 Порядка - отсутствие документа, подтверждающего оплату по предварительному договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ; представлена выписка из реестра требований кредиторов ООО «АртСтройТехно» от ДД.ММ.ГГГГ с датой внесения в реестр требований кредиторов ДД.ММ.ГГГГ, что является несоблюдением условий указанных в пункте 1 части 2 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № - кз «о порядке погашения требований граждан - участников строительства по передаче жилых помещений, машино - мест и нежилых помещений или денежных требований»; отсутствие информация о ФИО4 В.А.Х. в реестре пострадавших граждан, а также о многоквартирном доме в едином реестре проблемных объектов.

Согласно частям 4-8 Порядка, денежная выплата предоставляется гражданам - участникам строительства в размере:

- требований о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, определенных подпунктом 3 пункта 1 статьи 201 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», включенных в реестр требований участников строительства;

- денежных требований, включенных в реестр требований участников строительства и подлежащих удовлетворению в порядке, установленном абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 201 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

- денежных средств, уплаченных гражданином - участником строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, машино-места и нежилого помещения, в случае наличия вступившего в законную силу судебного акта, предусмотренного пунктом 2 части 2 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз.

Денежная выплата предоставляется гражданам - участникам строительства в отношении каждого жилого помещения, машино-места и нежилого помещения и (или) каждого денежного требования, приобретенного такими гражданами по договорам за счет собственных денежных средств, а также заемных средств, в случае если договор содержит условие о залоге права требования гражданина - участника строительства.

Предоставление денежной выплаты гражданам - участникам строительства осуществляется министерством строительства и архитектуры <адрес> за счет средств бюджета <адрес>, предусмотренных законом <адрес> о бюджете <адрес> на текущий финансовый год и плановый период, и утверждаемых лимитов бюджетных обязательств в соответствии со сводной бюджетной росписью бюджета <адрес> на текущий финансовый год и плановый период, утверждаемой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством <адрес>.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-12163/2015, признаны обоснованными требования МальсаговаВах Ахмета-ФИО6 к ООО «АгроСтройТехно», его требования о передаче 2-комнатной <адрес>, находящейся на 11 (одиннадцатом) этаже 24-ти этажного дома, подъезд 8, позиция «8», общей площадью 56,15 кв.м. и площадью балкона 3,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «АгроСтройТехно». Сумма уплаченная застройщику по договору, составляет 1365 050 рублей.

В рамках рассмотрения указанных требований ФИО4 А-Х., Арбитражным судом <адрес> установлено, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «АгроСтройТехно» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ № А63-12163/2015 судом установлено, участник долевого строительства полностью оплатил долевой взнос по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1523648 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1523648 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АртСтройТехно» и ФИО2 был заключен предварительный договор участия в долевом строительстве №, согласно п. 1.1 которого Застройщик привлекает Участника долевого строительства к финансированию строительства многоквартирного многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями, расположенного по адресу: <адрес>, и обязуется после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект - двухкомнатную <адрес>, находящуюся на 11 этаже 24-ти этажного дома, подъезд - 8, позиция «8», общей площадью 56,15 кв.м, и площадью балкона 3,2 кв.м.

Согласно п.4.1 цена договора № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 365 050 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АртСтройТехно» и ФИО2 было заключено соглашение № о зачете взаимных однородных требований, в соответствии с которым задолженность ООО «АртСтройТехно» перед ФИО2 по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ зачитывалась в счет оплаты по предварительному договору участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «АртСтройТехно» обязательства по предварительным договорам участия долевом строительстве № и № от ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО2 не исполнило.

Из совокупности представленных документов, ряда последовательных действий сторон по указанным договорам, направленных на выполнение условий заключенных договоров, в том числе и зачете произведенной поставки строительных материалов на сумму цены договора - 1 365050 рублей, подтверждает реальные действия участника долевого строительства по исполнению условий договора путем выполнения обязанности по внесению оплаты за строительство жилья и служит доказательством, подтверждающим участие лица в долевом строительстве.

Преюдициальная связь судебных актов обусловлена именно свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П также указал, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу положений ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В рассматриваемом случае, непринятие Министерством строительства и архитектуры <адрес> при рассмотрении заявления ФИО4 В А-Х. о предоставлении денежной выплаты во внимание вступившего в законную силу судебного акта – определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства, подтверждающего произведенную оплату по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, по сути, явилось поводом к оспариванию административным истцом соответствующего решения министерства от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении денежной выплаты.

Соответственно, осуществление ФИО4 А-Х. оплаты по предварительному договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных денежных средств является обстоятельством, имеющим существенное значение для данного дела.

В данном случае, с учетом вышеизложенного, обстоятельства, которые являются предметом доказывания по данному делу, установлены вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному арбитражным судом делу № А63-12163/2015 - определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 59, 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела. Доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 данного Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Застройщик свои обязательства по передаче вышеуказанной квартиры в соответствии с условиями предварительного договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, денежные средства не верн<адрес> обратного в материалы дела не представлено.

Требования о передаче помещения включены в реестр требований ООО «АртСтройТехно» определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче заявления в Министерство строительства и архитектуры <адрес> был предоставлен необходимый перечень документов, определенных п. 7, 8 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 270- п.

Мотивировка отказа в предоставлении денежной компенсации со ссылкой подпункт «1» пункта 14 Порядка, а именно в связи с непредставлением документов либо их предоставления в неполном объёме. Из данного отказа не усматривается, какой именно документ не был представлен заявителем.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение Министерства строительства и архитектуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении денежной выплаты на основании подпункта «1» пункта 14 Порядка, не может считаться мотивированным и законным.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая, что у ответчика не имелось оснований для отказа ФИО4 в предоставлении денежной выплаты, руководствуясь положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд приходит к выводу о возложении на административного ответчика обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение и тем самым, восстановить нарушенное право административного истца.

Как следует из принципа разделения властей, установленного ст. 10 Конституции Российской Федерации, судебное решение по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти, следовательно, судебный акт не может подменять собой решение органа в области принудительного исполнения.

Нормами ст. 124 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может содержать требования об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд считает, что оспариваемое истцом решение нарушает его права и законные интересы.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконным является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием).

В соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к изложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление МальсаговаВахАхмет –ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № к Министерству строительства и архитектуры Ставропольского края о признании незаконным решение об отказе в предоставлении денежной выплаты и обязании ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод МальсаговаВахАхметФИО6 и предоставить денежную выплату – удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении денежной выплатыМальсаговуВахАхмет –ФИО6.

Обязать Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод МальсаговаВахАхметФИО6 и предоставить денежную выплату.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.09.2023.

Судья Е.В. Руденко