Решение по делу № 2А-242/2025 от 20.01.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 г. г. Тула

Судья Советского районного суда г. Тулы Стрижак Е.В. рассмотрев по правилам упрощенного (письменного) производства административное дело № 71RS0028-01-2024-003747-83 (№2а-242/25) по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области к ФИО1 о восстановлении срока для подачи административного истца, взыскании недоимки по налогу и пени,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы России по Тульской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 с требованиями восстановить пропущенный срок для подачи искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, взыскать с ФИО1 задолженность по налогам в размере 47079, 99 руб., в том числе транспортный налог за 2022 год – 40800 руб., пени – 6279, 99 руб.

Административный истец в обоснование заявленных требований указал на то, ФИО1 состоит на учете в Управлении Федеральной налоговой службы по Тульской области, является плательщиком транспортного налога, так как согласно сведениям ГИБДД по Тульской области у него имеются автомобиля: Мерседес-Бенц, 2006 года выпуска, г.з. М455УР197, автомобиль Шевроле Ланос, год выпуска 2007, дата утраты права 08.02.2012, автомобиль <данные изъяты>

В адрес административного ответчика через личный кабинет направлялось требование об уплате задолженности в размере 87260, 20 руб. от 27.06.2023 № 9504 со сроком исполнения до 26.07.2023, а также требование об оплате отрицательного сальдо.

По состоянию на 28.10.2024 сумма задолженности с учетом отрицательного сальдо, подлежащая взысканию, составляет 47079, 99 руб., в том числе транспортный налог за 2022 год – 40800 руб., пени – 6279, 99 руб.

Административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по налогам в размере 47079, 99 руб., в том числе транспортный налог за 2022 год 40800 руб., пени – 6279, 99 руб.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 287 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 поименованного кодекса).

В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случаях, поименованных в пункте 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе в связи с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5).

К иным обстоятельствам, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора, относится, в том числе обстоятельство признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание в случаях, предусмотренных статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 состоит на учете в Управлении Федеральной налоговой службы по Тульской области, является плательщиком транспортного налога, так как согласно сведениям ГИБДД по Тульской области у него имеются автомобиля: Мерседес-Бенц, 2006 года выпуска, г.з. М455УР197, автомобиль Шевроле Ланос, год выпуска 2007, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль БМВ, 1985 года выпуска, г.з. К 598ХВ 71.

В адрес административного ответчика через личный кабинет направлялось требование об уплате задолженности в размере 87260, 20 руб. от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, а также требование об оплате отрицательного сальдо.

В силу пункта 1 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 11 НК РФ совокупная обязанность - общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Согласно пункту 3 статьи 11.3 НК РФ сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

В случае если сумма ЕНП и ЕНС превышает совокупную обязанность, образуется положительное сальдо.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Согласно пункту 4 статьи 11.3 НК РФ единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).

В соответствии с пунктом 8 статьи 45 НК РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, определяется налоговыми органами на основании учтенной на ЕНС налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением определенной последовательности: 1) недоимка - начиная с наиболее раннего момента ее выявления; 2) налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате; 3) пени; 4) проценты; 5) штрафы.

В случае если на момент определения налоговыми органами принадлежности в соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 45 НК РФ сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, недостаточно для исполнения обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов с совпадающими сроками их уплаты, принадлежность определяется в соответствии с последовательностью, установленной пунктом 8 статьи 45 НК РФ, пропорционально суммам таких обязанностей (пункт 10 статьи 45 НК РФ).

В силу подпункта 4.1 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если с даты образования недоимки и (или) задолженности по пеням и штрафам, размер которых не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, прошло более пяти лет.

УФНС по Тульской области обращалось к мировому судье судебного участка № 71 Советского судебного района г. Тулы с требованием о выдаче судебного приказа по данной задолженности, однако определением мирового судьи от 22.08.2024 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, так как требования не являются бесспорными.

Процедура уведомления налогоплательщика о необходимости погасить налоговую задолженность административным истцом соблюдена, однако обязанность по ее уплате административным ответчиком не исполнена.

Конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет особый, а именно публично-правовой (а не частно-правовой) характер, что обусловлено самой природой государства и государственной власти.

Налоги, обеспечивая финансовую основу деятельности государства, являются необходимым условием его существования. Соответственно, налоговое обязательство налогоплательщика следует не из договора, а из закона, и налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну; соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы.

Иначе нарушались бы воплощенный в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом (Постановления от 17.12.1996 N 20-П и от 14.07.2005 N 9-П, Определения от 27.12.2005 N 503-О и от 07.11.2008 N 1049-О-О).

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС Российской Федерации).

При принудительном взыскании сумм налогов с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены. Проверка соблюдения сроков до обращения с заявлением о выдачи судебного приказа входит в компетенцию мирового судьи.

Указанная правовая позиция согласуется с разъяснениями указанными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года (пункт 38), позицией Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 30 января 2020 года N 12-О.

Определение мирового судьи об отказе в вынесении судебного приказа было вынесено 22.08.2024 года, получено административным истцом 18.09.2024, что позволило налоговому органу предъявить административные исковые требования в пределах шестимесячного срока с момента отказа в вынесении судебного приказа, а именно 20.11.2024, то есть в пределах предусмотренного законом срока.

При этом к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа УФНС должно было обратиться не позднее 26.01.2024, тогда как обратилось только 19.08.2024.

При этом решением № № от 14.11.2024 с ФИО1 была взыскана задолженность по налогам по требованию от 27.06.2023 № 9504 в размере 83045,2 руб.

Учитывая то, что в данном случае налоговым органом предпринимались последовательные действия для взыскания задолженности с административного ответчика, направлялось требование полагает возможным восстановить пропущенный по уважительной причине срок для подачи административного искового заявления.

Установив последовательные действия налогового органа по уведомлению должника о необходимости погасить задолженность, суд, разрешая административные исковые требования по существу, приходит к выводу, что действия должностных лиц налогового органа являются правомерными, поскольку соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации и не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы налогоплательщика.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.

В силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции. Учитывая, что требования судом удовлетворяются, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «г. Тула» в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 294 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

решил:

административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области к ФИО1 о восстановлении срока для подачи административного истца, взыскании недоимки по налогу и пени, удовлетворить.

Восстановить Управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области срок для обращения в суд с настоящим административным иском.

Взыскать в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по налогам в размере 47079, 99 руб., в том числе транспортный налог за 2022 год - 40800 руб., пени по транспортному налогу за 2022 г., начиная с 02.12.2023 по 17.04.2024 – 6279, 99 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, государственную пошлину в доход муниципального образования «г. Тула» в размере 4000 руб.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Согласно статье 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья