Дело № 2-136/2023

УИД: 69RS0013-01-2022-001640-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года Тверская область г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Лефтер С.В.,

при секретаре судебного заседания Пищаскиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и садовый дом,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 (далее по тесту истец), обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями. Заявленные требования мотивированы тем, что 30 октября 2021 года между ним, истцом, и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка и садового дома. По условиям договора ФИО3 продал ему за 100000 рублей земельный участок, площадью 400 кв.м., с кадастровым номером №* одноэтажный садовый дом площадью 15,2 кв.м., с кадастровым номером №*, которые расположены по адресу: <адрес>

Исполнив условия заключенного договора, истец принял в день подписания договора купли-продажи земельный участок и садовый дом. В счет платы по договору он передал ФИО3 причитающиеся денежные средства.

Летом 2022 года от родных ФИО3 ему стало известно, что 12.02.2022 года ФИО3 умер. Между тем, при жизни он и ФИО3 не смогли в установленном порядке зарегистрировать переход права собственности на приобретенные истцом земельный участок и садовый дом. После заключения договора купли продажи ФИО3, ссылаясь на свое плохое самочувствие и состояние здоровья, откладывал совместную явку в компетентные органы для регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

После смерти ФИО3, нотариус Московской городской к нотариальной палаты ФИО4 открыла наследственное дело №* к имуществу умершего. Одним из наследников К.В.В. является его родная дочь - ФИО2.

В виду того, что при жизни К.В.В. не был в установленном порядке зарегистрирован переход права собственности на проданные им истцу земельный участок и садовый дом, то титульным собственником указанного имущества оставался К.В.В. В соответствии с этим, приобретенные истцом земельный участок и садовый дом, могут быть включены в наследственную массу имущества, оставшегося после умершего.

В связи с данными обстоятельствами истец вынужден обратиться за защитой своих прав в суд.

Просит суд произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельные участок, площадью 400 кв.м., с кадастровым номером №* и одноэтажный садовый дом, площадью 15,2 кв.м., с кадастровым номером №* расположенные по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 30 октября 2021 года от К.В.В. к ФИО1.

Протокольными определениями Кимрского городского суда Тверской области от 09.12.2022 года, 17.01.2023 года к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО5, СНТ «Волжанка». Также протокольным определением от 09.12.2022 года к участию в деле в качестве законного представителя ответчика ФИО2 привлечено ГБУ г. Москвы "Научно-практический реабилитационный центр" и для дачи заключения Управление социальной защиты населения СВАО г. Москвы - Отдел соц. защиты населения района Лианозово СВАО г. Москвы.

В судебное заседание истец, представитель истца адвокат Искрин Р.А., ответчик и её представитель, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, и их представители не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. От представителя истца – адвоката Искрина Р.А. поступило ходатайство о проведении судебного заседания в их отсутствие.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела и имеются основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд полагает, что лица участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства и в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

От законного представителя ответчика ФИО2 - ГБУ г. Москвы "Научно-практический реабилитационный центр" (далее - ГБУ «НПРЦ») в суд поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована и проживает в ГБУ «НПРЦ» по адресу: <адрес> в режиме постоянного проживания на основании путевки Департамента социальной защиты населения города Москвы №* от 11.08.2004 года.

ФИО2 является <****>, что подтверждается справкой серии №* №*.

<****>

ГБУ «НПРЦ» на правах законного представителя ответчика считает исковое заявление ФИО1 к ФИО2, о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не подлежащим удовлетворению.

В иске истец ссылается на обстоятельства, информация о существовании которых в ГБУ «НПРЦ», а так же лично ФИО2 не поступала.

В частности ответчику не известно о том, что наследодатель при жизни намеревался заключить сделку, указанную в иске.

Вызывает сомнения тот факт, что Истец в течение длительного промежутка времени, а именно с 30.10.2021 года до 12.02.2022 года, не проявил должной ответственности и осмотрительности, не зарегистрировал переход права собственности на якобы приобретенное им имущество.

В ГБУ «НПРЦ» не представлены копии документов, на которые истец ссылается в исковом заявлении, в частности не представлена копия договора купли-продажи. Не представлены копии документов, подтверждающие факт передачи покупателем продавцу денежных средств в счет оплаты стоимости недвижимого имущества (например, расписка о получении продавцом денежных средств от покупателя, или акт о приеме-передаче денежных средств).

При наличии вышеуказанных документов в материалах дела ГБУ «НПРЦ» считает необходимым проведение почерковедческой экспертизы в целях подтверждения факта подписания их наследодателем лично. Документы, содержащие текст, написанный собственноручно наследодателем, в ГБУ «НПРЦ» имеются в оригинале. (Копия заявления от 10.05.2000 года и копия Соглашения об определении долей квартиры от 18.11.2016 года прилагаются).

Истец в иске указывает, что после смерти К.В.В. нотариус Московской городской нотариальной палаты ФИО4 открыла наследственное дело №* к имуществу умершего, что одним из наследников умершего является <****> - ФИО2

ГБУ «НПРЦ» обращалось к Нотариусу ФИО4 с заявлением в интересах ФИО2 о принятии по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти её отца К.В.В., но право собственности на недвижимое имущество (на земельный участок и садовый дом), указанные в иске, на данный момент за ФИО2 не зарегистрировано.

Также считают иск не подлежащим удовлетворению в связи с тем, что требование истца не соответствует установленным в законодательстве полномочиям суда, в которые уж точно не входит регистрация права собственности на недвижимое имущество.

Законный представитель ответчика сомневается в том, что подписи на расписке о получении денежных средств от 30 октября 2021 года, в договоре купли-продажи земельного участка и садового домика от 30 октября 2021 года принадлежат К.В.В. и считают, что для установления истины суд самостоятельно должен решить вопрос о назначении судебной почерковедческой экспертизы, но они могут содействовать в проведении почерковедческой экспертизы, путем предоставления оригиналов документов, подписанных лично умершим.

Определением суда от 15 февраля 2023 года по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Межрегиональный центр Независимых Исследований, Консалтинга и Оценки», производство по делу было приостановлено.

13 июля 2023 года производство по делу возобновлено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 30 октября 2021 года между ним и К.В.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка и садового дома. По условиям договора К.В.В. продал ему за 100 000 рублей земельный участок, площадью 400 кв.м., с кадастровым номером №* и одноэтажный садовый дом, площадью 15,2 кв.м., с кадастровым номером №*, которые расположены по адресу: <адрес>

Исполнив условия заключенного договора, истец принял в день подписания договора купли-продажи земельный участок и садовый дом. В счет платы по договору он передал К.В.В. причитающиеся денежные средства, что подтверждается распиской о получении денежных средств.

Таким образом, как обоснованно указано истцом, покупатель исполнил обязанность по оплате долей.

12.02.2022 года К.В.В. умер, что подтверждается свидетельством о его смерти серии Х-МЮ №* от 14 февраля 2022 года, в связи с чем, государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок с расположенным на нём садовым домиком не состоялась, что явилось основанием для обращения ФИО1 в суд с данными исковыми требованиями.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Положения п. 1 ст. 549 ГК РФ предусматривают, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Исходя из п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд соглашается с доводами истца в той части, что между продавцом и покупателем было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Судом установлено, что сторонами по сделке в полном объёме были исполнены взятые на себя обязательства, в частности, ФИО1, как покупателем, исполнено обязательство по оплате К.В.В., как продавцу, стоимости приобретенных объектов недвижимости, а последним исполнено обязательство по передаче этих объектов ФИО1 Претензий друг к другу стороны не имели, ни один из них от государственной регистрации перехода права собственности на доли не уклонялся. Единственным препятствием для государственной регистрации перехода права собственности явилось наступление смерти К.В.В.

Также суд учитывает, что до момента смерти К.В.В. заключенный договор не оспаривал, прекратил фактическое пользование спорным земельным участком и садовым домиком, действий, свидетельствующих об отказе от намерения продать спорный участок не совершал.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля и пояснениями третьего лица ФИО5 (№*) и представителя третьего лица СНТ «Волжанка» ФИО6 (т№*

Свидетель Л.Е.В., допрошенная в судебном заседании 02 февраля 2023 года показала, что умершего К.В.В. она знала много лет, он был её соседом по участку в СНТ «Волжанка». Ей известно, что у К.В.В. было два земельных участка. В последнее время К.В.В. очень плохо передвигался и ФИО1 в течение последних 2 лет ухаживал за ним. Неоднократно К.В.В. говорил ей, что после его смерти кирпичный дом перейдет дочери, а второй участок, на котором был небольшой садовый домик, он продаст ФИО1. Потом ей стало со слов К.В.В. известно, что ФИО1 и К.В.В. совершили сделку.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, кроме того его показания полностью подтверждаются объяснениями участвующих лиц и доказательствами исследованными в судебном заседании.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что спорный земельный участок с расположенным на нем садовым домиком передан К.В.В. во владение ФИО1, который до настоящего времени продолжает пользоваться земельным участком, расчет между сторонами состоялся, оплата стоимости земельного участка истцом произведена

После смерти К.В.В., нотариус Московской городской к нотариальной палаты ФИО4 открыла наследственное дело №* к имуществу умершего. Одним из наследников К.В.В. является <****> - ФИО2, что нашло своё документальное подтверждение.

В соответствии с п. 62 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что после смерти К.В.В. выразившего при жизни свою волю на отчуждение спорного имущества, но умершего до государственной регистрации перехода права собственности на данное имущество, обязанности по договору 30 октября 2021 года перешли к его наследникам – ответчику по делу.

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Доводы законного представителя ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, по основаниям, изложенным в возражениях, суд считает необоснованными.

В деле не имеется доказательств, что договор купли-продажи, а также расписка о получении денежных средства подписана ни К.В.В., а другим лицом.

Учитывая возражения законного представителя ответчика ФИО2 - ГБУ г. Москвы "Научно-практический реабилитационный центр" относительно заявленных требований, обусловленных наличием у ответчика сомнений в волеизъявлении К.В.В. на совершении спорной сделки купли-продажи, судом удовлетворено ходатайство данного ответчика о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

На основании представленных истцом и имеющихся в деле доказательств эксперт, которому было поручено проведение посмертной почерковедческой экспертизы, не смогла ответить на вопрос о том, кем, К.В.В., или иным лицом, выполнена подпись на расписке о получении денежных средств от 30.10.2021 года, в договоре купли-продажи земельного участка и садового домика от 30.10.2021 года предоставленных на исследование. Эксперт просила представить дополнительные доказательства.

Судом ответчику было предложено представить такие доказательства, однако они им представлены не были. О проведении дополнительной экспертизы ответчик не ходатайствовал.

Поскольку в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств в обоснование возражений возложена на лицо, заявившее такие возражения, а законный представитель ответчика ФИО2 - ГБУ г. Москвы "Научно-практический реабилитационный центр" таких доказательств суду не представил, а в судебном заседании нашло подтверждение, что договор купли-продажи земельного участка был его сторонами подписан, исполнен, земельный участок передан истцу, притязаний третьих лиц на спорные объекты недвижимости судом не установлено, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Содержание исследованных письменных доказательств показывает наличие необходимых реквизитов для данного вида доказательств, достоверность и допустимость этих доказательств никем не оспаривается.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными и взаимосвязанными в их совокупности для принятия решения.

Доказательства судом оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.ст. 12, 56, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и садовый дом, удовлетворить.

Зарегистрировать переход права собственности на земельный участок, площадью 400 кв.м. с кадастровым номером №* и одноэтажный садовый дом площадью 15,2 кв.м., с кадастровым номером №*, расположенные по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от 30 октября 2021 года, заключенному между К.В.В. и ФИО1.

Переход права собственности на земельный участок, площадью 400 кв.м. с кадастровым номером №* и одноэтажный садовый дом площадью 15,2 кв.м., с кадастровым номером №* расположенные по адресу: <адрес>, подлежит государственной регистрации в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Лефтер

Решение в окончательной форме принято 20 июля 2023 года.

Судья С.В. Лефтер