Дело № 2-2539/2022

УИД 32RS0027-01-2022-000956-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года г. Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Борлакова М.Р.

при помощнике судьи Головневе В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 29.08.2014 г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор №..., в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 140 000 руб. на срок по 29.07.2018 г. под 24,90 % годовых. Денежные средства в сумме 140 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 19.06.2018 г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору №... от 29.08.2014 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №... от 29.08.2014 г., перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 255665,81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5756,66 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представил возражение на исковое заявление, в котором просит применить срок исковой давности, и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса с учетом положений ст.167ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 29.08.2014 г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор №..., в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 140 000 руб. на срок по 29.07.2018 г. под 24,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 140 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные графиком платежей.

Условиями кредитного договора№... от 29.08.2014 г. предусмотрено право Банка уступить право требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 13).

19.06.2018 г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору №... от 29.08.2014 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №... от 29.08.2014 г., перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

О состоявшейся уступки права требования и наличия долга истцом ответчику было направлено уведомление с требованием погашения долга.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с представленным расчетом, задолженность ФИО1 по кредитному договору №... от 29.08.2014 г. составила 255665,81 руб., из которых: 136069,65 руб. – задолженность по основному долгу, 102964,16 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 16 632 руб. - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

Согласно выписке из лицевого счета ФИО1, последний платеж в погашение кредита в размере 6 100 руб. внесен заемщиком 06.11.2014 г., однако больше платежей в счет погашения долга по кредитному договору ответчиком не производилось.

Обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и проценты на нее предусмотрена ст. 819 ГК РФ.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Задолженность в добровольном порядке ответчиком погашена не была.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления № 43 от 29 сентября 2015 г. разъяснил, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 11.11.2019 г. мировым судьей вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 23.08.2021 г. по заявлению ответчика отменен.

Таким образом, из материалов дела следует, что судебная защита нарушенного права займодавца осуществлялась с 11.11.2019 г. по 23.08.2021 г. в течение 1 года 9 месяцев и 13 дней.

С настоящим иском истец обратился в суд 16.02.2022 г.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик ФИО1 обязан осуществлять платежи в погашении кредита ежемесячно до 26 числа каждого месяца в размере 6 100 руб. Последний платеж в погашение кредита заемщик произвел 06.11.2014 г.

Поскольку по заявлению истца мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который в последующем отменен, а в суд с исковым заявлением истец обратился 16.02.2022 г., в силу положений ст. 204 ГК РФ суд приходит к выводу, что на срок судебной защиты течение срока исковой давности приостанавливается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца могут быть удовлетворены только в пределах исковой давности от момента обращения в суд (16.02.2022 г.), что приходится на 16.02.2019 г., с учетом периода приостановления течения срока (1 год 9 месяцев 13 дней), а именно с 03.05.2017 г.

При таком положении, сумма долга с учетом сумм переданных истцу по договору уступки будет составлять в размере 89108,49 руб., из которых 58461,75 руб. – основной долг, 9856,74 руб. – проценты за пользование кредитом, 20790 руб. - оплата за комиссии.

Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №... от 29.08.2014 г. подлежащими частичному удовлетворению и взысканию с ответчика задолженности в размере 89108,49 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5756,66 руб. пропорциональной размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по договору №... от 29.08.2014 г. в размере 89108,49 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 873 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Р. Борлаков

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2022 г.