66RS0020-01-2025-000635-90

Гражданское дело №2-1203/2025

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юровой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Жернаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее ООО «ПКО ТРАСТ») обратился в Белоярский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В последующем данное исковое заявление было передано на рассмотрение по подсудности в Асбестовский городской суд Свердловской области.

В обосновании исковых требований истец указал, что 16.04.2013 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком заключен кредитный договор *Номер*, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 300 000,00 руб. под 32% годовых.

Как следует из искового заявления, условия кредитного договора ответчик исполняет ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

08.08.2017 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» (после изменения наименования ООО «ПКО ТРАСТ») заключен договор уступки прав (требований) Т-1/2017, в соответствии с которым права требования по вышеназванному кредиту, заключенному с ответчиком, было передано ООО «ПКО ТРАСТ».

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 16.04.2013 *Номер* в размере 352 384,17 рублей, в том числе: 298 700,00 руб. – основной долг, 53 684,17 руб. – проценты за пользование кредитом, кроме того, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 309,60 руб.

Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Место проживания ответчика ФИО1 судом не установлено, последним известным местом жительства являлся г. Асбест Свердловской области. В связи с неустановлением места жительства ответчика, судом, на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был назначен ответчику представитель – адвокат.

Представитель ответчика адвокат Беляковцева Н.С., действующая на основании ордера, в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, полагает, что в удовлетворении требований следует отказать в виду пропуска истцом срока исковой давности при обращении в суд.

Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено в судебном заседании, 16.04.2013 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком заключен кредитный договор *Номер*, в соответствии с которым ФИО1 была предоставлена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 300 000,00 руб. Процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 32% годовых, льготным периодом до 62 дней. Обязательства по предоставлению кредитных средств банком исполнены /л.д. 27-28/.

Ответчик был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, согласился с ними и взял на себя обязательства исполнять содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, однако надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства по оплате кредита, что привело к образованию задолженности.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

08.08.2017 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» (после изменения наименования ООО «ПКО ТРАСТ») заключен договор уступки прав (требований) Т-1/2017, по которому право (требование) кредитора по кредитному договору от 16.04.2013 *Номер* передано ООО «ПКО ТРАСТ» /л.д.17-20/.

Согласно выписке из акта приема-передачи, к ООО «ТРАСТ» перешли права требования по кредитному договору *Номер* от 16.04.2013 к должнику ФИО1, сумма задолженности по основному долгу составила 298 700,00 руб., сумма задолженности по процентам составила 53 684,17 руб. /л.д. 12/.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. При этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку прав требования по кредитному договору.

В судебном заседании представителем ответчика адвокатом Беляковцевой Н.С., заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По задолженности, приобретенной по договору цессии, срок исковой давности исчисляется со дня, когда первоначальный кредитор должен был получить денежные средства, предоставленные по договору займа.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести м есяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Из выписки по счету следует, что последняя дата выдачи кредита была осуществлена 02.07.2014, выдана сумма в размере 298 700 рублей (л.д.16).

Согласно расчету суммы задолженности, последней датой начисления задолженности по оплате процентов за пользование кредитом, требуемых в данном иске к взысканию является дата 16.12.2014 (л.д.10)

Кредитным соглашением предусмотрено, что погашение задолженности осуществляется периодическими платежами, в размере 5% от суммы использованного лимита на дату последнего расчетного периода (п.2.9. кредитного соглашения). Исходя из указанного, срок погашения задолженности составит 20 месяцев. Графиком погашения кредита, являющимся приложением к кредитному договору, предусмотрено, что окончание расчетного периода приходится на последний день месяца (л.д.31)

Таким образом, с последней даты выдачи кредита – 02.07.2014, сумма кредита должна быть погашена в полном объеме периодическими платежами не позднее чем 20 месяцев с этой даты, т.е. не позднее 31.03.2016. Указанная дата является началом течения срока исковой давности в отношении последнего платежа, который должен был быть совершен в погашение кредита.

Истец обратился к мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 с заявлением о выдаче судебного приказа 21.12.2017. Мировым судьей был вынесен судебный приказ по делу *Номер* от 15.01.2018. Определением мирового судьи от 09.06.2023 судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору был отменен. (л.д.35)

Таким образом, период судебной защиты составил 5 лет 5 месяцев 19 дней.

Учитывая дату начала течения срока исковой давности в отношении последнего платежа – 31.03.2016, период судебной защиты – 5 лет 5 месяцев 19 дней, срок исковой давности в отношении всех периодических платежей, подлежавших уплате, истекает- 19.09.2024 (31.03.2016 + 3 года+5 лет 5 месяцев 19 дней).

Истец с данным иском обратился по истечении срока исковой давности – 11.03.2025 (л.д.39)

С учетом пропуска срока давности по взысканию основного долга, срок является пропущенным и по дополнительным требованиям, а перемена лиц в обязательстве на течение срока давности не влияет (ст. ст. 201, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом ходатайств о восстановлении пропущенного срока заявлено не было, доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропущенного срока, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд отказывает в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 16.04.2013 *Номер*.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН<***>) к ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору от 16.04.2013 *Номер*, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда А.А.Юрова