К делу № 2-1878/2025 23RS0042-01-2025-001565-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 05 августа 2025 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.

при секретаре Любимовой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчицы и её представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании прав собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском в котором указала на то, что она является единственной наследницей по закону после смерти своего супруга <ФИО13 умершего <ДД.ММ.ГГГГ> В порядке наследования после смерти супруга ей в собственность перешел земельный участок <№> с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес> Смежный земельный участок <№> с кадастровым номером <№> принадлежал на праве собственности <ФИО9, умершему <ДД.ММ.ГГГГ> При жизни супруга, он приобрел земельный участок <№> у <ФИО9 и объединил его с земельным участком <№>, огородив их общим забором. В 2000 году её бывший супруг возвел на земельном участке <№> капитальное строение (гараж) площадью 60,1 кв.м., на который не зарегистрировал право собственности. Указанное строение с 2000 года находилось в фактическом пользовании супруга и в настоящее время находится в её фактическом пользовании. Просит суд, в силу приобретательной давности, признать за ней право собственности на объект недвижимости в виде гаража, площадью 60,1 кв.м., расположенного на земельном участке <№> с кадастровым номером <№>, находящемся по адресу: <адрес>

ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО5, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

ФИО6 и её представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца, пояснив, что вступившими в законную силу судебными актами установлено, что ФИО11 не приобретал у <ФИО9 земельный участок <№>, который никогда не выбывал из собственности <ФИО9 При жизни <ФИО9 хотел возвести жилой дом, для чего возвел цокольный этаж площадью около 36 кв.м. и привез на земельный участок <№> железобетонные плиты для перекрытия <адрес>. В силу ухудшения состояния здоровья, <ФИО9 перестал появляться на указанном земельном участке и не успел реализовать запланированное. В силу наличия имущественного спора между наследниками <ФИО8 и <ФИО9 относительно судьбы земельного участка <№>, пользование истцом спорным объектом капитального строительства не может быть признано добросовестным.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – Росреестра, в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его рассмотрения уведомлены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает требования истца незаконными, в связи с чем, считает необходимым отказать в их удовлетворении.

Как следует из вступившего в законную силу решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 29.10.2024 г. по делу №2-2323/2024 по иску ФИО5 к ФИО6 о признании действительной сделки купли-продажи объекта недвижимости, включении его в наследственную массу и признании на него права собственности, судом установлено, что на основании свидетельства на право собственности на землю серии <№> <№>, выданного <ДД.ММ.ГГГГ> на основании постановления главы администрации г. Новороссийска от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, <ФИО9 на праве собственности принадлежал земельный участок <№> площадью 500 кв.м. в <адрес>. По писмьенной расписке от <ДД.ММ.ГГГГ>, подписанной <ФИО9 и <ФИО7, <ФИО9 получил от <ФИО7 6 000 руб. за проданный ему в бессрочное пользование дачный участок <№> в <адрес> согласно права собственности, а также за четыре сборные железобетонные плиты перекрытия, находящиеся на участке. Из вступившего в законную силу решении Приморского районного суда г. Новороссийска от 15.01.2024 г. по делу №2-77/2024 г. видно, что суд пришел к выводу о том, что волеизъявление <ФИО9 в расписке от <ДД.ММ.ГГГГ>, направлено на передачу <ФИО10 в бессрочное пользование дачного участка <№> в <адрес> но не на распоряжение указанным земельным участком путем его продажи, в силу чего, указанный договор купли-продажи земельного участка признан судом незаключенным. Земельный участок <№> площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет <ДД.ММ.ГГГГ> с присвоением ему кадастрового номера <№> и собственником земельного участка указан <ФИО9 Нотариально удостоверенной копией наследственного дела <№> <ФИО9, умершего <ДД.ММ.ГГГГ>, подтверждается принятие в установленном законом порядке всего наследства супругой наследодателя <ФИО2, которая в заявлении, адресованном нотариусу указала в качестве наследственного имущества и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок <№>, который является общим имуществом супругов. Суд пришел к выводу об отсутствии законных основания для исключения земельного участка <№> из состава наследственного имущества <ФИО9 и включении указанного земельного участка в состав наследственного имущества <ФИО7 и признании на него права собственности в порядке наследования за <ФИО3 Из заключения эксперта от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, подготовленного ООО «Экспертная компания» по данному делу, видно, что на земельном участке с кадастровым номером <№> расположены навес, площадью 28,5 кв.м., туалет, площадью застройки 1,9 кв.м., нежилое капитальное строение, обладающее признаками гаража с использованием под склад, площадью застройки 60,1 кв.м., дату возведения и точное назначение которых определить экспертам невозможно.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку судебным решением от 29.1.2024 г. установлено, что земельный участок <№> площадью 500 кв.м. в <адрес> не выбывал из собственности <ФИО9, суд признает, что до даты смерти <ФИО9 указанный земельный участок являлся его собственностью, а не был в собственности <ФИО7

Как установлено п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 15 совместного постановления №10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абз. 1 п. 16 названного постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 2 указанной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Как установлено в судебном заседании, спорный объект недвижимости, именуемый истцом, как гараж, возведен <ФИО7 на земельном участке, принадлежащем на праве собственности <ФИО9, в отсутствии согласия последнего.

Как было закреплено в ч. 1 ст. 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 07.05.1998 г., действовавшего в 2000 г. (время возведения спорного объекта недвижимости), разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории.

В силу п. 2 указанной статьи разрешение на строительство выдается в соответствии с настоящим Кодексом на основании заявлений заинтересованных физических и юридических лиц, документов, удостоверяющих их права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации.

Сторонами по делу не оспаривается возведение спорного объекта недвижимости в 2000 г. в отсутствии разрешения на строительство, что является подтверждением отнесения указанного объекта недвижимости к самовольной постройке.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 г., приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Поскольку спорный объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки, у суда отсутствуют законные основания для признания на него права собственности истца в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО5 (паспорт <№>) к ФИО6 (паспорт <№>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «___» _____________ 2025 г.

Судья Н.С. Семенов

Мотивированное решение составлено 19 августа 2025 г.