Дело № 2-2851/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Хабаровск 19 июля 2022 года
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Гараньковой О.А.,
при секретаре Удаловой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технопромлизинг» к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Технопромлизинг» обратилось в суд к ООО «Вектор», ФИО1, ФИО2 с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Технопромлизинг» (лизингодатель) и ООО «Вектор» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) №, согласно которому истец обязался приобрести в собственность у указанных ответчиком продавцов и передать ему за плату во временное владение и пользование имущество. Ответчик в свою очередь обязался вносить лизинговые платежи в порядке и в сроки предусмотренные графиком лизинговых платежей. Приобретенная техника (автомобиль-самосвал 65899-01 - 1 единица, автомобиль-самосвал 65899-01 - 3 единицы, автомобиль-самосвал 65899-01 - 2 единицы) передана лизингополучателю во временное владение и пользование, однако, последний лизинговые платежи не оплачивает в полном объеме, в результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер основного долга по уплате лизинговых платежей составил 2 116 752,31 рублей. ФИО1 и ФИО2 выступили поручителями ООО «Вектор». ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено уведомление об уплате задолженности, которое оставлено без удовлетворения. Просил взыскать солидарно с ООО «Вектор», ФИО1 и ФИО2 задолженность по уплате лизинговых платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 249 678,29 рублей (из них сумма основного долга 2 116 752,31 рублей, неустойка 132 925,98 рублей), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 448 рублей.
Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец уменьшил исковые требования, с учетом частичного погашения задолженности, п.1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», подп.2 п.3 ст.9.1 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ, просит взыскать солидарно с ООО «Вектор», ФИО1 и ФИО2 задолженность по уплате лизинговых платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 882 716,68 рублей (из них сумма основного долга 783 799,48 рублей, неустойка 98 917,20 рублей), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен.
Представитель ответчика ООО «Вектор», ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание также не явились, о месте и времени его проведения извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили, об отложении не просили.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора.
При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).
На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга), распространяются общие положения об аренде (параграф 1 Главы 34 ГК РФ), положения параграфа 6 Главы 34 ГК РФ, регулирующие финансовую аренду (лизинг), а также положения Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».
Как следует из п. 1 ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
Договор лизинга в силу статьи 2 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», представляет собой договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем.
На основании договора лизинга лизингодатель обязуется: приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю; а также выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга (п. 4 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)»).
В свою очередь, лизингополучатель по договору лизинга обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга (п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Технопромлизинг» и ООО «Вектор» заключен договор финансовой аренды (лизинга) №, в соответствии с п. 1.1. которого лизингодатель обязуется приобрести у продавца, выбранного лизингополучателем, в собственность бывшее в употреблении имущество (предмет лизинга): автомобили-самосвалы в количестве 6 единиц и предоставить его за плату во временное владение и пользование лизингополучателю, с последующим выкупом последним предмета лизинга по истечению срока действия настоящего договора.
В силу п. 1.2. договора выбор продавца предмета лизинга осуществляется лизингополучателем. Продавцом предмета лизинга является АО «Универсальная лизинговая компания».
Указанные транспортные средства в количестве 6 единиц были приобретены истцом и переданы ответчику ООО «Вектор», таким образом, ООО «Технопромлизинг» в полном объеме исполнило принятые на себя по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства, предоставив предмет лизинга – транспортные средства автомобили-самосвалы в количестве 6 единиц во временное владение и пользование ООО «Вектор», что подтверждено исследуемыми документами и не опровергнуто ответчиками.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Технопромлизинг» и ООО «Вектор» заключено дополнительное соглашение № к договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в пункт 4.5 договора лизинга внесены изменения, а именно: общая сумма лизинговых платежей, выплачиваемая лизингополучателем в период действия настоящего договора составляет 33 725 241,40 рублей, в том числе НДС из расчета применяемых 18 % до ДД.ММ.ГГГГ и 20 % с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.
Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (п.п. 2, 3 ст. 28 Федерального закона).
Общая сумма лизинговых платежей, выплачиваемая лизингополучателем в период действия договора финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласована сторонами и составляет 33 725 241,40 рублей, в том числе НДС из расчета применяемых 18 % до ДД.ММ.ГГГГ и 20 % с ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, и не оспорено ответчиками, лизингополучатель принятые на себя по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по внесению лизинговых платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, задолженность ООО «Вектор» по уплате лизинговых платежей перед ООО «Технопромлизинг» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 882 716,68 рублей (из них сумма основного долга 783 799,48 рублей, неустойка 98 917,20 рублей).
Данный расчет, выполненный в соответствии с условиями договора финансовой аренды (лизинга) №, судом проверен и признан правильным.
Пункт 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предусматривает, что лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.
ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения обязательств между ООО «Технопромлизинг» и ООО «Вектор» заключены договоры поручительства № с ФИО1 и ФИО2 (поручители) соответственно, согласно п. 1.1 которых поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение обязательств ООО «Вектор» (должник) по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником.
Как предусмотрено ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Аналогичное положение согласовано сторонами и в п. 1.3. договоров поручительства №, согласно которым поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник за погашение основного долга, уплату процентов, неустойки, штрафов, оплату выкупной стоимости, возмещение убытков, судебных и других издержек по взысканию долга, уплату пени.
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Пункт 2.1 договоров № также предусматривает солидарную ответственность поручителя и должника по договору лизинга.
При этом, кредитор обязан письменно известить поручителя о наличии у должника задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) (п. 3.2. договора поручительства).
Согласно положениям п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Подписание каждой из сторон договора поручительства предполагает ее согласие с условиями договора и гарантирует второй стороне по договору его действительность и исполнимость. Поручитель также берет на себя риск по обеспечению уплаты лизинговых платежей, и также, как и лизингополучатель, должен на стадии заключения договора оценивать обоснованность своих действий и действий лизингополучателя, за добросовестность которого он ручается перед лизингодателем.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Из материалов дела усматривается, что поручители уведомлялись лизингодателем о необходимости гашения задолженности по лизинговым платежам и процентам, однако, ответа на данные уведомления не последовало, задолженность погашена не была.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования об исполнении обязательств в рамках договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ могут предъявляться ни только к лизингополучателю, но и поручителям, которые, в связи с неисполнением лизингополучателем условий договора лизинга обязательств, принятых в рамках договора поручительства, также не исполняют условия договора.
Кроме того, пунктом 8.1 договора лизинга предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты или частичной уплаты установленных договором платежей, лизингодатель вправе потребовать от лизингополучателя оплаты неустойки в размере до 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Размер неустойки судом проверен, считается правильным, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ООО «Вектор», ФИО1, ФИО2 в пользу истца задолженности 882 716,68 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Если лица, ни в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Учитывая изложенное, в пользу ООО «Технопромлизинг» солидарно с ООО «Вектор», ФИО1, ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 027,16 рублей.
В силу подп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса, в связи с чем, ООО «Технопромлизинг» подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 7 420,84 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Технопромлизинг» к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей - удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН №, ОГРН №), ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (паспорт №, выдан ) в пользу ООО «Технопромлизинг» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 882 716,68 рублей (из них сумма основного долга 783 799,48 рублей, неустойка 98 917,20 рублей), расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 027,16 рублей.
Возвратить ООО «Технопромлизинг» излишне уплаченную государственную пошлину согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 420,84 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись
Копия верна: О.А.Гаранькова
Мотивированное решение составлено: 19.07.2022
Решение вступило в законную силу _________________Судья: О.А.Гаранькова
Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2022-002695-15
Подлинник решения находится в материалах дела № 2-2851/2022
Центрального районного суда г.Хабаровска
Секретарь с/з: