№ 2а-197/2023

УИД 44RS0014-01-2022-000839-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года

Островский районный суд (п. Судиславль) Костромской области в составе:

председательствующего судьи Гурова А.В.,

при секретаре Ячменевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 об отмене постановления судебного пристава исполнителя о принятии результатов оценки рыночной стоимости автомобиля и возложении обязанности вынести новое постановление о принятии результатов оценки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО, об отмене постановления судебного пристава исполнителя ОСП по Судиславскому району ФИО2, от 27.10.2022 о принятии результатов оценки имущества: автомобиля, легкового универсал Лада 217130 Приора, 2012 года выпуска, №, г.р.з. №, назначении оценочной экспертизы для установления рыночной стоимости данного имущества, возложении обязанности на судебного пристава исполнителя ОСП по Судиславскому району ФИО2, по вынесению нового постановления с указанием оценки стоимости имущества должника в сумме, определенной по результатам судебной оценочной экспертизы и приостановлении исполнительного производства№-ИП от 11.07.2022 до установления рыночной стоимости автомобиля судом.

В обоснование требований указал, что 27.10.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП от 11.07.2022 был наложен арест на его имущество, а именно на автомобиль, легковой универсал Лада 217130 Приора, 2012 г.в., №, предварительно оцененный в 300 000 руб.

Административным ответчиком была произведена оценка данного имущества, по результатам оценки рыночная стоимость арестованного транспортного средства составила 151 400 руб. На основании данного отчета административный ответчик вынес постановление о принятии результатов оценки.

Административный истец не согласен с данным постановлением об оценке и считает, что нарушены его права, т.к. оценка автомобиля существенного занижена и не отображает его рыночную стоимость.

Кроме того, обжалуемое постановление вынесено 27.10.2022 на почту по месту жительства административного истца оно поступило 03.11.2022, а вручено лишь 11.11.2022, то есть об обжалуемом постановлении административный истец узнал 11.11.2022. До этой даты он находился в командировке в г. Электросталь на своей рабочей машине, о чем свидетельствуют чеки с заправочной станции. Настоящий иск подается 15.11.2022, т.е. в течение пяти дней с момента как административный истец узнал об обжалуемом постановлении.

Просит постановление судебного пристава исполнителя ОСП по Судиславскому району ФИО2 № от 27.10.2022 о принятии результатов оценки имущества: автомобиль легковой универсал Лада 217130 Приора, 2012 г.в., № - отменить.

Назначить по делу для определения рыночной стоимости автомобиля легковой универсал Лада 217130 Приора, 2012 года выпуска, №, оценочную экспертизу. Проведение которой поручить ИП ФИО3

Обязать судебного пристава исполнителя ОСП по Судиславскому району ФИО2 вынести новое постановление с указанием оценки стоимости имущества должника в сумме, определенной по результатам судебной оценочной экспертизы.

Определением Островского районного суда Костромской области от 15.11.2022 приостановлено исполнительное производство №-ИП от 11.07.2022, до решения суда, (л.д.7).

Судом для участия в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, ООО «Аксерли» в лице эксперта-оценщика ФИО

Административный истец ФИО1, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме. С заключением экспертизы по определению рыночной стоимости автомобиля легкового универсал Лада 217130 Приора, 2012 г.в., № в размере 235 900 рублей согласился.

Представитель административного соответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области надлежащим образом и своевременно уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Причина неявки не известна.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ОСП по Судиславскому району ФИО2, в судебном заседании, против удовлетворения заявленных административным истцом требований не возражала, с оценкой автомобиля в 235 900 рублей согласилась.

Заинтересованное лицо ФИО, и ООО «Аксерли» привлеченные для участия в деле, в судебное заседание не явились. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. О дате, времени и месте рассмотрения административного иска уведомлены надлежащим образом и своевременно. Причина неявки заинтересованных лиц не известна. В материалах дела имеются возражения заинтересованного лица ФИО, из которого следует, что она просит суд отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований, (л.д.21-23).

Суд, с учетом мнения присутствующих сторон, положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть административное дело без участия не явившихся сторон, оснований для признания их явки обязательной не имеется.

Изучив материалы дела, выслушав явившиеся стороны, суд приходит к следующему.

Положениями части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантировано, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствие со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебных приставов-исполнителей возложены функции по исполнению судебных актов и актов других органов. Осуществляя возложенные на него функции, судебный пристав-исполнитель совершает определенные действия по обнаружению имущества должника, его описи, аресту, реализации и т.д.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС Российской Федерации и главой 24 АПК Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства №-ИП от 11.07.2022 судебным приставом исполнителем Отдела СП по Судиславскому району УФССП по Костромской области был наложен арест на имущество административного истца - автомобиля легкового универсал Лада 217130 Приора, 2012 г.в., №, предварительно оцененный в 300 000 рублей, (л.д.12,34,35,37-38).

Административным ответчиком была произведена оценка данного имущества с привлечением профессионального оценщика, эксперта ООО «Аксерли», с которым заключен государственный контракт. Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ №, произведенному ООО «Аксерли», оценщик ФИО, рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля составила 151 400 рублей. На основании данного отчета административный ответчик вынес постановление о принятии результатов оценки от 27.10.2022 (л.д.12), с которым административный истец не согласился, так как считает что, его права нарушены, цена существенно занижена и не отображает реальную рыночную стоимость автомобиля.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В ходе рассмотрения дела с целью разрешения вопроса по определению рыночной стоимости транспортного средства, назначена оценочная экспертиза транспортного средства - автомобиля легкового универсал Лада 217130 Приора, 2012 г.в., №, принадлежащего административному истцу ФИО1 Проведение экспертизы поручено эксперту ИП ФИО3, ФИО3, (л.д.145-147).

Согласно выводам проведенной по делу судебной экспертизы № А№ от 26.06.2023, рыночная стоимость транспортного средства - автомобиля легкового универсал Лада 217130 Приора, 2012 г.в., VIN №, на дату проведения осмотра составляет 235 900 (двести тридцать пять девятьсот) рублей, (л.д. 168).

Согласно части 13 статьи 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт дает заключение в письменной форме и подписывает его, если иное не установлено настоящим Кодексом. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Заключение эксперта оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по делу (п. 8 ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что заключение судебной экспертизы (л.д. 127-132) подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного транспортного средства, и соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Заключение эксперта мотивировано, в нём указано на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные вопросы и сделаны вводы. К заключению приложены документы, подтверждающие квалификацию эксперта, экспертом осмотрено транспортное средство.

Сомневаться в объективности заключения эксперта у суда нет оснований.

Ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертизы, сторонами не заявлялось.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что стоимость имущества: автомобиля легкового универсал Лада 217130 Приора, 2012 г.в., №, по оценке эксперта ИП ФИО3, является наиболее верной и приемлемой, отражающей объективную рыночную стоимость объекта недвижимости должника (административного истца), дана с учетом состояния рынка транспортных средств.

При этом сведения, содержащиеся в отчете оценщика ООО «Аксерли», принятые судебным приставом-исполнителем, являются неполными, оценка оценщиком проведена без осмотра транспортного средства, заключение вынесено только на основании материалов представленных судебным приставом-исполнителем без участия собственника транспортного средства, в результате чего рыночная цена арестованного имущества занижена, что нарушает права и законные интересы должника, в данном случае административного истца.

При таких обстоятельствах, требования административного истца в части признания постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Судиславскому району УФССП по Костромской области ФИО2, от 27.10.2022, о принятии результатов оценки автомобиля легкового универсал Лада 217130 Приора, 2012 г.в., №, незаконным, подлежащим отмене и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Судиславскому району УФССП по Костромской области по вынесению постановления о принятии результатов судебной оценочной экспертизы вышеуказанного транспортного средства в размере 235 900 рублей 00 коп, подлежат удовлетворению.

Меры предварительной защиты по настоящему административному иску, в виде приостановления исполнительного производства №-ИП, возбужденного 11.07.2022 в отношении должника ФИО1, в части исполнения постановления о принятии результатов оценки автомобиля легкового универсал Лада 217130 Приора, 2012 г.в., №, стоимостью 151 400 рублей, с учётом удовлетворения заявленных административных исковых требований, по мнению суда, следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Судиславскому району УФССП по Костромской области ФИО2, от 27.10.2022, о принятии результатов оценки автомобиля легкового универсал Лада 217130 Приора, 2012 г.в., №, признать незаконным и отменить, обязав судебного пристава-исполнителя ОСП по Судиславскому району УФССП по Костромской области ФИО2, вынести постановление о принятии результатов оценки, арестованного имущества: автомобиля легкового универсал Лада 217130 Приора, 2012 г.в., №, в размере 235 900 (двести тридцать пять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.

Меры предварительной защиты по настоящему административному иску, в виде приостановления исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в части исполнения постановления о принятии результатов оценки от 27.10.2022 № автомобиля легкового универсал Лада 217130 Приора, 2012 г.в., №, стоимостью 151 400 рублей - отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Островский районный суд Костромской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Гуров

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2023.

Судья А.В. Гуров