РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 год г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Аксенова А.А.,

секретаря судебного заседания Утешевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-456/2025 по исковому заявлению ФИО2 к Администрации МО «Городской округ город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации МО «Городской округ Город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости, в обоснование своих исковых требований истец указала, что он является собственником жилого помещения - комнаты <№>, площадью 11,9 кв.м., находящейся в <адрес> литер А на 2 этаже <адрес> на основании договора передачи от <дата обезличена>, имеющей кадастровый <№>. Согласно извлечению из технического паспорта комната 102 вошла в состав коммунальной <адрес> лит. А общ. площадью 90,8 кв.м. с рекомендуемой долей комнате 102 - 8/48 доли. <дата обезличена> Администрацией муниципального образования «<адрес>» вынесено Распоряжение <№>-р о признании многоквартирного дома литера «А» по <адрес>, аварийным и подлежащим сносу. Срок отселения граждан не позднее <дата обезличена>. <дата обезличена> Распоряжением <№>-р Администрации муниципального образования «<адрес>» принято решение об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «<адрес>» долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома (литер А) по <адрес>. Согласно отчету ООО «ГК «АЗИРА» <№> от 09.09.2024г. об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, согласно которого рекомендуемая рыночная стоимость квартиры в целом, составляет 407 000 рублей, рекомендуемая рыночная стоимость доли земельного участка - 128 100 рублей, убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием - 165 100 рублей, итого 897 100 рублей. ФИО1 P.M. с отчетом, предлагаемым администрацией не согласился и обратился к независимому оценщику в ООО «Бизнес-Эксперт». Согласно представленному отчету <№>.20112024 рыночная стоимость комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, пом.19 <адрес> общей площадью 11,9 кв.м., кадастровый <№> составляет - 1 098 000,00 рублей,

рыночная стоимость 12/2047 долей земельного участка, площадью 1131 кв.м. - 171 000 рублей, материальные затраты - 84 000 рублей, рыночная стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт общежития, пропорционально доли комнаты - 61 262 рубля, рыночная стоимость общего имущества в общежитии с учетом доли в праве общей долевой собственности помещения <№>, ком.102 - 6 135 рубля, всего 1 420 397 рублей.

В связи с этим и с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит суд взыскать с Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО2 в счет компенсации стоимости изымаемого жилого помещения сумму в размере 1 744 620 рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела расходы па оплату отчета об оценке в размере 18 000 рублей, расходы на проведение повторной судебной оценочной экспертизы в размере 55 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 29 204 рубля.

Истец в судебном заседании не присутствовал, извещен, его представитель по доверенности и ордеру ФИО3 в судебном заседании измененные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации МО «Городской округ город Астрахань» и представители третьих лиц ФКУ Администрации МО «Городской округ город Астрахань», ГБУ АО «БТИ» в судебном заседании не присутствовали, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, опросив экспертов, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

На основании части 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната <№>, площадью 11,9 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО2

<дата обезличена> Администрацией муниципального образования «<адрес>» вынесено распоряжение <№>-р о признании многоквартирного дома литера «А» по <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

<дата обезличена> распоряжением <№>-р Администрации муниципального образования «<адрес>» принято решение об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «Городской округ город Астрахань» долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома (литер А) по <адрес>.

Согласно отчету ООО «ГК «АЗИРА» <№> от 09.09.2024г. об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, согласно которого рекомендуемая рыночная стоимость квартиры в целом, составляет 407 000 рублей, рекомендуемая рыночная стоимость доли земельного участка - 128 100 рублей, убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием - 165 100 рублей, итого 897 100 рублей.

ФИО4 с отчетом, предлагаемым администрацией не согласился и обратился к независимому оценщику в ООО «Бизнес-Эксперт».

Согласно отчету ООО «Бизнес-Эксперт» <№>.20112024 рыночная стоимость комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, пом.19 <адрес> общей площадью 11,9 кв.м., кадастровый <№> составляет - 1 098 000,00 рублей, рыночная стоимость 12/2047 долей земельного участка, площадью 1131 кв.м. - 171 000 рублей, материальные затраты - 84 000 рублей, рыночная стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт общежития, пропорционально доли комнаты - 61 262 рубля, рыночная стоимость общего имущества в общежитии с учетом доли в праве общей долевой собственности помещения <№>, ком.102 - 6 135 рубля, всего 1 420 397 рублей.

Предусматривая право собственника изымаемого в порядке ст. 32 ЖК РФ жилого помещения на выкупную цену, законодатель исходит из того, что на полученную сумму лицо приобретает аналогичное жилье, стоимость которого определяется исходя из существующей в регионе рыночной цены. При этом под рыночной ценой следует понимать наиболее вероятную цену, по которой объект оценки в условиях свободной конкуренции, а также с учетом добросовестности действий участников правоотношений на рынке продажи жилья (участники в достаточной степени информированы о предмете сделки, на формирование величины цены сделки не влияют какие-либо чрезвычайные обстоятельства) может быть отчужден на открытом рынке недвижимости.

Исходя из сложившихся на свободном рынке жилья отношений, цена предлагаемого к продаже жилого помещения представляет собой разумное вознаграждение именно за объект сделки, то есть жилое помещение. При этом отдельно стоимость доли продавца в земельном участке, если речь идет об отчуждении жилого помещения в многоквартирном доме, в договоре купли-продажи жилого помещения не выделяется. Следовательно, приобретая другое жилое помещение в многоквартирном доме (аналогичное жилье), а вместе с ним и долю в праве на земельный участок, ответчик в качестве покупной цены уплатит только ту сумму, которую продавец запросит за отчуждаемое жилое помещение, т.е. сформированную с учетом сложившегося на рынке недвижимости спроса и предложения.

Таким образом, при изъятии жилого помещения (а вместе с ним и доли в праве на земельный участок) истец имеет возможность на выплаченные в качестве выкупной цены денежные средства приобрести аналогичное жилое помещение, а вместе с ним и долю в праве на земельный участок, не понеся за их приобретение каких-либо дополнительных расходов. Следовательно, при изъятии жилого помещения лицо посредством выплаты выкупной цены получает полный эквивалент взамен своего имущества, что отвечает принципу соблюдения баланса интересов участников правоотношений.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела от ответчика поступило ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы, которое было удовлетворено определением от 14.01.2025г.

Согласно заключению эксперта ООО УК «ЛАЙТ-ИНВЕСТ» <№>.0023-2025 от 24.02.2025г., с учетом пояснительного письма от 16.03.2025г., рыночная стоимость жилого помещения – комнаты <№> в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> составляет 761 000 рублей, рыночная стоимость доли земельного участка составляет 103 000 рублей, стоимость компенсации доли в праве на общее имущество – 95800 рублей, размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт - 170 000 рублей, размер материальных затрат, связанных с изъятием – 93091 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела от истца поступило ходатайство о назначении повторной судебной оценочной экспертизы, которое было удовлетворено определением от 10.04.2025г., поскольку принимая во внимания положения статей 41 и 42 ЖК РФ и после опроса эксперта ФИО5 у суда возникли сомнениями в правильности заключения <№>.0023-2025 от 24.02.2025г.

Согласно заключению эксперта АНО «БАЗИС» <№> от 16.06.2025г., рыночная стоимость жилого помещения – комнаты <№> в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> составляет 950 251 рублей, рыночная стоимость доли земельного участка составляет 129 055 рублей, стоимость компенсации доли в праве на общее имущество – 467 620 рублей, размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – 102 890 рублей, размер материальных затрат, связанных с изъятием – 94 804 рублей.

В соответствии с ч.4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Давая оценку представленным отчетам, заключениям, суд при вынесении решения принимает как доказательство, в качестве средств обоснования своих выводов заключению эксперта АНО «БАЗИС» <№> от 16.06.2025г., поскольку оно, по мнению суда, обладает большей степенью объективности и достоверности, содержит всю полноту исследования, с учетом положений ЖК РФ, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и данное заключение подтверждено опрошенным в ходе рассмотрения данного гражданского дела экспертом ФИО6

Определением от 31.07.2025г. ходатайство представителя ответчика о назначении по делу повторной судебной экспертизы, оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства и руководствуясь нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлены письменные доказательства несения судебных расходов на оплату услуг экспертов в размере 18 000 рублей и 55 000 рублей, а поскольку их иск подлежит удовлетворению, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика Администрации МО «<адрес>».

Из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. <№> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Истцом представлена квитанция об оплате госпошлины на сумму 29204 рублей, а поскольку иск подлежит удовлетворению и исходя из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу, при этом судом не установлено злоупотребление процессуальными правами со стороны истца, указанные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Администрации МО «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к Администрации МО «Городской округ город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости – удовлетворить.

Взыскать с Администрации МО «Городской округ Город Астрахань» за счет средств казны МО «Городской округ Город Астрахань» в пользу ФИО2 паспорт <№> рыночную стоимость доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в размере 129 055 рублей, рыночную стоимость жилого помещения – комнаты 102 в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в размере 950 251 рублей, стоимость доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома в размере 467 620 рублей, размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в многоквартирном доме в размере 102 890 рублей, материальные затраты размере 94 804 рублей, а всего 1 744 620 рублей, а также судебные расходы: по оплате услуг оценки в размере 18 000 рублей, по оплате госпошлины в размере 29 204 рублей, по оплате повторной экспертизы в размере 55 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 12.08.2025г.

Судья Аксенов А.А.