Дело №
УИД 54RS0№-96
Приговор
именем Российской Федерации
________ 8 декабря 2023 года
Черепановский районный суд ________ в составе:
председательствующего судьи Черепухина С.Г.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ________ ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника Пчелинцева А.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Яриной Р.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, с образованием 9 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, на иждивении имеющего 2 несовершеннолетних детей, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: ________, пер.Новый ________, военнообязанного, не судимого:
избрана мера пресечения в виде ареста с (дата) в дальнейшем содержащегося под стражей в условиях применения меры пресечения в виде заключения под стражу по (дата),, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище.
Преступление совершено в период с (дата) по (дата) при следующих обстоятельствах:
В период времени с 12 часов (дата) до 08 часов (дата), у находящегося рядом с нежилым зданием, расположенным по ________ в ________, ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества из помещения нежилого здания находящегося по указанному адресу.
Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, в указанное время ФИО2, действуя умышленно, с целью кражи, из корыстных побуждений, на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак <***> регион, подъехал к нежилому зданию с западной стороны, расположенному по ________, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, обнаруженной на прилегающей территории здания деревянной палкой отогнул металлический лист в стене указанного здания, не причинив тем самым Потерпевший №1 имущественного вреда, а затем через образовавшийся проем незаконно проник в помещение нежилого здания. Находясь в нежилом здании, ФИО2, осмотрелся и увидел, что бухта металлической проволоки, которую он решил похитить крупногабаритная и тяжелая.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение бухты металлической проволоки, принадлежащей Потерпевший №1 в период времени с 12 часов (дата) до 08 часов (дата), более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 при помощи тягово-сцепного устройства, имеющегося на автомобиле марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак <***> регион, путем буксирования указанным автомобилем, вытащил бухту металлической проволоки из указанного помещения нежилого здания, после чего отбуксировал и сдал ее в пункт приема металла, расположенный по адресу: ________.
Таким образом, ФИО2 совершил тайное хищение (кражу) с помещения нежилого здания, расположенного по ________ в ________ принадлежащей Потерпевший №1 бухты металлической проволоки стоимостью 10.000 рублей.
В результате кражи ФИО2 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб в сумме 10.000 рублей.
По окончании предварительного расследования, при выполнении требований ст.217 УПК РФ ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии адвоката поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме.
Защитник также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО2 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему понятны.
Государственный обвинитель, потерпевший не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а потому в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище.
При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, его состояние здоровья.
Рассматриваемое преступление является оконченным, носит умышленный характер и имеет корыстную направленность, относится к категории преступлений средней тяжести.
Согласно материалам дела ФИО2 не судим, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, изъявление желания на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора, возмещение ущерба в полном объеме путем изъятия похищенного имущества, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, обязывают суд при определении размера наказания учесть и применить правила, установленные ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом изложенного, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, и при отсутствии отягчающих, обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, условно на основании ст.73 УК РФ, полагая его исправление возможным без изоляции от общества.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает, полагая достаточным исправительного воздействия основного вида наказания.
Оснований для назначения более мягкого вида наказания, наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, как и оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
С целью контроля за поведением ФИО2 в период условного осуждения со стороны специализированных органов, на него возлагаются дополнительные обязанности.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов за оказание ими юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению на предварительном следствии в сумме 7.488 рублей и в суде в сумме 7.900 рублей 80 копеек.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ суд,
приговорил:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства или места пребывания без уведомления указанного органа.
В соответствии с положениями пункта 3 ст.73 УК РФ испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
ФИО2 из-под стражи освободить в зале суда.
В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с (дата) по (дата).
В соответствии со ст.316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.
Вещественные доказательства: бухту металлической проволоки, хранящуюся у Потерпевший №1 - оставить по принадлежности. Автомобиль марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак <***> регион, хранящийся у ФИО2 - оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано ФИО2 в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.
Судья С.________