Приговор по делу № 1-13/2023 от 14.08.2023

Приговор

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года село Богатое Самарской области

Богатовский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Казанцева И.Л.,

при секретаре Хлебалиной М.А.

с участием:

государственных обвинителей в лице заместителя прокурора <адрес> Мельникова М.С., помощника прокурора Богатовского района Самарской области Уйбо С.В., и.о. прокурора Богатовского района Самарской области Морева Д.А.,

потерпевшего ФИО1 Н,

подсудимого Панов В,

защитника в лице адвоката Достибегяна А.З., представившего удостоверение № выданного ГУ МЮ РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Панов В, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, не работающего, не состоящего в браке, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменено на 6 месяцев ограничения свободы

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Богатовским районным судом <адрес> по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании в ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Панов В находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ночное время, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находился в салоне автомашины марки № государственный регистрационный знак № № регион, совместно со своими знакомыми Потерпевший 1 и Свидетель 1, под управлением последнего, где следовали по автодороге «Отрадный - Богатое» по направлению из <адрес> в <адрес>.

По пути следования, на 31км + 400м указанной автодороги, между Панов В и Потерпевший 1, возник словесный конфликт, вследствие чего, Панов В, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья Потерпевший 1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к последнему, попросил Свидетель 1 остановить автомашину. Когда Свидетель 1 остановил автомашину, то Панов В попросил Потерпевший 1 выйти из салона автомашины. После чего, Панов В, находясь на указанной выше автодороге, продолжая реализовывать свои преступные намерения, подошел к Потерпевший 1 и умышленно нанес последнему не менее 3-х ударов в голову, от чего последний упал.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, умышленно нанес не менее 2-х ударов ногами в область живота и не менее 1 удара по голове Потерпевший 1, от чего последний потерял сознание.

Своими умышленными действиями Панов В причинил Потерпевший 1, согласно заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, №э/189К от ДД.ММ.ГГГГ повреждения в виде: - закрытого перелома глазничной части лобной кости, который являлся опасным для жизни и, в соответствии с п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. №н, причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший 1;

- закрытого перелома латеральной стенки правой глазницы со смещением отломков; закрытых переломов передней, боковой и задней стенок правой верхнечелюстной пазух; закрытого перелома дуги, лобного отростка правой скуловой кости со смещением отломков; закрытых переломов носовых костей со смещением отломков, которые как по отдельности, так и в совокупности имеют признаки длительного расстройства здоровья, продолжительностью более 21 дня, что в соответствии с п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. №н, является квалифицирующим признаком вреда здоровью средней тяжести;

- кровоподтеков на животе, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинившего вреда здоровью в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. №н.

Таким образом, Панов В своими умышленными действиями совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Он же, Панов В, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, находился на кухне своего дома, по месту жительства, по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно со своим знакомым ФИО2 ходе распития спиртных напитков между Панов В и ФИО1 Н произошел словестный конфликт, в ходе которого у Панов В внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО1 Н тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, реализуя свой преступный умысел на совершение указанного преступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1 Н, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий и желая их наступления, нанес 1 удар кулаком в голову. После чего, Панов В, применяя кухонный нож, используемый в качестве оружия, нанес ножом 1 удар в область живота ФИО1 Н

Своими умышленными действиями Панов В причинил ФИО1 Н согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, следующее повреждения:

- слепого колото-резаного ранения, проникающего в брюшную полость с повреждением селезенки, с кровоизлиянием в брюшную полость(250мл крови), паранефральную клетчатку слева, которое по признаку опасности для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), причинили тяжкий вред здоровью ФИО1 Н

- рубцов на передней поверхности шеи в средней трети (1); на левой поверхности шеи в средней трети (1), рубцы являются закономерным следствием заживления ран, раны на шее образовались от воздействия твердого предмета, данные раны указаны, как «резанные», которые как по отдельности так и в совокупности не вызвали кратковременного расстройство расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинившего вреда здоровью в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. №н.

Таким образом, Панов В совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Подсудимый Панов В в судебном заседании виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, показал, что в 2021 г. более точное дату и времени не помнит, отдыхали с Свидетель 4 и другими ребятами, подъехали Свидетель 1 и Потерпевший 1, выпивали вместе, конфликтов не было, после решили поехать в кафе Бастион для продолжения отдыха.

Пришлось поехать с Свидетель 1 и Т. в одной машине, после того как их обогнала другая машина, Т. стал реагировать, сказал водителю, чтобы обогнал ее, на что он ему сказал, что не надо обгонять и быстро ехать, Т. это не понравилось, он стал хвататься за руль и чтобы повлиять на водителя, чтобы тот ехал быстрее. Т. стал душить Панов В через кресло, остановились, Т. вышел из машины ударил в дверь. Панов В вышел из машины нанес один удар в лицо Т., но не утверждает, что удар был именно один, больше его не бил, бил его уже возле кафе «Бастион», поскольку последний вел себя агрессивно, ругался матом.

По преступлению в отношении ФИО1 Н показал, что в ДД.ММ.ГГГГ год, хотел лечь спать, ему позвонил Г., в нетрезвом состоянии, хотел прийти, чтобы употреблять алкоголь, он отказал ему, лег спать, через полчаса Г. позвонил снова, разбудил, сказал, что уже едет, стучал в окна и дверь, он открыл, Г. принес с собой водку, он стал с ним пить, чтобы быстрее выпить и разойтись в итоге сам напился, захотелось продолжения, поехали на такси в кафе в Отрадный, там выпили, взяли с собой алкоголя, домой приехали, Г. был в непонятном состоянии стал резать закуску, попросил позвонить девушке Панов В, Панов В спросил зачем, тот ответил, чтобы приехала, предложил воспользоваться ею им обоим. Панов В, после этих слов начал драться, но Г. откинул его, он упал на стул, сломал его, потом встал, в руке у него был нож, так получилось, что они сблизились и нож воткнулся, ударил не намеренно.

Пара царапин на шее, появились в процессе потасовки, были оба в состоянии алкогольного опьянения. Затем он увидел кровь, ему стало плохо от вида крови, он ушел, когда вернулся, предложил вызвать скорую, но он ушел домой, наутро позвонил Г., спросить как дела, он сказал, что ему делают операцию. Был на работе, приехали сотрудники, он им все рассказал как было.

Помимо признательных показаний Панов В его вина подтверждается иными доказательствами.

По факту совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевший 1 вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший 1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к матери в <адрес>, примерно в 20 часов 00 минут он встретился с его знакомым, жителем <адрес> - Свидетель 1, которого попросил покатать на автомашине №, т.к. сам к тому времени ездить уже не мог в виду нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель 1 согласился с данным предложением, после чего, они вдвоем сначала поехали в центр <адрес>, где встретили знакомых, которые тоже употребляли спиртное: ФИО1 Н, Панов В, Свидетель 2, Свидетель 4 и Б. Влада, которые были на автомобиле №. Употребив совместно спиртное, они решили поехать все вместе на двух указанных автомобилях в <адрес>, где остановились недалеко от сельского дома культуры и продолжили употреблять спиртное уже там. Примерно в 01 час или 02 часа, ДД.ММ.ГГГГ, решили указанной выше компанией поехать в <адрес> в кафе «Бастион». При этом он поехал на принадлежащей ему автомашине, совместно с Панов В, и Свидетель 1, под управлением последнего. Он сел на заднее сиденье, впереди на пассажирское сиденье сел Панов В, по дороге между ним и Панов В произошел словесный конфликт, т.к. тот захотел домой и стал просить Свидетель 1 развернуть машину и отвезти его домой к матери в <адрес>, но Свидетель 1 и Панов В были против, стал хватать руками за плечо Свидетель 1, просил развернуться и отвезти его домой, т.к. был пьян и хотел спать. Это не понравилось Панов В и Свидетель 1, при этом Панов В попросил остановить машину. Когда Свидетель 1 остановил машину, то он и Панов В вышли из нее и отошли немного в сторону, он что-то сказал Панов В, но что именно не помнит, после чего, Панов В нанес ему кулаком по лицу, не менее трех ударов, которые пришлись в область лица справа, а именно, в область правого глаза, верхней челюсти, от чего тот почувствовал сильную физическую боль и упал на асфальт, после чего Панов В нанес ему не менее 2-х ударов в область живота ногой и 1 по лицу, куда точно сказать не может, но в правую часть, от чего тот потерял сознание. Когда пришел в себя, то находился в своей автомашине, на заднем сиденье, рядом с его домом, при этом Панов В в салоне автомашины уже не было, за рулем сидел Свидетель 1. Кроме Панов В, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ его никто не бил, чувствовал себя хорошо. Панов В видел впоследствии только в отделе полиции, при следственных действиях. Утром, ДД.ММ.ГГГГ, когда проснулся, у него сильно болела голова, встав с постели, потерял сознание. Мать вызвала сельского врача, через некоторое время ему стало хуже, и он вызвал скорую помощь. По приезду сотрудников скорой помощи, ему оказали первую помощь, от госпитализации тот отказался, т.к. при нем у него не было полюса, документов, кроме того, тот посчитал, что травма не серьезная и решил отлежаться дома. Что тот пояснял сотрудникам скорой помощи об обстоятельствах травмы, не помнит.

Изначально, в ходе опроса, сотрудникам полиции пояснил, что не знал, кто его избил, т.к. изначально думал, что травмы, которые ему причинил Панов В не серьезные. Однако, в ходе следствия, при его допросе, в ДД.ММ.ГГГГ года, он рассказал, как все было на самом деле. В ходе проведения очной ставки он рассказал не как все было, не рассказал о том, что Панов В нанес ему удары ногой по животу и лицу. Не помнит, каким именно кулаком правой или левой руки, Панов В нанес ему удары (т. 3 л.д. 61-68).

Показаниями свидетеля Свидетель 4, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около полуночи, он находился возле клуба в <адрес> вместе со своими знакомыми: Свидетель 2, ФИО1 Н, Свидетель 3 и Панов В, где они, за исключением его самого и Свидетель 2, распивали пиво. В какой-то момент к ним подъехал автомобиль № серебристого цвета, из которого вышли Свидетель 1 и Потерпевший 1, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Последние подошли к вышеуказанным молодым людям, после чего, все стали общаться. В итоге они пробыли в <адрес> около клуба пробыли примерно до 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. За это время Т. сильно напился, но конфликтов у последнего ни с кем не было, насилие к Т. никто не применял. В указанное время они все вместе решили поехать в <адрес>, в кафе «Бастион», при этом они решили, что он, Свидетель 2, Г. и Б. поедут на машине № принадлежащей Свидетель 2, а Панов В, Т. и Свидетель 1 поедут втроем на машине № следом за ними. По пути следования они ехали друг за другом, не доезжая поста ГАИ машина № пропала из поля его зрения. Свидетель 4 с друзьями не смотря на это, поехали дальше в кафе «Бастион». По прибытии, Свидетель 4 с друзьями сначала зашли в кафе, где пробыли не более 10 минут, после чего, он с Свидетель 2 вышел на улицу покурить. В этот момент к кафе подъехала № под управлением Свидетель 1, но из машины вышел только ФИО3 Свидетель 1 и Т. из машины при нем не выходили. От Панов В он не слышал ничего по поводу того, как они доехали до кафе. Слышал, как Панов В сам рассказывал кому-то, что пока он вместе с Свидетель 1 и Т. ехали из Аверьяновки в Богатое в указанную ночь, то между ним и потерпевшим Т. произошел конфликт (т 1 л.д. 142-144;

Свидетель ФИО1 Н показал, что с Панов В выпивали алкоголь в <адрес> около клуба, поехали в Аверьяновка с Свидетель 2 и Свидетель 4, выпили там, потом поехали в <адрес>. Панов В поехал на машине с Свидетель 1 и Т. в кафе Бастион. Через неделю ему позвонили из полиции и сообщили, что дело завели, якобы избили С., он поехал к Б. в гости, там Панов В был, он рассказал, что это он его один раз ударил на трассе Отрадный-Богатое-Арзамасцевка.

Свидетелем происходящего не был, ехал на другой машине. В бастионе Т. не было, в Аверьяновке нормально все было. Панов В сказал, что ударил раз. Т. написал заявление на него, потому что у него была майка такая же как у Панов В и по телосложению они похожи с ним.

Свидетель Свидетель 3 показал, что по приезду к кафе Бастион, года два назад, Панов В сказал, что Т. был очень агрессивным, пришлось его успокоить, чем, куда ударил, не знает, это происходило, по дороге в кафе, куда они приехали все вместе. Т. не видел, зашли в кафе и стали отдыхать. Потом уехал домой на такси, Панов В остался с Г..

До этого сидели в парке, подъехал Т. на машине, решили ехать в Богатое в кафе, поехали на автомобиле «семерка» с мальчишками. Панов В сказал, что нанес ему один удар.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель 3, данные им на стадии предварительного следствия, которые им были подтверждены, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, примерно в 23 часа 00 минут, он, совместно с его друзьями Панов В, Потерпевший 2 находились в <адрес>, где распивали спиртные напитки, общались между собой. В это же время, к ним на автомашине № приехали - Свидетель 1 и ранее неизвестный ему мужчина, которого впоследствии он узнал как Потерпевший 1, стали общаться между собой, распивали спиртные напитки. Он не заметил каких-либо телесных повреждений на Т.. Через некоторое время, примерно через полчаса, после того, как приехали Свидетель 1 и Т. к ним подъехали их знакомые Свидетель 2 и Свидетель 4, на автомашине марки №, под управлением Свидетель 2. Немного пообщавшись, они поехали в <адрес>, где также продолжили распивать спиртные напитки, после решили поехать в <адрес>, в кафе «Бастион». Он поехал на автомашине № под управлением Свидетель 2, совместно с ФИО1 Н, Свидетель 4. Панов В, Потерпевший 1 и Свидетель 1 поехали на другой автомашине № под управлением Свидетель 1. В вышеуказанное кафе они приехали первыми. Время было около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ. В помещении кафе они пробыли около 10 - 15 минут, точно он сказать не может, после чего Свидетель 4 и Свидетель 2 вышли из кафе на улицу покурить. Он с Г. остался в кафе. Еще через несколько минут в кафе зашел уже Панов В, который рассказал ему, что пока те ехали в кафе, Т. «докапывался» до него в машине, в итоге им по пути в <адрес> им пришлось остановиться, где Панов В ударил один раз Т., чтобы его успокоить (т. 3 л.д. 53-55).

Показаниями свидетеля Потерпевший 1, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым сын Потерпевший 1 ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время приехал к ней в гости. Телесных повреждений на нем не было, на здоровье сын не жаловался. В вечернее время, более точное время она не помнит, сын сказал, что поедет в гости к однокласснику, но к кому не уточнял, после уехал. На следующее утро, ДД.ММ.ГГГГ, когда она проснулась, она увидела сына, на лице у него были гематомы и кровоподтеки под правым глазом. Как она поняла, сын приехал ночью, но будить не стал. Она спросила, что произошло, на что сын ответил, что его избили, но кто конкретно, тот не пояснил. Кроме того, сын жаловался на самочувствие, пояснил, что сильно болит голова, не мог встать и попросил вызвать скорую помощь. Она вызвала ему врача общей практики из <адрес>, оказала ему первую помощь, никаких документов врач не оформляла. После сын некоторое время провел у нее, где она оказывала ему помощь, а на следующий день уехал к себе домой. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, она встретила знакомого ее сына - Свидетель 1, Свидетель 1 ей пояснил, что виделись с сыном в ту ночь, но что случилось с ее сыном не знает, сын лежал в больнице, в связи с ухудшением состояния здоровья, после нанесенной ему травмы (т. 3 л.д. 46-47).

Свидетель Свидетель 6 показал, что в каких-либо следственных действиях не участвовал, участковый ФИО4 А попросил проехать с ним, сказал надо сфотографироваться, они проехали к асфальтовому заводу, там сфотографировались и поехали обратно, девушка попросила расписаться, он расписался и уехал. На месте какие-либо действия не производили.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель 6, данные им на стадии предварительного следствия, согласно ДД.ММ.ГГГГ года, более точную дату он не помнит, участковым уполномоченным полиции пункта полиции № МО МВД России «Борский» ФИО4 А он был приглашен в качестве понятого для производства осмотра места происшествия. Помимо его, в качестве понятой, был приглашена ранее неизвестная ему женщина. После чего, сотрудник полиции им разъяснял права понятых. ФИО4 А, ФИО4 А представил им ранее неизвестного ему молодого человека - данных которого он не помнит, описать и опознать его он не может, т.к. прошло много времени, пояснив при этом, что последний, со слов ФИО4 А, должен будет показать место на участке автодороги «Отрадный - Богатое», где в его присутствии в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, ранее неизвестный ему мужчина, который принимал участие в данном осмотре, причинил телесные повреждения еще одному мужчине, то есть должен был показать место преступления, очевидцем которого тот являлся. После чего, они все вместе проследовали по автодороге, по направлению <адрес>. Дорогу показывал неизвестный мужчина. По пути следования, немного не доезжая до поворота на асфальтобетонный завод, более точное место сказать, он не может, неизвестный мужчина попросил ФИО4 А остановиться, что тот и сделал. Затем Свидетель 1 вышел из салона автомобиля и пояснил, что именно на этом месте ночью, между его знакомыми произошла драка, в результате которой одному из мужчин был причинен тяжкий вред. После чего, данный участок местности был осмотрен ФИО4 А, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, а также была произведена фотофиксация. После чего они отправились к отделу полиции. Через некоторое время, в начале ДД.ММ.ГГГГ года, более точную дату он не помнит, он вновь участковым - ФИО4 А, был приглашен в качестве понятого, где также была приглашена та же самая женщина, которая принимала участие при первом осмотре места происшествия. Участковый ФИО4 А пояснил, что ему вновь, по поручению следователя, в том же составе, снова выехать на вышеуказанный ранее участок местности, чтобы зафиксировать место конфликта, на автодороге с конкретной привязкой к какому - либо объекту, чего ранее им сделано не было. Он согласился. После чего, они все вместе на служебном автомобиле, снова проследовали на автодорогу «Отрадный - Богатое», где вышеуказанный мужчина опять указал на то же самое место, которое указывал осенью 2021 года. Затем ФИО4 А произвел необходимые замеры, составил протокол, в котором все участвующие лица, после ознакомления с данным протоколом, поставили свои подписи. Также участковым была произведена фотофиксация данного действия (т. 3 л.д. 48-50).

Свидетель показал, что ничего не писал, следователь не допрашивал, он только расписался на чистом листе. В предъявленном ему протоколе допроса, расположенном в томе 3 л.д. 50-52 опознал свои подписи. Подтвердил, что с участковым ФИО4 А выезжали, производилось фотографирование, следователь не допрашивал.

Предъявленный свидетелю протокол осмотра места происшествия, расположенный в томе 1 на л.д. 64-68 подтвердил, что его изображение есть на фотографии, подписи его. На предъявленном свидетелю протоколе дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, расположенном в томе 1 на л.д. 192-197 подтвердил, что на фотографии изображен он, подписи его.

Свидетель ФИО5 показала, что расследовала уголовное дело в отношении Панов В, допрашивала обвиняемого, свидетелей, понятых. Допрашивала понятого Свидетель 6, был допрошен в качестве свидетеля. Он участвовал в осмотре места происшествия в качестве понятого. Показания он давал, допрашивала в кабинете, печатала на компьютере, распечатала, он прочитал и подписал. Утверждение, что подписал пустой лист, не соответствует действительности, напечатала его на компьютере, вывела на печать, он ознакомился и расписался.

Показаниями свидетеля Свидетель 5 оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в середине ДД.ММ.ГГГГ года, более точную дату она не помнит, участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Борский» майором полиции ФИО4 А она была приглашена в качестве понятой для производства осмотра места происшествия. Помимо ее, в качестве понятого, был приглашен ранее неизвестный ей мужчина. После чего, сотрудником полиции им были разъяснены суть данного мероприятия - осмотр места происшествия, а также то, что они имеет право присутствовать при данном мероприятии, по окончании - удостоверить факт, содержание и результаты проведенных мероприятий, делать замечания, вносить дополнения с обязательным занесением их в соответствующие документы. ФИО4 А представил им ранее неизвестного ей молодого человека - Свидетель 1, пояснив при этом, что последний, со слов ФИО4 А, должен будет показать место на участке автодороги «Отрадный - Богатое», где в его присутствии в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, ранее неизвестный ей мужчина причинил телесные повреждения еще одному мужчине, то есть должен был показать место преступления, очевидцем которого тот являлся. ФИО4 А, они все вместе, на служебном автомобиле под управлением участкового ФИО4 А, от здания ОП № МО МВД России «Борский», расположенного по адресу: <адрес>, по указанию Свидетель 1, проследовали по автодороге, по направлению <адрес>. По пути следования, немного не доезжая до поворота на асфальтобетонный завод, более точное место сказать не может, Свидетель 1 попросил ФИО4 А остановиться, что тот и сделал. Затем Свидетель 1 вышел из салона автомобиля и пояснил, что именно на этом месте ночью ДД.ММ.ГГГГ между его знакомыми произошла драка, в результате которой одному из мужчин был причинен тяжкий вред. После чего, данный участок местности был осмотрен ФИО4 А, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, а также была произведена фотофиксация. После чего, они отправились к отделу полиции. Через некоторое время, в начале ДД.ММ.ГГГГ года, более точную дату она не помнит, она вновь участковым - ФИО4 А, была приглашена в ОП № МО МВД России «Борский», расположенный по адресу: <адрес>, в качестве понятой, при этом участковый ФИО4 А пояснил, что ему вновь, по поручению следователя, в том же составе, снова выехать на вышеуказанный Свидетель 1 участок местности, чтобы зафиксировать место конфликта на автодороге с конкретной привязкой к какому - либо объекту, чего ранее им сделано не было. Она согласилась. Также был пригашен еще один мужчина, который также ранее участвовал в данном мероприятии. После, ФИО4 А им (понятым) вновь было разъяснено о том, что они (понятые) имеет право присутствовать при данном мероприятии, по окончании - удостоверить факт, содержание и результаты проведенных мероприятий, делать замечания, вносить дополнения с обязательным занесением их в соответствующие документы. ФИО4 А они вновь, по указанию Свидетель 1, на служебном автомобиле, снова проследовали на автодорогу «Отрадный - Богатое», где Свидетель 1 опять указал на то же самое место, которое указывал ДД.ММ.ГГГГ года. Затем ФИО4 А произвел необходимые замеры, после чего, составил протокол, в котором все участвующие лица, после ознакомления с данным протоколом, поставили свои подписи. Также участковым была произведена фотофиксация данного действия. ФИО4 А они вновь вернулись в отдел полиции (т. 2 л.д. 48-49).

Свидетель Свидетель 1 показал, что не видел как Панов В наносил удары Т., был за рулем. Вечером Т. пришёл к нему, был выпивший, хотел чтоб он его покатал. Сел за руль, поехали в Беловку, потом в Аверьяновку, там молодые люди были, подсудимый и Б. возле школы стояли, выпили, решили ехать в кафе Бастион в Богатое ДД.ММ.ГГГГ он за рулем, потерпевший сзади, а Панов В рядом. Не доезжая асфальтового завода Т. начал за руль хватать, говорить чтоб быстрее ехал, отвлекал его от дороги, Панов В начал его успокаивать, тот не успокаивался. Панов В попросил, чтобы он остановился, они вышли из машины, он остался за рулем в боковое зеркало увидел только, что Т. упал, а тапочки его подлетели, Панов В попросил его помочь затащить его в машину, пока выходил он сам его в машину положил.

Т. его толкал, он говорил ему, чтобы тот успокоился, быстрее ехать нельзя и Панов В также говорил. Когда они вышли из машины, в каком состоянии был Т., не видел, тапки с земли подобрал, вернулся за руль и поехал. В кафе Т. не был, как лежал в машине так и лежал, вышли, постояли у кафе минут 20, в машину сел и уехал, Т. в машине также лежал, подъехав к дому он очнулся, уже светало, он ничего не понял, спросил «где он». С утра часов в 9 его мама пришла, Т. сказал, что ничего не помнит, у него был синяк, сказал будет звонить в скорую чтобы побои сняли. Его до дома проводил, ключи от машины отдал.

Показаниями свидетеля Свидетель 2, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ, он находился в <адрес> у местного клуба, совместно со знакомыми Свидетель 4, ФИО1 Н, Свидетель 3 и Панов В, где распивали спиртное. Он в тот день спиртное не употреблял, т.к. был за рулем принадлежащей ему автомашины № они находились в <адрес>, но потом, приехали в <адрес>. С ними также находился их общий знакомый Свидетель 1, с ним также находился ранее не знакомый ему Потерпевший 1. Свидетель 1 пояснил, что автомашина, на которой те с Т. приехали, принадлежит последнему, сам Т. находился в состоянии опьянения. У Т. телесных повреждений видимых он не видел. Примерно часа в 2, или позже, точное время сказать не может, они все вместе решили поехать в <адрес>, в кафе «Бастион».

После чего, он сел в салон своей автомашины, с ним также поехали ФИО1 Н, Б. Влад и Свидетель 4, а Панов В и Потерпевший 1 поехали на автомашине последнего, под управлением Свидетель 1. Они ехали по трассе «Богатое-Отрадный», по дороге не останавливались. Подъехав к кафе «Бастион» в <адрес>, его друзья, выйдя из автомашины продолжили употреблять спиртное. При этом они все вместе заходили в данное кафе, чтобы купить еще спиртного. Примерно через 10-15 минут после них, к кафе подъехал Свидетель 1, который вместе с Панов В подошел к тем и те все вместе стали о чем-то общаться, Т. он не видел, как он понял, тот находился в салоне своей автомашины. В ходе общения Панов В присутствующим рассказал, что по пути следования в <адрес>, между ним и Т. произошел сначала словесный конфликт, который инициировал Т., в результате чего те подрались, но подробности конфликта тот не рассказывал, а он не уточнял. Пока Т. находился в поле его зрения, в отношении Т. с чьей-либо стороны, какое-либо насилие не применялось, никаких следов побоев на его лице не было, лично при нем, Т. ни с кем не конфликтовал (т. 3 л.д. 56-58).

Также вина Панов В подтверждается письменными доказательствами:

сообщением о происшествии, поступившим по телефону ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут дежурному ОП № МО МВД России «Борский» ФИО6 от диспетчера службы «112», поступило сообщение от гр. Потерпевший 1, проживающего по адресу: <адрес>2, о том, что его избили, причинив травму головы (т. 1 л.д. 4);

заявлением Потерпевший 1 от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> нанес ему телесные повреждения (т. 1 л.д. 5);

протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей участка автодороги «Отрадный – Богатое», расположенного на 31 км + 400м в направлении <адрес> с участием свидетеля Свидетель 1, в ходе которого последний, указав на данный участок, пояснил, что конфликт между Панов В и Потерпевший 1 ДД.ММ.ГГГГ произошел именно на этом месте (т. 1 л.д. 192-197);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший 1 установлены следующие повреждения: <данные изъяты>

Установленные повреждения – <данные изъяты>.

Повреждения – кровоподтеки – <данные изъяты> (т. 1 л.д. 85-90).

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительная судебно-медицинская экспертиза), согласно которому у Потерпевший 1 установлены следующие повреждения: закрытый перелом глазничной части лобной кости справа; закрытый перелом латеральной стенки правой глазницы со смещением отломков; закрытые переломы передней, боковой и задней стенок правой верхнечелюстной пазух; закрытый перелом дуги, лобного отростка правой скуловой кости со смещением отломков; закрытый перелом носовых костей со смещением отломков; кровоподтеки на животе. Исходя из механизма образования установленных повреждений, их количества, локализации, с учетом возможности образования от одного травмирующего воздействия нескольких повреждений, общее количество травмирующих воздействий твердым тупым предметом составило не менее трех: в том числе на голову не менее 2-х, на туловище не менее одного. Исходя из механизма образования, их количества, локализации повреждений, одномоментно они не могли образоваться в результате падения из вертикального положения на горизонтальную плоскость с асфальтированной поверхностью (т 2 л.д. 42-47);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена заверенная копия медицинской карты № стационарного больного на имя Потерпевший 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; копия выписного эпикриза из № на имя стационарного больного Потерпевший 1 из ГБУЗ «ББСМП» и DVD-R диск с КТ от ДД.ММ.ГГГГ на стационарного больного Потерпевший 1 из ГБУЗ «ББСМП», которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 158-160, 161);

постановлением и протоколом выемки, согласно которым из ГБУЗ «Бузулукская станция скорой медицинской помощи» были изъяты медицинская карта стационарного больного на имя Потерпевший 1, ДВД диск с рентгенограммами на имя Потерпевший 1 (т. 2 л.д. 248, 249-250);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>

По факту совершения преступления в отношении потерпевшего Герасимов Н вина подсудимого, помимо признательных показаний Панов В, указанных выше в приговоре, подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО1 Н показал, что ДД.ММ.ГГГГ был дома, выпивал, потом вышел на улицу гулять, позвонил Панов В, так как находится в дружеских отношениях, являются одноклассниками, предложил ему выпить, он отказался, потому что ему надо было на работу, потом перезвонил ему снова, он согласился, выпивали с ним у него дома, через какое-то время спиртные напитки закончились, поехали купили еще в Отрадном, приехали обратно, произошел словесный конфликт, потом не понял, что произошло, прислонил руку к боку, она была вся в крови, пошел домой к родителям, они увезли его в больницу.

Все это происходило по месту жительства Панов В, были вдвоем, употреблять спиртные напитки начал в Богатом, к нему приехал уже выпивший. В Богатом пил со Свидетель 8 и Свидетель 11, которая не пила.

Разошлись часов в 11-12 вечера, решили поехать в Беловку к Панов В, продолжать, другие друзья тоже отказались, в итоге к Панов В поехал один.

Привез с собой 2 бутылки водки объемом 0,5 литров и пиво 6 бутылок объемом 0,5 литров, свое состояние алкогольного опьянения оценивает как средней тяжести. Затем поехали в Отрадный, там купили водку. Конфликт произошел из-за девушки, сделал Панов В непристойное предложение в отношении Свидетель 8 в интимном плане, зная, что Панов В с ней состоит в отношениях, тем самым спровоцировав конфликт. Моментами помнит, что дрались, кулаком ударил Панов В 1 раз.

Наносил ли удары в ответ не помнит. От Панов В пошел домой к родителям, родителями сказал, что упал на штырь. Панов В его друг, одноклассник, не стал его сдавать, отец понял, что ранение ножевое. Сделали операцию, две недели лежал в больнице, потом два месяца на больничном. В настоящее время проблем со здоровьем нет, претензий к Панов В не имеет, просил строго не наказывать.

Свидетель Свидетель 8 показала, что с утра к ней приехала полиция, так как увидели или звонок или смс у Г. в телефоне. Не читала смс, поступил звонок, Г. сказал, что что-то натворил, переборщил с Панов В, она сказала вызывай скорую и положила трубку. Сначала он позвонил своей девушке, видимо она не ответила, потом ей позвонил, так как она общается с ФИО3

Панов В сказал, что вечером приедет все расскажет, но его взяли под стражу. Потом со слов уже стало известно, что Г. нехорошо выразился в ее сторону.

Показаниями следующих свидетелей, оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Показаниями свидетеля Свидетель 9, согласно которым сын ФИО1 Н проживает с сожительницей Свидетель 11. ДД.ММ.ГГГГ они с мужем находились дома, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 3 часа 50 минут ей на сотовый телефон поступил звонок от их сына ФИО1 Н, она не успела ответить. В это время в дверь постучали, на пороге она увидела ее сына, который был одет в штаны и в футболку, к боку рукой сын прижимал свою куртку. На футболке, которая была одета на сыне, была кровь, от горловины к груди, а также в области бока слева, на шее у сына была кровь, он был в алкогольном опьянении. Они с мужем спросили, что случилось, на что тот ответил, что упал на штырь. Она пошла на кухню, в это время услышала, как ее муж сказал ей, что у Коли ножевое ранение и велел вызвать скорую помощь. Она позвонила в скорую помощь. Спрашивала у сына, кто нанес ему удар ножом, но тот не говорил. В больнице оказали первую медицинскую помощь и сделали операцию, удалили селезенку, оставили на стационарное лечение. Через 2-3 дня она снова спросила у сына, кто ему нанес ножевое ранение в бок, на что тот ей ответил, что это сделал Панов В, находясь у Панов В в доме, когда те распивали спиртные напитки. Про порезы на шее, сын пояснил, что это тоже сделал Панов В, но как именно Панов В сделал порезы на шее сына, тот ей не сообщал (т. 3 л.д. 33-35).

Показаниями свидетеля Свидетель 10, которые суд считает возможным не приводить в приговоре, поскольку они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель 9 (т. 3 л.д. 38-40).

Показаниями свидетеля Свидетель 11 согласно которым она проживает по со своим сожителем ФИО1 Н, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с Н. находились дома, к ним в гости приехала ее подружка Свидетель 8, те с Н. выпивали пиво, она не пила, т.к. у нее болел желудок. Свидетель 8 проживает с родителями, состоит в отношениях с Панов В Владом, с которым она знакома, но не общается с ним. Через какое-то время Свидетель 8 ушла домой. Они с Г. остались дома, тот сказал ей, что хочет поехать к друзьям, для того, чтобы проводить их на Украину. После чего, Н. пошел покурить на улицу, а она стала укладывать ее ребенка спать и уснула. Проснувшись около часа ночи, ДД.ММ.ГГГГ она увидела, что Н. нет дома, она сразу позвонила ему по телефону и в ходе телефонного разговора они поссорились. Она не спросила, где тот находился на тот момент времени, по разговору она поняла, что тот был в алкогольном опьянении. Г. так и не вернулся в ту ночь домой. Примерно около 4 утра ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Г. и сказал, что его «пырнули» ножом, что тот едет в больницу. Но кто нанес ему ножевое ранение, на тот момент времени не говорил. Чуть позже от Свидетель 8 она узнала, что ножевое ранение в бок ее сожителю причинил ФИО3 После того, как Н. выписали из больницы, у них с ним был разговор, в ходе которого тот рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков с Панов В Владом у них произошел конфликт, на почве чего, не помнит, в ходе которого Панов В Влад нанес ему удар ножом (т. 3 л.д.41-43).

Показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым в конце сентября 2022 года, в вечернее время, примерно в 19 часов, они с мужем находились в <адрес>, в районе <адрес> данного села, когда к ним подошел молодой человек, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил ее и Свидетель 3 принять участие в качестве понятых при осмотре места происшествия, а именно, <адрес>. После чего сотрудник полиции разъяснил им с Б. суть данного мероприятия, права. После чего, она, Свидетель 3, сотрудник полиции, а также эксперт прошли в указанный выше дом, там проживает знакомый ее мужа по имени Влад, другие данные его она не знает. В ходе осмотра Панов В присутствующим пояснил, что в ту ночь, в данном доме, между ним и его знакомым по фамилии Г., произошел конфликт, вроде что-то из-за девушки, точно тот не уточнял, в ходе которого, Панов В нанес один удар ножом по телу Г. в область спины и шеи, точное количество ударов тот не уточнял. Подробности происшедшего не рассказывал. ФИО4 А, в ходе осмотра дома, где проживает Панов В, на полу кухни, у порога, также в комнате, было обнаружено вещество бурого цвета похожее на кровь, в виде маленьких капель. После чего, когда они вышли во двор дома Панов В, то последний сам показал им, куда именно тот выкинул нож, которым наносил телесные повреждения Г., а именно, около одноэтажной деревянной постройки, примерно в 10-15 метрах от его дома, на земле. Сотрудником полиции на данном участке местности был обнаружен нож, кухонный с деревянной ручкой и металлическим лезвием, который был изъят и упакован в конверт белого цвета, опечатан, скреплен печатью с пояснительной записью. Более ничего обнаружено и изъято не было. ФИО4 А сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, а также была произведена фотофиксация (т. 3 л.д. 106-108).

Показаниями свидетеля Свидетель 13, согласно которым в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома, по вышеуказанному адресу. Примерно в 04 часа утра, ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил сосед по дому - ФИО1 Н, последний пояснил, что ему необходима медицинская помощь и попросил отвезти его больницу, в <адрес>. Г. о том, что с ним случилось, в данном телефонном разговоре не пояснял. По дороге ФИО1 Н и его мама молчали, он сам вопросов им не задавал. Были ли на теле Герасимов Н видимые повреждения, он не знает, т.к. его он не разглядывал. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, примерно в 07 часов, его попросили принять участие в качестве понятого, при проведении осмотра места происшествия, а именно дома, где проживает ФИО5 Помимо его еще была приглашена его жена - Свидетель 14. Перед началом осмотра ему и его жене, были разъяснены права понятых. В ходе осмотра, в спальне, на гладильной доске была обнаружена футболка, темного цвета со следами вещества бурого цвета, а также с повреждением ткани. Данная футболка была изъята, упакована в полиэтиленовый пакет, горловина которого была завязана ниткой на узел, концы оклеены отрезком бумаги с пояснительной записью и печатью. По окончанию осмотра следователем был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, после его ознакомления путем оглашения данного протокола следователем. Замечаний ни у кого не было. Также проводилась фотосъемка. Более он Г. не видел, что с ним случилось в тот день, зачем тот ездил в больницу он не знает, с его матерью он также не общался (т. 4 л.д. 123-124);

Показаниями свидетеля Свидетель 14, которые суд считает возможным не приводить в приговоре, поскольку они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель 13 (т. 3 л.д. 126-127).

Также вина подтверждается письменными доказательствами:

<данные изъяты>

Представленные доказательства, по каждому описанному преступлению, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и признаются судом допустимыми, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Собранных доказательств достаточно для установления фактических обстоятельств каждого из совершенных преступлений, оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся по уголовному делу доказательства в совокупности, суд считает доказанной виновность подсудимого Панов В в совершении каждого из инкриминируемых преступлений.

Панов В дал признательные показания по каждому преступлению, по преступлению в отношении Потерпевший 1, вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертиз. Совокупность исследованных доказательств, позволяют прийти к выводу о том, что Панов В виновен в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку, основанием для возникновения спора стали действия потерпевшего в автомобиле, провоцировавшие на опасное поведение при управлении транспортным средством его водителем. Не отрицается подсудимым, что он наносил удары потерпевшему на автодороге и возле кафе «Бастион», указывается на это потерпевшим, что количество травмирующих ударов, согласно заключения эксперта, было не менее двух, соответствует показаниям Панов В, указывающего на один удар на дороге и нанесения ударов в драке возле кафе. Оснований не доверять заключениям эксперта о наличии повреждений, их классификацию относительно тяжести, механизма возникновения, у суда не имеется. Наличие повода для ссоры и мотива для совершения преступления, умысла подсудимого на причинение вреда потерпевшему, тяжесть вреда здоровью потерпевшего, установлено в судебном заседании.

Суд считает, что показания свидетеля Подолького необходимо принять во внимание в части нахождения его на месте производства следственных действий, его показания в части отсутствия допроса и подписания чистого листа, суд во внимание не принимает, считает данное обстоятельство, как добровольное заблуждение свидетеля, по прошествии значительного периода времени с момента совершения им действий в ходе расследования уголовного дела.

Таким образом, все необходимые обстоятельства установлены, что позволяет суду квалифицировать действия Панов В по данному преступлению, как умышленное причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, т.е. как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Также нашли свое подтверждение квалифицирующие преступления признаки по преступлению в отношении потерпевшего ФИО1 Н где поводом для возникновения ссоры стало аморальное поведение потерпевшего, сделавшего Панов В непристойное предложение интимного характера в отношении ФИО8 с которой Панов В находился в близких отношениях. Не отрицается подсудимым, указывается на это потерпевшим и подтверждается заключениями эксперта о том, что потерпевшему нанесено ножевое ранение, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в результате которого потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, повлекший утрату органа потерпевшим, о тяжести причиненного вреда здоровью свидетельствует заключение эксперта, выводы из которого приведены выше в приговоре. Суд не принимает во внимание показания Панов В, что удар был нанесен непреднамеренно, поскольку потерпевший не указывает о случайном характере ранений, оснований для оговора потерпевшим суд не усматривает, поскольку потерпевший указал на дружеские отношения с подсудимым.

Таким образом, все необходимые обстоятельства установлены, что позволяет суду квалифицировать действия Панов В по данному преступлению, как умышленное причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, т.е. как преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

По общим правилам назначения наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60, 61, 62, 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, которые признаются тяжкими преступлениями в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, личность виновного, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Из материалов уголовного дела и показаний подсудимого установлено, что Панов В судим, состоит на учете как условно осужденный, в браке не состоит, детей не имеет, подсудимый Панов В проживает с матерью, которая имеет, со слов подсудимого, ряд заболеваний, связанных с артериальным давлением, варикозом, заболеванием ног, нуждающейся в уходе. Панов В характеризуется по месту жительства, как лицо, к которому замечаний нет (т. 1 л.д. 267), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Панов В в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. Панов В может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими, и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Панов В по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Панов В по своему психическому состоянию может осуществлять самостоятельно право на защиту, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных ст. 97 УК РФ) не нуждается. Панов В <данные изъяты>, стимулирующего действия, нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (в соответствии со ст. 72.1 УК РФ), противопоказаний не имеет (т.1 л.д. 124-125).

Обстоятельств, отягчающих наказание за совершенные преступления, суд не усматривает.

Не усматривает суд оснований для признания отягчающим основанием, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что именно состояние опьянение способствовало совершению преступлений, представлено не было.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому из совершенных преступлений, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании совершенного преступления, выразившееся в его признательных и изобличающих себя показаниях, как на предварительном следствии, сообщившего правоохранительным органам об обстоятельствах совершенных им преступлений, которые не были известны, его помощь в проведении следственных действий, полное признание вины, как с момента возбуждения уголовного дела, так и в судебном заседании, в соответствии п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

В силу ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ 420 от 07.12.2011г.) преступления, совершенные подсудимым относятся к категории тяжких преступлений, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных преступлений, на менее тяжкую.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, имеются основания для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При этом, суд считает необходимым применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, определяющие, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, учитывая установленное смягчающее наказание обстоятельств, предусмотренное п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ - аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Поскольку каждое из совершенных преступлений, являются тяжкими преступлениями, следовательно, условное осуждение по приговору Богатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Назначая наказание подсудимому Панов В в виде реального лишения свободы, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку преступление совершено в период условного осуждения, что свидетельствует о необходимости назначения более строгого наказания, поскольку ранее назначенное наказание не достигло целей такого назначения. При этом, суд не усматривает при назначении наказания за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ Панов В совершил до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, а преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в период условного осуждения, следовательно, при применении правил назначения наказаний подлежат последовательному применению правила, предусмотренные ст. 70 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, для отбывания наказания Панов В в виде лишения свободы, следует назначить в соответствии п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, по правилам которого мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Учитывая то обстоятельство, что Панов В с ДД.ММ.ГГГГ содержится под домашним арестом, в срок которого, в соответствии с ч. 2.1 ст. 107 УПК РФ, зачтен срок нахождения Панов В под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, время проведенное Панов В под домашним арестом подлежит зачету из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Поскольку, суд пришел к выводу об отмене условного осуждения, назначении наказания в виде реального лишения свободы, Панов В следует изменить меру пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ:

<данные изъяты>

Руководствуясь ст. 307-309 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Панов В признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить:

по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 111 УК РФ 2 года лишения свободы;

по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ 3 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Богатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Панов В

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Богатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 2 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначенного в соответствии со ст. 70 УК РФ наказания и наказания по настоящему приговору, окончательно назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв Панов В под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания в отношении Панов В исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Панов В в срок отбытия наказания, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Панов В в срок отбытия наказания, в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, время проведенное Панов В под домашним арестом, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Богатовский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или (и) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Казанцев И.Л.