Дело (№) Копия

УИД 52RS0(№)-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес обезличен) 13 октября 2025 года

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Слета Ж.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО5 (по устному ходатайству),

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО2 о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, в обоснование иска указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи, путем выставления счета № ИП0000232 со стороны продавца и оплатой его покупателем.

Счет на оплату товара № ИП0000232 от (ДД.ММ.ГГГГ.), которым определялся ассортимент и номенклатура товара был выставлен ответчиком на сумму 121052 рублей.

В счете были установлены следующие товары: эмалированная кружка белая Времена, арт 0104.01, 150 штук; эмалированная кружка черная Времена, арт 0104.35, 400 мл., 150 штук с нанесением логотипа.

(ДД.ММ.ГГГГ.) оплата за товар была полностью осуществлена покупателем в размере 121 050 рублей, что подтверждается чеком по операции (№).

Товар должен был быть отправлен покупателю в период (ДД.ММ.ГГГГ.) - (ДД.ММ.ГГГГ.).

Кружки фактически были отправлены Продавцом только (ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается товарной накладной транспортной компании «Деловые линии» (№).

При проверке товара выяснилось, что вместо кружек черного цвета 150 штук, были поставлены кружки цвета «кобальт», о чем сразу был проинформирован Продавец.

Кружки цвета кобальт были незамедлительно отправлены Продавцу обратно в полном объеме посредством транспортной компании ООО «Байкал-Сервис» ТК» (ДД.ММ.ГГГГ.) по накладной CS06838651RU. После этого ответчик заверил о доставке (замене) кружек черного цвета в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.). Кружки черно цвета ответчиком поставлены истцу не были, возврат денежных средств за них не осуществлен.

(ДД.ММ.ГГГГ.) истцом направлена претензия ответчику о возврате предоплаты за товар в размере 61200 руб.

Согласно почтовому трек-номеру 60312406014287 произведена неудачная попытка вручения отправления, впоследствии (ДД.ММ.ГГГГ.) корреспонденция направлена обратно в адрес ФИО1 по истечении срока хранения.

Истец в праве требовать уплаты неустойки по день фактического исполнения обязательств.

На момент подачи искового заявления сумма неустойки составляет 116813 рублей 25 копеек, исходя из следующего расчета 121050 х0,5 %х 193 дня.

В связи, с допущенными ответчиком нарушениями прав истца как потребителя, ФИО1 причинен моральный вред, который она оценивает в размере 10000 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу: предварительно оплаченную стоимость товара в размере 61200 рублей; неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 0,5 % от суммы 121050 руб., начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день вынесения судебного решения, после чего начиная со следующего дня после вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательства (фактической уплаты суммы задолженности) за каждый день просрочки исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца; расходы на оказание услуг почтовой связи в размере 440 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 (по устному ходатайству) требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания; оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, и считает возможным рассмотреть исковое заявление без участия сторон как предусмотрено положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по правилам ст. 235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, и дав оценку представленным по делу доказательствам, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским Кодексом РФ, Законом РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) "О защите прав потребителей", другими Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Существенные условия применительно к конкретным поставкам могут согласовываться путем совершения стороной, получившей оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, рассматриваемых в качестве акцепта. Акцептом может быть признано, в частности внесение покупателем предоплаты в счет поставки товара.

Судом установлено, что между ИП ФИО3 и ФИО1 был заключен договор на поставку товаров на основании счета № ИП0000232 от (ДД.ММ.ГГГГ.). Поставщик обязался поставить покупателю товар: эмалированная кружка Времена, арт 0104.01, Белый, количество 150 штук на сумму 42000 руб., эмалированная кружка черная Времена, арт 0104.34, 400 мл. количество 150 шт. на сумму 43350 руб., деколь 1+0(300) на сумму 35700 руб. Всего к оплате за заказ выставлена сумма 121050 руб. Заказ был совершен истцом через сайт www.azimutpro.ru.

ФИО1 на основании выставленного ИП ФИО2 счета произвела оплату за товара в размере 121 500 руб., что подтверждается чеком по операции (№).

Таким образом, ФИО1 приняла оферту ИП ФИО3, поданную в виде счета на оплату, акцептовала ее.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 названного Кодекса.

При должной степени заботливости и осмотрительности ответчик должен был, исходя из широко известного и применяемого в деловых кругах правила, осуществить все необходимые действия от него зависящие, чтобы поставка товара было осуществлена к сроку, установленному договором либо в случае невозможности совершения таких действий отказаться от поставки товаров и возвратить предварительную оплату.

Как указывает истец, согласно электронной переписки с продавцом (л.д.23), сторонами был согласован срок поставки товара в период с 2 по (ДД.ММ.ГГГГ.).

Товар был направлен ИП ФИО6 в адрес истца (ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается товарной накладной транспортной компании «Деловые линии» (№).

В ходе проверки полученного товара истцом было установлено, что вместо кружек черного цвета в количеств 150 штук, доставлены кружки цвета «кобальт». ФИО1 уведомила ИП ФИО3 о поставке товара не соответствующего договору купли-продажи.

Кружки цвета «кобальт» в количестве 150 штук истец возвратила ИП ФИО3 направив транспортной компании ООО «Байкал-Сервис» ТК» (ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается накладной CS06838651RU.

Ответчик сообщил ФИО1 о готовности заменить товар в соответствии с договором купли-продажи в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.). Данные обязательства ответчик не исполнил.

(ДД.ММ.ГГГГ.) истцом направлена претензия в адрес ответчика о возврате предоплаты за товар в размере 61200 рублей. Ответ на данную претензию от ИП ФИО3 получен не был, денежные средства за товар не возвращены.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В соответствии с п.п.1,2 ст. 23.1 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Поскольку ответчик не поставил товар на сумму 61200 руб., предусмотренный договором, требования истца в части взыскания денежных средств в размере 61200 руб., уплаченных в качестве предоплаты по договору подлежат удовлетворению.

Так же истец просит взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Неустойка не ограничена какой-либо суммой, если она взыскивается за нарушение сроков (пп. "а" п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 17) устранения недостатков товара, замены товара с недостатками.

Поскольку судом был установлен факт реализации истцу товара ненадлежащего качества (кружек цвета «кобальт», вместо согласованного «черный»), на обращение истца о замене товара, продавец требование не исполнил, истец вправе требовать присуждения неустойки в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

Размер неустойки за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день вынесения решения суда составляет 188 232 руб. 75 коп. из расчета 121 050 руб.*311 дн*0,5%=188 232 руб. 75 коп.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что суд вправе уменьшить неустойку по делам о защите прав потребителей в исключительных случаях по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. С учетом того, что в ходе рассмотрения дела ответчиком соответствующее ходатайство не заявлялось, суд по своей инициативе не вправе снижать размер неустойки, предусмотренный статьей 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей.

Так же с ответчика подлежит взысканию неустойка с (ДД.ММ.ГГГГ.), начисленная на стоимость заказа 121 050 руб. в размере 0,5% в день до фактического исполнения обязательства, что соответствует разъяснениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В силу ст. 15 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя с ИП ФИО3 в пользу ФИО7 подлежит взысканию с учетом требований разумности и справедливости компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что суд вправе уменьшить неустойку по делам о защите прав потребителей в исключительных случаях по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. С учетом того, что в ходе рассмотрения дела ответчиком соответствующее ходатайство не заявлялось, суд по своей инициативе не вправе снижать размер неустойки, предусмотренный статьей 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей.

Таким образом, с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 129 716 руб. 37 коп. ((61200+188232,75+ 10 000)/50%).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 440 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 483 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО2 о защите прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО2 (ИНН (№)) в пользу ФИО1 (ИНН (№)) денежные средства в размере 61 200 руб., неустойку в размере 188 232 руб. 75 коп., а так же неустойку с (ДД.ММ.ГГГГ.) по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств (61 200 руб.) в размере 0,5% в день от суммы 121 050 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 129 716 руб. 37 коп., почтовые расходы 440 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО2 (ИНН (№), ОГРНИП (№)) госпошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 11 483 руб.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд г. Н. Новгорода, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ж.В. Слета

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.)

Копия верна.

Судья: Ж.В. Слета