УИД: 77RS0003-02-2022-008253-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 08 ноября 2022 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4095/22 по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «ОМ Энерго» о взыскании сумм по договору займа,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ответчикам ФИО2, ООО «ОМ Энерго» и просил взыскать солидарно сумму основного долга по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма и далее по день исполнения решения суда, неустойку за нарушение срока возврата займа в размере сумма; взыскать с ФИО2, неустойку за нарушение срока исполнения обязательства по погашению основного долга в размере сумма и далее по день исполнения решения суда, неустойку за нарушение срока погашения процентов за пользование займом в размере сумма и далее по день исполнения решения суда, неустойку за нарушение срока погашения неустойки в размере сумма и далее по день исполнения решения суда; взыскать солидарно ФИО2, ООО «ОМ Энерго» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма (л.д. 5-8, 91, 58-64)

В обоснование заявленных требований указал, что 24 сентября 2020 года между ФИО1 и ООО «ОМ Энерго» заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил сумма под 36% годовых со сроком возврата не позднее 25 декабря 2020 года. Однако до настоящего времени сумма займа не возвращена. Исполнение договора займа было обеспечено поручительством ФИО2, который обязался нести солидарную с заемщиком ответственность за исполнением заемщиком вышеуказанных обязательств.

Представитель истца фио - фио, в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении уточенных требований.

Ответчики ФИО2, ООО «ОМ Энерго» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не предоставили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения стороны истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела, что 24 сентября 2020 года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ОМ Энерго» заключен договор займа №24/09/20-1, по условиям которого истец предоставил ООО «ОМ Энерго» сумма под 36% годовых до 25 декабря 2020 года (пункту 2.1, 2.2.1, 2.3 договора).

Согласно пункту 2.2.2 договора, проценты за пользование займом начисляются займодавцем на сумму основного долга заемщика по договору за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Начисление процентов за пользование займом осуществляется займодавцем, начина со дня, следующего за днем предоставления заемщику займа до дня возврата суммы займа в полном размере. Уплата заемщиком процентов за пользование займом производится ежемесячно согласно графику платежей (Приложение №1).

В случае просрочки перечисления суммы процентов или займа, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 01,% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства, но не более 10% от суммы займа (пункт 2.8.1 договора).

В случае просрочки по возврату суммы займа заемщик выплачивает займодавцу как пени, так и проценты за пользование суммой займа по ставке, указанной в пункте 2.2.1 договора за каждый день пользования займом (каждый день просрочки).

Фактическое предоставление денежных средств ООО «ОМ Энерго» в размере сумма подтверждается выпиской по счету, открытого на имя фио, в ПАО Сбербанк.

В обеспечение исполнения обязательств 24 сентября 2020 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор поручительства №24/09/20-1-П по условиям которого ФИО2 обязалась солидарно отвечать за неисполнение обязательств заемщика ООО «ОМ Энерго».

Согласно части 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 2.1 договора поручительства, поручитель обязуется нести ответственность за неисполнение заемщиком основного договора в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора.

Согласно расчету истца, задолженность по основному долгу составляет сумма, проценты за пользование займом составляют сумма, неустойка за нарушение срока возврата займа составляет сумма; неустойка, подлежащая оплате ФИО2, за нарушение срока исполнения обязательства по погашению основного долга составляет сумма неустойку за нарушение срока погашения процентов за пользование займом составляет сумма, неустойка за нарушение срока погашения неустойки составляет сумма

Представленный истцом расчет задолженности по займу суд признает правильным, поскольку расчет содержит историю начислений с разбивкой периоды с указанием количества дней, а также с указанием просроченного основного долга и неустойки, процентов, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

До настоящего времени задолженность по договору займа в полном объеме не оплачена, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктов 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства. Условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что условиями договора займа срок возврата денежных средств установлен не позднее 25 декабря 2022 года, с настоящим иском к поручителю истец обратился 20 мая 2022 года (согласно оттиска отделения почтовой связи на конверте), суд приходит к выводу о том, что в соответствии с пунктом 6 статьи 367 ГК РФ договор поручительства прекращен к моменту обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, в связи с чем в удовлетворении требований заявленных к ФИО2 надлежит отказать.

В материалах дела имеются достоверные и допустимые доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих факт передачи денежных средств в сумме сумма ООО «ОМ Энерго», в свою очередь ответчик ООО «ОМ Энерго» в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представил доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в связи с чем в указанной части иск подлежит удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 11 сентября 2018 года №11-КГ18-21).

Таким образом, с ответчика ООО «ОМ Энерго» подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере сумма и далее по день исполнения решения суда, неустойка за нарушение срока возврата займа в размере сумма

По общему правилу, предусмотренному части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 ГПК РФ).

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу части 1 статьи 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по существу, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание категорию дела, с учетом разумности, выполненной работы, характера спора, суд приходит к выводу об удовлетворении расходов на юридические услуги и определяет сумму в размере по сумма, которые подлежат взысканию с каждого ответчика в пользу истца.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере по сумма распределяются судом в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ и относятся на ответчика ООО «ОМ Энерго».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ОМ Энерго» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, неустойку за нарушение срока возврата займа в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскивать с ООО «ОМ Энерго» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) проценты за пользование займом в размере 36% на сумму невозвращенного основного долга сумма 08 сентября 2022 года по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 в том числе предъявленных к ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 21.11.2022