Решение по делу № 2-1315/2023 от 25.12.2023 - о приведении земельного участка в первоначальное состояние и по встречному исковому заявлению <ФИО> к администрации Абинского городского поселения о признании права собственности на объект недвижимости.

К делу № 2-1315/2023 года

УИД 23RS0001-01-2021-000286-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абинск 25 декабря 2023 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Дубинкина Э.В.,

при секретаре – Рощиной Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Абинского городского поселения к ФИО1 о приведении земельного участка в первоначальное состояние и по встречному исковому заявлению ФИО1 к администрации Абинского городского поселения о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Абинского городского поселения обратилась в суд с иском, в котором просит возложить на ФИО1 обязанность по приведению земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> в первоначальное состояние, путем сноса, ссылаясь на то, что нарушаются права и интересы третьих лиц.

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит признать за ним право собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес>, ссылаясь, что в ином порядке решить данный вопрос, не имеет возможности.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску и ответчик по встречному исковому заявлению – ФИО4, не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Так, из содержания подданного иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования <адрес> и ФИО5 заключен договор № аренды земельного участка под индивидуальное жилищное строительство с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 10 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №., с видом разрешенного использования индивидуальное жилищное строительство, права и обязанности по указанному договору аренды земельного участка, ФИО2 принял в полном объеме. В связи с окончанием срока действия указанного договора аренды ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН запись о регистрации аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> – погашена. В нарушение условий договора, а именно не внесения арендных платежей по договору аренды земельного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в размере 7256,21 рублей. Согласно судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выданного мировым судьей судебного участка № 114 Абинского района указанная задолженность с ответчика была взыскана. В связи с тем, что на указанном земельном участке ФИО2 возведен объект недвижимости, а именно фундамент, навес, строение из шифера, установлен пчелиный улей, ДД.ММ.ГГГГ администрацией в адрес ФИО2 направлено уведомление о необходимости в освобождении земельного участка, а также во исполнение пунктов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ договора, а именно, арендатор обязан привести земельный участок в первоначальное состояние (разобрать и устранить строения и сооружения, возведенные истцом на земельном участке) в 2-х недельный срок с момента расторжения договора. В связи с прекращением записи государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, постановлением администрации Абинского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении действия разрешения на строительство в городе Абинске по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № действие указанного разрешения прекращено. На неоднократные требования администрации об освобождении земельного участка от строений, сооружений, возведенных на земельном участке ФИО2 в добровольном порядке, не исполняются, фундамент, навес, строение из шифера в настоящее время не демонтированы, пчелиный улей не убран с участка, земельный участок в первоначальное состояние не приведен, что и послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному исковому заявлению – ФИО1, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал требования своего заявления, высказав возражения по первоначальному требованию.

В частности, из содержания встречного искового заявления следует, что ФИО2 являлся <данные изъяты>. Еще при жизни, <данные изъяты> осуществил строение на принадлежащем ему земельном участке, однако, не успел его зарегистрировать. В свою очередь, зная о наличии у брата права на земельный участок и строительство жилого дома, он фактически приступил к владению землей, на которой окончил строительство. В то же время, попытавшись легализовать свои права наследника, он стал заниматься сбором документов, и выяснил, что на его брата была возложена обязанность по сносу фундамента, поэтому он был вынужден обратиться в суд, так как считает, что оснований к этому нет. По окончанию срока договора, каких-либо претензий его брату высказано не было, и лишь в 2020 году они взыскали с него задолженность по арендной плате. При этом, договор в судебном порядке не расторгался, а значить фактически его срок был продлен. Считает, что в настоящее время у него имеются основания для признания за собой права на выстроенный объект, как за лицом, фактически вступившим в наследство.

Что касается первоначального требования, считает его не состоятельным и просил в его удовлетворении отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что требования администрации Абинского городского поселения удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования Абинский район и ФИО5 был заключен договор аренды земельного участка под индивидуальное жилищное строительство с кадастровым номером №., расположенного по адресу: <адрес>.

В последствие, права по вышеуказанному договору аренды земельного участка перешли к ФИО2, который в силу п. 4.3 Договора, был обязан в полном объеме выполнять условия договора, своевременно вносить арендную плату, а так же получить в органе местного самоуправления разрешение на строительство, и завершить строительство в сроки установленные разрешением /п.п. 4.3.2; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ/.

Так же, п. ДД.ММ.ГГГГ договора предусмотрено, что в случае расторжения договора аренды земельного участка, арендатор обязан привести земельный участок в первоначальное состояние.

В настоящее время, орган местного самоуправления, обращаясь в суд с иском, просит привести спорный земельный участок в первоначальное положение, путем сноса объекта, находящегося на нем.

Принимая решение по делу, и отказывая в удовлетворении требований органа местного самоуправления, суд исходит из следующего.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

В соответствии со ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленным таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2011 г. N 10661/10, принятие публичными органами распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства, следует расценивать как согласие публичного образования, от имени которого они действуют, с размещением на принадлежащем ему земельном участке объекта недвижимого имущества, в то время как возвращение участка предполагает его освобождение от находящегося на нем недвижимого имущества, что нарушает права и законные интересы арендатора.

Кроме этого, в силу п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п. 1 ст. 130 ГК РФ). При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (п. 1 ст. 130 ГК РФ).

Как было установлено в судебном заседании, прежним правообладателем спорного земельного участка, каковой являлась ФИО5, была разработана схема планировочной организации земельного участка, а так же в установленном законом порядке получено разрешение на строительство № №, на основании которого ФИО2 осуществил строительство фундамента, что подтверждается материалами дела, и не оспаривается истцом.

Следовательно, ст. 622 ГК РФ регламентирующая возврат арендованного имущества арендодателю не может быть применена к рассматриваемым отношениям и служить основанием для возложения на физическое лицо обязанности по освобождению земельного участка независимо от того, расторгнут или прекращен договор аренды земельного участка.

Одновременно с этим, суд обращает внимание на правовую позицию, изложенную в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", по смыслу которого, истечение срока действия договора аренды земельного участка не препятствует государственной регистрации права собственности на созданный в период действия договора аренды объект незавершенного строительства.

Таким образом, требования администрации об освобождении земельного участка от объекта недвижимости фактически направлены на необоснованное лишение физического лица права осуществить государственную регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 19.10.2023) "О государственной регистрации недвижимости".

Поэтому, не смотря на отмену органом местного самоуправления ранее выданного разрешения на строительство, а так же прекращение договора аренды земельного участка, суд приходит к выводу, что законных оснований для разделения судьбы объекта недвижимости и земельного участка не имеется, и соответственно, отсутствуют основания для сноса, выстроенного на законных основаниях объекта недвижимости.

Что касается требований встречного искового заявления о признании права собственности на выстроенный объект недвижимости, то данные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 41 Земельного Кодекса РФ, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, в частности возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а так же осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Аналогичные права собственника земельного участка регламентированы положениями ст. 263 ГК РФ, по смыслу которой собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка, как указано в ч. 2 ст. 260 ГК РФ, согласно которой пользование земельным участком, отнесенным к определенной категории, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке, по правилам предусмотренным ст. 218 ГК РФ и в силу ст. 219 ГК РФ, такое право возникает с момента государственной регистрации.

То есть, исходя из смысла указанных норм, возникновение права собственности на объект недвижимости, должно быть обусловлено не только возведением объекта, но и соблюдением правил использования земельного участка в соответствии с его видом.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ФИО2, будучи правообладателем земельного участка, на законных основаниях осуществил строительство объекта, однако, не успел зарегистрировать его, поскольку умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленным настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входит не только принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, но и имущественные права, за исключением, когда такие права не связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается нормами Гражданского Кодекса РФ.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

На основании ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Такая же позиция содержится в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании".

Из материалов дела следует, что истец по встречному иску ФИО1, будучи родным братом умершего ФИО2, вступил в права владения объекта незавершенного строительством, достроив его, что является основанием для признания данного факта вступления в наследство.

Однако, при разрешении данного спора, суд учитывает, что окончание строительства было выполнено после отмены разрешения на строительство, но в силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой, поскольку возведение (создание) такого объекта на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, без соблюдения порядка, предусмотренного статьей 51.1 ГрК РФ, позволяет зарегистрировать право на объект на основании только технического плана, подготовленного на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем земельного участка, и правоустанавливающего документа на земельный участок являются законными действиями застройщика.

Учитывая, что до настоящего времени, земельный участок на котором находится объект недвижимости, не обременен правами третьих лиц, истец продолжает пользоваться им, как своим собственным, суд полагает возможным признать за ФИО1 право собственности на выстроенный объект, который согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы отвечает всем необходимым требованиям и не угрожает жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Абинского городского поселения к ФИО1 о приведении земельного участка в первоначальное состояние, оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к администрации Абинского городского поселения о признании права собственности на объект недвижимости, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости «жилой дом» степенью готовности 100 %, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: Дубинкин Э.В.