УИД04RS0016-01-2025-000662-25

№ 2-440/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года п. Саган-Нур

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тимофеевой Н.С.,

при секретаре Шишковой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании недействительным условия кредитного договора, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк", с учетом уточнения просит признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, в части условия о возможности применения исполнительной надписи, применить последствия недействительности вышеуказанного условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной нотариусом ФИО2, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей. В обоснование доводов истец указывает, что условие о возможности применения исполнительной надписи считается согласованным только в случае, если кредитный договор содержит напротив указанного условия написанное от руки согласие на него потребителя. А в случае, если договор заключался в электронном виде, то данные согласия должны быть предоставлены самостоятельно заемщиком в заявлении о предоставлении кредита, а не кредитором в автоматическом порядке. Один лишь факт подписания кредитного договора не может считаться согласованием применения исполнительной надписи.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, представила возражения, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Указала, что ФИО1 подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита, которые содержат все существенные условия кредитования, а также ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, в том числе, п. 20 договора, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, кредитор имеет право взыскать с заемщика задолженность по кредиту по исполнительной надписи нотариуса. Заявлений об изменении условий, либо внесение дополнений в Индивидуальные условия договора потребительского кредита от ФИО1 в Банк не поступало. Процедура совершения исполнительной надписи нотариуса и порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствуют закону. Несогласие с суммой взысканной задолженности, не могут быть признаны основанием для отмены исполнительной надписи нотариуса. ФИО1 как сторона кредитного договора приняла условия сделки, предоставленным ему правом отказаться от включения условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса в тексе договора не воспользовалась. Ранее о несогласии с условиями договора не заявляла. Кроме того, истцом пропущен годичный срок исковой давности, поскольку индивидуальные условия были подписаны ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ - по истечении срока исковой давности.

Третье лицо нотариус ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Мухоршибирского РОСП УФССП по РБ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор, заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 224 215,25 руб. сроком 36 месяцев, процентная ставка 14,90% годовых.

В соответствии с п. 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями.

Согласно п. 53 Общих условий кредитования, Кредитор вправе по своему выбору взыскать задолженность в судебном порядке в соответствии с законодательством РФ либо по исполнительской надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ, при отсутствии отказа Заемщика от включения условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса в текс Договора до его заключения. С заемщика подлежат взысканию расходы. Понесенные Кредитором в связи с совершением исполнительной надписи.

Отказ от включения оспариваемого условия до заключения кредитного договора от ФИО1 в банк не поступал, обратного суду не представлено.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитования истец ознакомлен с Общими условиями кредитования, был с ними согласен и обязался их исполнять. ФИО1 подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита, которые содержат все существенные условия кредитования, а именно сумма кредита, срок, процентная ставка, порядок погашения кредита, условия об ознакомлении и согласии с общими условиями кредитования, а также ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, в том числе право банка взыскать задолженность по договору по исполнительской надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ и в соответствии с Общими условиями.

Таким образом, до заключения кредитного договора истцу было предоставлено право отказаться от включения условия о взыскании задолженности по исполнительской надписи нотариуса в текст договора, однако такой возможностью заемщик не воспользовался.

Ответчиком обязанность по уплате платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ФИО1 направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Иволгинского нотариального округа ФИО2 совершена исполнительная надпись в пользу ПАО Сбербанк России о взыскании с ФИО1 просроченной ссудной задолженности в размере 65 755,15 руб., процентов в размере 3080,36 руб., расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485 руб. Уникальный регистрационный номер нотариального действия - №

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ).

Часть 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита (займа) должны соответствовать информации, предоставленной кредитором заемщику в соответствии с частью 4 настоящей статьи (часть 11 статьи 5 названного закона).

В соответствии с положениями статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате была изложена в новой редакции, в соответствии с пунктом 2 которой документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, задолженность по кредитному договору возможно взыскать в бесспорном порядке при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Обращаясь в суд с настоящим иском и требованиями, истец не оспаривает заключение кредитного договора, как и не оспаривает размер кредитной задолженности, указывает лишь на то, что он была лишена возможности выбора условий кредитного договора в части взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, в связи с чем полагает, что условия кредитного договора в указанной части ущемляют его права и являются ничтожными.

Давая правовую оценку условиям кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что бесспорный (внесудебный) порядок взыскания задолженности согласован сторонами при заключении кредитного договора. Истец, подписывая кредитный договор, дал согласие, принял и признал подлежащими исполнению условия договора.

В силу ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон.

Суду доказательств понуждения к заключению кредитного договора не представлено, довод истца о том, что условие о возможности применения исполнительной надписи считается согласованным только в случае, если кредитный договор содержит напротив указанного условия написанное от руки согласие на него потребителя, суд находит необоснованным и противоречащим представленным доказательствам.

Доказательств злоупотреблений банка свободой договора в форме условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, равно как и доказательств ограничений ФИО1 в согласовании условий договора суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец при заключении кредитного договора был ознакомлен с его условиями, был с ними согласен, о чем свидетельствует его подпись в указанных документах.

Вместе с тем, заключая кредитный договор, истец принял на себя ответственность по возврату заемных денежных средств и уплате на них процентов.

При этом истец должен был действовать добросовестно, до заключения договора оценить возможность возврата заемных денежных средств.

Ненадлежащее исполнение истцом принятых на себя обязательств по кредитному договору, по мнению суда, не свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими правами, в том числе во внесудебном порядке взыскать образовавшуюся по кредитному договору задолженность.

Судом также учтено, что по исполнительной надписи нотариуса с истца взыскана только сумма основного долга и процентов по кредитному договору, штрафные санкции к взысканию не заявлены, что свидетельствует о соблюдении прав истца.

Условия совершения исполнительной надписи нотариусом и уведомление должника о совершении исполнительной надписи соответствовали Основам законодательства Российской Федерации (ст. 90 и 91.2), при этом на нарушение процедуры совершения исполнительной надписи нотариусом истец не ссылался.

На основании изложенного, суд не находит оснований для признания оспариваемого пункта договора недействительным и применения последствий недействительности сделки.

Обсуждая ходатайство ответчика о применении последствий истечения срока исковой давности, суд пришел к следующему.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 2 ст. 181 ГК РФ определено, что годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Установив, что об обстоятельствах заключения оспариваемого соглашения истцу стало известно в день его подписания – ДД.ММ.ГГГГ, в суд с данным иском ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении иска в силу ст. 299 ГК РФ. Уважительности причин пропуска срока стороной истца не заявлено и судом не установлено.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения иска, признания недействительным п. 21 кредитного договора, применений последствий недействительности, отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса, компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании недействительным условия кредитного договора, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Тимофеева Н.С.