Решение по делу № 2-892/2023 от 22.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

с участием: истца ФИО1,

ответчика ФИО2, ее представителя адвоката Францевой Т.В., действующей на основании ордера от 22.03.2023 № 24,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-892/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Универсал», Акционерному обществу «Расчетный центр Урала» об определении размера участия в оплате коммунальных и жилищных услуг, разделе лицевых счетов, взыскании расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ООО УК «Универсал», АО «Расчетный центр Урала» в котором с учетом ст. 39 ГК РК РФ просит:

- утвердить размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в жилом помещении по адресу: <адрес> собственника ФИО2 в размере ? части от начислений за жилое помещение и коммунальные услуги, пропорционально принадлежащей ей доли;

-взыскать с ответчика пропорционально принадлежащей ей доле ? часть расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес> за период с ноября 2019 года по февраль 2023 года включительно, что составляет 38039,15 руб.;

- взыскать с ответчика в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на суммы произведенных платежей за долю в собственности, принадлежащую ФИО2 за период с ноября 2019 года по февраль 2023 в размере 5023,28 руб.;

- обязать ООО УК «Универсал» заключить отдельное соглашение с ФИО2 и выдавать/направлять на ее имя платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья по адресу: <адрес>;

- обязать АО «Расчетный центр Урала» заключить отдельное соглашение с ответчиком ФИО2 и выдавать/направлять на ее имя отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <адрес>;

-взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные издержки, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 1 529,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000,00 руб., почтовые расходы в сумме 574,24 руб., копировальные услуги в размере 1140,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником 1/2 части жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с ней собственниками являются также ФИО2-1/4 доля в праве общедолевой собственности и ФИО3 1/4 доля в праве общедолевой собственности. Ответчик ФИО2 не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в части владения своей доли, объясняя причину тем, что она фактически не проживает в указанной квартире. Соглашения с ФИО2 об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось. 16.12.2022 года в адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия о добровольном разделе лицевых счетов и оплате ею принадлежащей ей доли коммунальных услуг.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала основание и предмет исковых требований по доводам, изложенным в иске, просила исковые требования с учетом их уточнения удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что в спорном жилом помещении в настоящее время проживает она, иногда в квартире также проживают ее дочь ФИО3 и внучка П.В.А. ФИО4 самостоятельно нести расходы за указанных лиц.

Ответчик ФИО2, ее представитель адвокат Францевой Т.В., действующая на основании ордера от 22.03.2023 № 24, в судебном заседании исковые требования признали частично, за исключением платежей за ноябрь и декабрь 2019, заявив о пропуске истцом срока исковой давности. Указав, что в квартире ответчик никогда не проживала, оплачивать платежи соразмерно своей доли не возражает, с предложенным порядком согласна. Взыскание судебных расходов, понесенных истцом, оставили на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования просила удовлетворить.

Представители ответчиков ООО УК «Универсал», АО «Расчетный центр Урала» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

От представителя ответчика ООО УК «Универсал» поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, с 12.02.2016 находится в управлении ООО УК «Универсал» на основании Протокола общего собрания б/н 18.01.2016 и заключенного с собственниками договора управления. ООО УК «Универсал» оказывает собственникам услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также является исполнителем по коммунальным услугам: электроснабжение в соответствии с заключенным с АО «Нижнетагильская энергосбытовая компания» Договором энергоснабжения № НТ-01230 от 01.10.2019; холодное водоснабжение и водоотведение - Единый договор № 340/К холодного водоснабжения и водоотведения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в МКД коммунальных услуг от 08.02.2016, заключенный с ООО «Водоканал-НТ». По состоянию на 20.03.2023 на лицевом счете №, открытом на жилое помещение по адресу: <адрес>, отсутствует задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также пени. В указанном жилом помещении установлены индивидуальные приборы учета холодного и горячего водоснабжения, электроэнергии, начисление платы за коммунальные услуги производится в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» согласно переданным показаниям. Указал, что ФИО1 не было представлено соглашение участников долевой собственности об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в связи, с чем в разделении лицевых счетов было отказано. Считает, что требования истца к ООО УК «Универсал» о разделе лицевых счетов заявлены безосновательно, т.к. права истцов в данный момент данным ответчиком не нарушаются, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу. При наличии заключенного между сособственниками соглашения либо вступившего в законную силу решения суда начисление и выставление платежных документов будет производиться по установленному соглашением (решением) порядку.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено при установленной явке.

Заслушав истца, ответчика, его представителя, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. В случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, между ними не достигнуто соглашения производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, подающей на него самого.

Из материалов дела следует, что обще долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 58 кв.м., являются ФИО1 (1/2 доли), ФИО2 (1/4 доли), ФИО3 (1/4 доли), что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 02.03.2023.

Как следует из справки МКУ СПО от 14.03.2023 № 36357 в спорном жилом помещении зарегистрированы: с 20.04.1976 - ФИО1 (истец), с 28.02.1986 - ФИО5 (третье лицо), с 09.08.2011 - П.В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь третьего лица).

Ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу <адрес>.

Из ответа на запрос суда АО «РЦ Урала» следует, что АО «РЦ Урала» по многоквартирному дому <адрес> осуществляет начисления по коммунальным услугам «Отопление» и «Горячее водоснабжение». Жилое помещение № оснащено индивидуальным прибором учета ГВС. Размер платы по ГВС определяется исходя из передаваемых сведений о показаниях ИПУ. Начисления по коммунальной услуге «Отопление» производятся исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии. По состоянию на 01.03.2023 задолженность по коммунальным услугам (с учетом оплаты от 07.03.2023) отсутствует.

Судом установлено, что между сторонами не достигнуто соглашение о порядке несения расходов по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать расходы по оплате жилья и коммунальным услугам за период с ноября 2019 по февраль2023, которые были оплачены ей самостоятельно.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Статьей 157 ЖК РФ предусмотрено, что правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила), которыми регулируются, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Согласно п. 42 Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Согласно абз. 2 п. 42 Правил, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Суд, рассматривая спор в пределах заявленных исковых требований с учетом их уточнения истцом, приходит к выводу, что из представленных истцом доказательств следует, что ФИО1 оплатила услуги по содержанию жилья и коммунальные услуги за период с ноября 2019 по февраль 2023, что подтверждается платежными документами, выставляемыми к оплате в указанный период, кассовыми чеками и выписками по лицевым счетам.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика в порядке регресса понесенных истцом расходов по оплате услуг по содержанию жилья за отопление за период с ноября 2019 по февраль 2023.

Ответчик, являясь собственником 1/4 доли жилого помещения, независимо от пользования им жилым помещением, несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения и должен нести расходы по услугам содержания жилья соразмерно доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности по платежам за ноябрь 2019 и декабрь 2019, суд руководствовался следующим.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление Штепа подано в суд 31.01.2023. С учетом срока исковой давности три года нарушенное право истца подлежит защите за период с января 2020 по февраль 2023 - согласно требованиям истца в исковом заявлении.

Доводы стороны истца о том, что срок не пропущен, поскольку 16.12.2022 она направила в адрес ответчика претензию о добровольном разделе лицевых счетов и оплате последней, принадлежащей ей доли коммунальных услуг, судом отклонены, поскольку основаны на неверном трактовании действующего законодательства.

В соответствии со статьей 200 указанного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства (пункт 3).

По смыслу приведенных правовых норм сособственник жилого помещения, исполнивший обязательство по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, имеет право регрессного требования к иным сособственникам о возмещении ему понесенных расходов в пределах их доли в праве собственности на жилое помещение.

Следовательно, срок исковой давности по данным требованиям начинает течь с момента исполнения обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Исковые требования о взыскании платежей в общем размере 1494,37 руб. за ноябрь 2019 и декабрь 2019 года удовлетворению не подлежат, поскольку по этим платежам пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

За период с января 2020 по февраль 2023 включительно истцом оплачены расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 36544,83 руб.

Таким образом, поскольку неисполнение ответчиком своих обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нашло свое полное подтверждение, учитывая, что ответчик не принимал участия в расходах по содержанию жилого помещения и истец самостоятельно оплачивала коммунальные платежи в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в порядке регресса денежных средств в размере 36544,83 руб., состоящих из расходов на содержание жилья и оплаты коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с принадлежащей ответчику Штепа доли в размере 1/4 за период с января 2020 по февраль 2023 в размере 36544,83 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст.395 ГП РФ в размере 5023,28 руб. за период с ноября 2019 по февраль 2023, суд руководствовался следующим.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчик оплату за жилое помещение и коммунальные платежи не производил, судом первой и апелляционной инстанции обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет проверен судом, признан правильным, произведенным с учетом принадлежащих истцу и ответчику долей в праве общей долевой собственности.

При этом ответчиком каких-либо доводов и доказательств, опровергающих расчет и размер образовавшейся у него задолженности, соответствующего контррасчета суду представлено не было.

Более того, ответчик в судебном заседании исковые требования в данной части признала частично, за исключением суммы в размере 345,97 руб. (ноябрь 2019 и декабрь 2019), указав о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Положениями гражданского законодательства отдельно урегулирован вопрос применения исковой давности к дополнительным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Установив факт пропуска срока исковой давности по главному требованию в отношении периодических платежей (ноябрь и декабрь 2019), суд с учетом ст.207 ГК РФ пришел к выводу о пропуске истцом срока по требованию о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ за ноябрь 2019 в сумме 222,62 руб., за декабрь 2019 в сумме 123,35 руб.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст.395 ГП РФ в размере 4677,31 руб. за период с января 2020 по февраль 2023.

Так же судом установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, с 12.02.2016 находится в управлении ООО УК «Универсал» на основании Протокола общего собрания б/н 18.01.2016 и заключенного с собственниками договора управления.

Из отзыва на исковое заявление ООО УК «Универсал» следует, что ООО УК «Универсал» оказывает собственникам услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также является исполнителем по коммунальным услугам: электроснабжение в соответствии с заключенным с АО «Нижнетагильская энергосбытовая компания» Договором энергоснабжения № НТ-01230 от 01.10.2019; холодное водоснабжение и водоотведение - Единый договор № 340/К холодного водоснабжения и водоотведения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в МКД коммунальных услуг от 08.02.2016, заключенный с ООО «Водоканал-НТ». По состоянию на 20.03.2023 на лицевом счете №, открытом на жилое помещение по адресу: <адрес>, отсутствует задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также пени. В указанном жилом помещении установлены индивидуальные приборы учета холодного и горячего водоснабжения, электроэнергии, начисление платы за коммунальные услуги производится в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» согласно переданным показаниям.

Как указывает сторона истца, в добровольном порядке с ответчиками не удалось достичь соглашения о порядке внесения платы за жилое помещение.

Согласно руководящих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства (п.30).

С учетом того, что в судебном заседании установлено, что стороны являются долевыми собственниками жилого помещения, в спорном жилом помещении ответчик фактически не проживает и не имеет в ней регистрации, суд полагает, что порядок и размер участия в расходах по оплате за содержание жилого помещения в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> подлежит установлению по следующему варианту: с ФИО1 в размере 3/4 доли от общего размера начислений (за себя и ? долю ФИО3), с ответчика ФИО2 размере 1/4 доли от общего размера начислений.

Поскольку в жилом помещении зарегистрированы истец ФИО1, ФИО3, и ФИО6, а ответчик ФИО2 в жилом помещении не зарегистрирована, в жилом помещении фактически не проживает, и осуществлять пользование услугами по холодному водоснабжению, водоотведению, электроэнергии, потребляемой в жилом помещении, обращению с ТКО по данному адресу в силу указанного, не может, суд приходит к выводу о том, что расходы по внесению платы за коммунальные услуги: холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергию, потребляемую в жилом помещении, обращение с ТКО, в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, должны быть единолично отнесены на ФИО1 с момента вступления решения суда в законную силу.

Указанный порядок следует определить с момента вынесения судебного решения, с учетом того, что платежные документы за прошлое время уже выставлены к оплате нанимателю и бывшим членам ее семьи.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (ч. 2 ст. 155 ЖК РФ) оформляемых управляющей организацией.

При этом исходя из положений ст. 249, п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участники долевой собственности вправе обратиться в управляющую организацию для оформления отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности. Соответственно, при наличии согласия между участниками долевой собственности и при их обращении в управляющую организацию, последняя обязана оформить отдельные платежные документы.

По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В дальнейшем, при изменении числа зарегистрированных и пользующихся данной коммунальной услугой лиц, стороны не лишены возможности изменить установленный порядок оплаты.

Указанный порядок следует определить с момента вынесения судебного решения, с учетом того, что платежные документы за прошлое время уже выставлены к оплате.

Вопрос об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги разрешен в судебном порядке, в силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Оснований для обязания ООО УК «Универсал», АО «Расчетный центр Урала», заключить отдельные соглашения об оплате услуг и выдать отдельные платежные документы суд не усматривает, поскольку вопрос об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги разрешен в судебном порядке, в силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Доказательств нарушения прав истца со стороны указанных ответчиков суду не представлены.

С учетом изложенного, решение суда является основанием для заключения с ФИО1 и ФИО2 соглашений об оплате за содержание жилого помещения, жилищно-коммунальные услуги в отношении жилого помещения, исходя из приходящейся на них доли начислений и выдаче отдельных платежных документов по оплате за оказанные услуги в соответствии с установленным порядком.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом при обращении в суд с иском была оплачена государственная пошлина в размере 1529,00, в том числе: 1229,00 руб. за имущественные требования, 300,00 руб. за неимущественные требование (определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг).

С учетом того, что исковые требования истца об определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг судом удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом того, что имущественные требования истца удовлетворены судом частично на 95,7 % от заявленных требований (заявлено к взысканию 43062,43 руб. удовлетворено 41222,14 руб. (41222,14х100/43062,43=95,7) взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 1176,15 руб. (1229,00х95,7).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1475,15 (1176,15 руб. за имущественное требование + 300,00 руб. за неимущественное требование).

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов за оплату копировальных услуг. Из представленных истцом квитанций следует, что истцом понесены расходы по оплате копировальных услуг на сумму 1140,00 руб., что подтверждается товарным и кассовым чеком от 11.02.2023. Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в размере 1090,98 руб.

Также истцом заявлены ко взысканию почтовые расходы в общем размере 574,24 руб.

При этом истец в судебном заседании указала, что просит взыскать почтовые расходы по чекам предоставленным в материалы дела, иных чеков у нее не имеется, объяснить из каких почтовых расходов сложилась заявленная сумма ко взысканию в размере 574,24 руб., затруднилась.

Почтовые расходы на оплату почтового отправления ответчику ФИО2 претензии на досудебную оплату коммунальных услуг от 16.12.2022 (чек от 16.12.2022 на сумму 241,24 руб. от 16.12.2022 на сумму 16,00 руб.), а также уведомление о разделе лицевых счетов (чек от 07.11.2022 на сумму 49,00 руб.) взысканию с ответчика не подлежат, поскольку не являются необходимыми для рассмотрения заявленного спора.

Почтовые расходы по оплате услуг за отправление ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами на сумму 80,40 руб. (чек от 28.01.2023 на сумму 80,40 руб.) суд признает необходимыми для разрешения спора и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку обязанность по направлению истцом указанных документов ответчику предусмотрена действующих Гражданским процессуальным кодексом РФ.

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в размере 137,00 руб., поскольку предоставленный чек не читаемый, его относимость к рассматриваемому спору определить не возможно.

Истец также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 5000,00 руб., которые подтверждены договором на оказание юридических услуг от 16.12.2022 № 01.16/12/2022, заключенного между М.И.А. и ФИО1, актом сдачи – приемки услуг по договору от 16.12.2022, распиской от 20.01.2023 на сумму 50000,00 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, требований разумности и справедливости, объема выполненной представителем работы, небольшой сложности спора, суд считает разумным взыскать данные расходы в размере 5000,00 руб.

Всего с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 5695,55 руб.

Руководствуясь статьями 12, 194-198, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ) в пользу ФИО1 в порядке регресса понесенные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2020 года по февраль 2023 года включительно в размере 36544,83 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами период с января 2020 года по февраль 2023 года включительно в размере 4677,31 руб.

Определить следующий порядок и размер участия по оплате жилищно- коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>:

с ФИО1 в размере 3/4 доли от общего размера начислений за услуги, расчет которых производится исходя из площади жилого помещения;

с ФИО2 в размере 1/4 доли от общего размера начислений за услуги, расчет которых производится исходя из площади жилого помещения.

Расходы по внесению платы за коммунальные услуги: холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергию, потребляемую в жилом помещении, обращение с ТКО, в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, единолично отнести на ФИО1 с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение является основанием для заключения с ФИО1 и ФИО2, соглашений об оплате за содержание жилого помещения, жилищно-коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, исходя из приходящейся на них доли начислений и выдаче отдельных платежных документов по оплате за оказанные услуги в соответствии с установленным порядком.

Порядок оплаты определить с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 5695,55 руб.

В удовлетворении требований к ООО УК «Универсал», АО «Расчетный центр Урала» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

В окончательной форме решение суда изготовлено 29.03.2023.

Председательствующий