УИД №77RS0025-02-2025-005095-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,

при секретаре Гурбик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3570/2025 по иску ФИО1 к ООО «Спектр Финанс» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд исковым заявлением к ООО «Спектр Финанс» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 28.06.2023 между истцом и ООО «Империя Финанс» был заключен договор № .... об оказании услуг финансового сопровождения, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать истцу услуги, направленные на мониторинг рынка банковских услуг, получение для истца открытой информации о продуктах банков, либо кредитной организации о кредите на любые цели, указанные истцом, а также оказать содействие в получении положительного кредитного решения. Истцом осуществлена оплата услуг финансового сопровождения на общую сумму 200 000 руб., что подтверждается кассовыми чеками. 04.07.2023 между истцом и ООО «Империя Финанс» был заключен договор об оказании юридических услуг. Общая стоимость юридических услуг по договору составляет 113 700 руб. Истцом 04.07.2023 была внесена оплата в размере 35 000 руб., что подтверждается кассовым чеком, в тот же день была оплачена оставшаяся часть стоимости услуг по договору, однако кассовый чек на оставшуюся часть оплаты исполнитель не выдал. Указанные договоры были заключены под влиянием обмана и введения в заблуждение, услуги по договорам истцу не были оказаны. В договорах неверно указан ИНН и название исполнителя, фактически договоры были заключены с ООО «Спектр Финанс», ИНН <***>. Истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате оплаченных по договорам денежных средств, однако требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 200 000 руб., внесенные в счет оплаты по договору № .... об оказании услуг финансового сопровождения от 28.06.2023; денежные средства в размере 113 700 руб., внесенные в счет оплаты по договору об оказании юридических услуг от 04.07.2023; расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ООО «Спектр Финанс» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке по правилам, предусмотренным ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: условиям о предмете договора, условиям, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также всем тем условиям, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Федеральным законом № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

Из положений п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», применимого к спорным правоотношениям, следует, что если исполнитель нарушил срок начала оказания услуги или во время оказания услуги стало очевидно, что она не будет оказана в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением срока оказания услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.06.2023 между ФИО1 и ООО «Империя Финанс» (ОГРН <***>) заключен договор № .... об оказании услуг финансового сопровождения.

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязался оказать истцу услуги, направленные на мониторинг рынка банковских услуг, получение для истца открытой информации о продуктах банков, либо кредитной организации о кредите на любые цели, указанные истцом, а также оказать содействие в получении положительного кредитного решения.

Согласно п. 4.1 договора оплата за оказание услуг производится в момент заключения договора и составляет 200 000 руб. Вознаграждение исполнителя за услуги, направленные на получение решения кредитора о выдаче клиенту кредита, дополнительно оплачиваются клиентом в случае положительного решения кредитора о выдаче кредита.

Истцом осуществлена оплата услуг финансового сопровождения на общую сумму 200 000 руб., что подтверждается кассовыми чеками (кассовый чек от 29.06.2023 на сумму 140 000 руб., кассовый чек от 28.06.2023 на сумму 60 000 руб.).

04.07.2023 между истцом и ООО «Империя Финанс» (ОГРН <***>) заключен договор об оказании юридических услуг.

В соответствии с п. 3.1 договора общая стоимость юридических услуг по договору составляет 113 700 руб.

Истцом 04.07.2023 была внесена оплата в размере 35 000 руб., что подтверждается кассовым чеком.

В ноябре 2023 года произошла смена наименования организации с ООО «Империя Финанс» на ООО «Спектр Финанс» (ОГРН <***>), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

15.08.2025 ФИО1 обратилась к ответчику с претензией в целях мирного урегулирования спора, однако денежные средства до настоящего момента ответчиком не возвращены.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы закона следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги. Право заказчика на отказ является безусловным и не может быть ограничено соглашением сторон.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации его права, предусмотренного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Разрешая спор по существу, с учетом установленных обстоятельств, суд, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, исходит из того, что истец реализовал предусмотренное п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» право на односторонний отказ от исполнения договора и вправе требовать возврата уплаченных по договорам денежных средств.

Учитывая, что стороной ответчика не представлено доказательств оказания истцу услуг по договорам и несения расходов для оказания заказчику услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, оплаченных по договору № .... от 28.06.2023 об оказании услуг финансового сопровождения, в размере 200 000 руб. и денежных средств, оплаченных по договору об оказании юридических услуг от 04.07.2023, в размере 35 000 руб.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств, оплаченных по договору об оказании юридических услуг от 04.07.2023, в размере 78 700 руб., поскольку доказательства оплаты денежных средств в указанном размере истцом в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17 указано, что размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав ФИО1 как потребителя, суд взыскивает с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., которую полагает соразмерной последствиям нарушенных обязательств.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и требования закона, с ООО «Спектр Финанс» в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя подлежит взысканию штраф в размере 127 500 руб., из расчета: (200 000 руб. + 35 000 руб. + 20 000 руб.)/50%).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Основываясь на материалах дела, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию сложности дела, продолжительность времени его рассмотрения и объем фактической работы, проведенной представителем, и учитывая, что все понесенные истцом расходы подтверждены документально и сомнений не вызывают, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 20 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом исковых требований имущественного и неимущественного характера с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 050 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Спектр Финанс» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Спектр Финанс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 235 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., штраф в размере 127 500 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., а всего взыскать 402 500 (четыреста две тысячи пятьсот) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Спектр Финанс» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 11 050 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.А.Пучков

решение изготовлено в окончательной

форме 05.12.2025