Приговор по делу № 1-106/2023 от 10.07.2023.

УИД 44RS 0005-01-2023-000589-86

Дело № 1-106/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Буй Костромской области 10 июля 2023 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Яблонцевой И.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя помощника Буйского межрайонного прокурора Мухина А.Б.,

подсудимого ФИО1 ФИО10

защитника – адвоката Буйского филиала НКО ОКА АПКО Теплова С.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Курбатовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО11 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; гражданина РФ; зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>; холостого; несовершеннолетних детей не имеющего; образование основное общее; военнообязанного; не работающего; судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. ч. 1 ст. 166 УК РФ (4 преступления), ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года; постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 2 ст. 74 УК РФ испытательный срок продлен на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ – к 120 часам обязательных работ; приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 08 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - к 4 годам 4 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ, путём частичного сложения наказания по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 4 года 4 месяца 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в срок отбытия наказания зачтено отбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведены зачеты ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (1:1,5);

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 240 часам обязательных работ; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по приговорам <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; зачтено наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и наказание, отбытое по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ); из мест лишения свободы освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 ФИО12 будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ФИО13, достоверно зная об установлении в отношении него решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом апелляционного определения <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Кассационного определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, административного надзора сроком на 3 года с установлением ограничений: обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, так, будучи привлеченным к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу и не обжаловались, ФИО1 ФИО14 умышленно, нарушил установленное решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничение о запрете пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, совершил при этом административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность: так, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут, ФИО1 ФИО15 находился вне жилого помещения являющегося его местом жительства, у <адрес>, где совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 09 суток. Постановление мирового судьи судебного участкам № Буйского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и не обжаловалось.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО16. виновным себя признал в полном объеме, его вина подтверждается достаточной совокупностью доказательств, собранных при расследовании уголовного дела и исследованных в судебном заседании с участием сторон.

Доказательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО17 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался. Согласно ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания, которые были даны ФИО1 ФИО18 на предварительном следствии, из которых следует, что он состоит на учете как поднадзорное лицо по решению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ему установлены ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов. ФИО1 ФИО19 неоднократно допускал несоблюдение административных ограничений, за что привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ он вновь нарушил возложенное на него ограничение, находился вне места жительства после 22.00 часов, при этом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 59-64). Оглашенные показания ФИО1 ФИО20. не оспорил, объяснение подтвердил.

Из оглашенных согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился совместно с Свидетель №3 на маршруте патрулирования. В 00 часов 50 минут, у <адрес>, был задержан гражданин ФИО1 ФИО21 и, с его согласия доставлен в больницу, в отношении него проведено медицинское освидетельствование и составлен административный протокол. В связи со служебной деятельностью, ему известно, что в отношении ФИО1 ФИО22. установлен административный надзор, в том числе, ограничение по времени нахождения вне дома в ночное время (л.д. 76-78). Оглашенные показания сторонами не оспорены.

Из оглашенных согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился совместно с Свидетель №1 на маршруте патрулирования. В 00 часов 50 минут, у <адрес>, был задержан гражданин ФИО1 ФИО23 и, с его согласия доставлен в больницу, в отношении него проведено медицинское освидетельствование и составлен административный протокол. В связи со служебной деятельностью, ему известно, что в отношении ФИО1 ФИО24. установлен административный надзор, в том числе, ограничение по времени нахождения вне дома в ночное время (л.д. 79-81). Оглашенные показания сторонами не оспорены.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что работает в МО МВД России «Буйский» инспектором по административному надзору. ФИО1 ФИО25 состоит на учете как поднадзорное лицо по решению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ему установлены ограничения: обязательная явка 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов. ФИО1 ФИО26 неоднократно допускал несоблюдение административных ограничений, за что привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ он вновь нарушил возложенное на него ограничение, находился вне места жительства после 22.00 часов, при этом, совершил административное правонарушение по гл. 20 КоАП РФ, был привлечен к административной ответственности, постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу. В связи с данными обстоятельствами было возбуждено уголовное дело. ФИО1 ФИО27 охарактеризовала с положительной стороны, проживает с матерью, которая страдает тяжелым заболеванием, полагала, что его исправление возможно без его изоляции от общества.

Вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

-предупреждениями ФИО1 ФИО28 о последствиях не соблюдения возложенных на него судом административных ограничений по решению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора в отношении ФИО1 ФИО29. (л.д. 13-15,17- 19),

-постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ за нарушения ограничений в виде обязательной явки в ОВД для регистрации и запрета пребывания вне жилого помещения с 22 до 06.00 часов, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д.л.д. 29, 35, 36, 48).

Оценка доказательств

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 ФИО30 нашедшей свое подтверждение.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, которые суд считает достоверными, поскольку у них, как было установлено в судебном заседании, не было оснований для оговора подсудимого, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, к тому же, их показания в целом согласуются между собой и дополняют друг друга относительно рассматриваемых событий и существенных противоречий между собой не имеют, согласуются с другими доказательствами.

Представленные обвинением и исследованные судом доказательства виновности подсудимого, получены без нарушения норм уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признаются объективными, достоверными и допустимыми.

Оценивая оглашенные показания подсудимого ФИО1 ФИО31., суд признает их допустимыми доказательствами, так как они согласуются с материалами дела, с письменными доказательствами, показаниями свидетелей и другими доказательствами, получены с соблюдением требований, предусмотренных УПК РФ, в присутствии защитника.

Совокупностью исследованных доказательств, представленных стороной обвинения и являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, вина подсудимого ФИО1 ФИО32. в совершении вышеуказанного преступлении установлена, нашла свое полное подтверждение.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ФИО1 ФИО33 неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом: обязательная явка 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, за что привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; постановления вступили в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут, ФИО1 ФИО34 вновь нарушил установленное судом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, при этом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за которое был привлечен к административной ответственности.

Судом обсуждался вопрос о вменяемости подсудимого. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО35 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, как и не страдает ими в настоящее время. <данные изъяты> в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. У суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого на момент совершения им преступления и в настоящее время. Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда, при рассмотрении настоящего дела не возникло. Поэтому, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию за содеянное.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья-<данные изъяты>. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Как личность, подсудимый ФИО1 ФИО36 материалами дела характеризуется следующим образом: официально не трудоустроен; привлекался к административной ответственности; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учете врача нарколога не состоит, состоит на учете врача психиатра, осуществляет уход за больной матерью.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает целесообразным назначить ФИО1 ФИО37 наказание в виде лишения свободы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с учетом положений ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ. Основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 ФИО38 без реального отбывания наказания и, в соответствии со ст. 73 УК РФ, определяет считать назначенное ему наказание условным с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, которые, по мнению суда должны способствовать его исправлению; при этом, оснований для применения положений предусмотренных ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, учитывая данные о характеристике личности ФИО1 ФИО39 не имеется.

Согласно постановлению врио дознавателя об оплате труда адвоката от ДД.ММ.ГГГГ, защитнику Теплову С.В. назначено к выплате вознаграждение в размере <данные изъяты> Процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитнику, согласно ст.131, ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1 ФИО40. в доход федерального бюджета, оснований для освобождения его от возмещения данных расходов не имеется. Вещественных доказательств по делу нет. Мера пресечения не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 ФИО41 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 ФИО42 испытательный срок 1 (один) год в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного – уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, определенные специализированным государственным органом.

Взыскать с ФИО1 ФИО43 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - расходы, связанные с оплатой вознаграждения защитника в размере 3 120 (три тысячи сто двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через Буйский районный суд Костромской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в этот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

судья И.В. Яблонцева