Решение по делу № 2-315/2023 от 23.01.2023 | Темрюкский районный суд (Краснодарский край)

К делу № 2-315/2023

УИД 23RS0050-01-2021-005224-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 23января 2023 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Потозян И.А.,

с участием представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах»взыскании суммы страхового возмещения.

В обосновании своих требованийссылается на то, что 13.<адрес> не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением своего транспортного средства и допустил наезд на препятствие (дерево).

Виновным в совершении данного ДТП признан ФИО3, что подтверждается определением <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.08.2020г.

В результате данного ДТП, принадлежащему истцу автомобилю № причинены механические повреждения.

Ответственность истца застрахована по договору добровольного страхования КАСКО в ПАО СК «Росгосстрах» полис № от 13.11.2019г. Страховая сумма установлена сторонами в размере 3 400 000 рублей.

10.09.2020г. ответчику было подано заявление о наступлении страхового случая по полису КАСКО. Поврежденное транспортное средство предоставлено на осмотр.

Ответчик рассмотрел заявление, произвел осмотр поврежденного транспортного средства и направил письмо об увеличении сроков рассмотрения. Отказа в выплате не направил.

Не согласившись с действиями страховой компании, ФИО3 обратился к ИП ФИО4 для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля БМВ г.н<адрес>

Кроме того, автомобиль после ДТП был лишен возможности передвигаться самостоятельно. Услуги эвакуатора (манипулятора) составили 4500 рублей.

Поскольку ответчик не направил никакого ответа на заявление наступлении страхового случая, истец считает, что срок давности не пропущен.

В судебное заседаниеистец ФИО3 не явился, был надлежаще извещен о дне и времени судебного заседания, причина неявки суду неизвестна. Истцу направлялась судебная повестка, которая была возвращена в суд в связи с тем, что истец отказался её получать. Таким образом, суд считает ответчика извещенным о дне и времени судебного заседания.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, действующая на основании доверенности,в судебном заседании возражала против оставления без рассмотрения заявления ввиду неявки истца, просила в удовлетворении исковых требований отказать ссылаясь на доводы, изложенные в возражении на исковое заявление.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно подпункту 2 части 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В силу п.1 и п.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. ст. 420, 421, 423, 425, 432 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Условия договора страхования были определены в «Правилах добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №» (далее - Правила) в действующей редакции, являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

Информация, указанная в полисе страхователем проверена лично, Правила страхования и условия страхования, так же были лично вручены Страхователю. С условиями заключенного Полиса страхования, Правилами страхования истец был ознакомлен, не возражал, о чем свидетельствует собственноручная подпись в Полисе страхования.

В силу <адрес>

<адрес>

Ответственность истца застрахована по договору добровольного страхования КАСКО в ПАО СК «Росгосстрах» полис 7100 № от 13.11.2019г. Страховая сумма установлена сторонами в размере 3 400 000 рублей.

10.09.2020г.в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление от ФИО3 по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ вместе с пакетом документов.

10.09.2020г.ПАО СК Росгосстрах выдало направление от ДД.ММ.ГГГГ.

11.09.2020г. транспортное средство Истца было осмотрено, о чем составлен Акт осмотра и перечислен перечень повреждений - подписан ФИО3 собственноручно.

17.09.2020г.ПАО СК Росгосстрах письмом №/А направлено уведомление опродлении сроков рассмотрения входящего заявления по ДТП от 13.08.2020г.

02.10.2020г.ПАО СК Росгосстрах письмом № направлено сообщение об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что при проведении проверки стало понятно - № не был заключен, страховая премия не поступала, 02.12.20219 г. установлен факт хищения бланков строгой отчетности.

Представителем ответчика заявлено требование о пропуске истцом срока исковой давности, основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют.

10.10.2020г.ПАО СК Росгосстрах направило письмо от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате страхового возмещения по адресу, который ФИО3 предоставил в документах, направленных в страховую компанию: РФ, <адрес> что подтверждается трек-номером №

Вышеуказанное письмо направлено и прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ.Корреспонденция ФИО3 не получена.

Таким образом, срок исковой давности начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В порядке ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещенияили о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Дата окончания срока исковой давности, в соответствии с ч. 1 ст. 966 ГК РФ считается ДД.ММ.ГГГГ, в то время как истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно за пределами срока исковой давности.

Согласно п.15.Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред.ДД.ММ.ГГГГ)"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности": «Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со ст.199 п.2 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

П. 12.Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гласит: «Заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела»

Таким образом, срок исковой давности ФИО3 пропущен, правовые основания для требования выплаты страхового возмещения отсутствуют.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях,если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, начало течения срока исковой давности согласно нормам действующего законодательства начинает исчисляться со дня следующего за днем, когда письмо было доставлено адресату, то есть когда Истец должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения.

Кроме того, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что условия договора страхования не противоречат законодательству РФ.

Согласно п. 9.5. Правил страхования: до предъявления к Страховщику иска, вытекающего из договора страхования, Страхователь (Выгодоприобретатель) в порядке, установленном действующим законодательством РФ в отношении финансовых услуг, предоставляемых Страховщиком в рамках настоящих Правил страхования, обязан обратиться к нему с письменной досудебной претензией, с обоснованием своих требований, подтвержденных документально.

Никаких дополнительных соглашений, в рамках договора страхования между сторонами заключено не было.

Таким образом,истцом не соблюден досудебный порядок урегилирования спора.

Согласно п. 9.5. Правил страхования №: при соответствии требований Страхователя (Выгодоприобретателя) критериям, установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", Страхователь (Выгодоприобретатель) после соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного п. 9.1 настоящих Правил, обязан направить обращение финансовому уполномоченному, при этом обращение в суд по таким требованиям возможно с учетом особенностей, установленных Федеральнымзаконом от ДД.ММ.ГГГГ N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителейфинансовых услуг".

В материалы дела не представлены доказательства обращения истца к Финансовому уполномоченному.

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ подготовлена и направлена служебная записка на имя ФИО5 зам.начальника Департамента экономической безопасности - Управление внутренней безопасности - Отдел внутренних расследований в связи с подозрением факта мошенничества.

Факт выбытия полиса и квитанции из оборота страховщика подтверждается тем, что произошло хищение бланков строгой отчетности, о чем ДД.ММ.ГГГГ.было подано заявление Начальнику ОМВД полиции района Красногорск и присвоен №.

Также, ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт утраты БСО; ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт № на списание украденных бланков строгой отчетности, включая №

Вышеуказанные факты обращений в правоохранительные органы свидетельствуют о том, что страховщик обратился в уполномоченные органы полиции с заявлением о хищении бланков до наступления страхового случая.

Также данная позиция подтверждается абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ в котором говориться, что в случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер, или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправиям сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возрождений.

На основании изложенного, истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что спорный договор был заключен с ПАО СК «Росгосстрах».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещенияотказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Коблев

Решение в окончательной форме принято 27января2023 года.