Дело №2-211/2023

УИД 23 RS0011-01-2022-004212-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 04 апреля 2023 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Чурсиной Г.В.

при секретаре судебного заседания Бойко Е.В.,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя истца - ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика: ФИО3 – ФИО4, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец указала, что 24.08.2018 с ответчиком заключен договор займа, по которому она предоставила заемщику денежные средства в размере 300 000 руб. на срок 6 месяцев - до 24.02.2019, с выплатой процентов ежемесячно по 30 000 руб. Денежные средства ответчиком получены, что подтверждается её распиской. В добровольном порядке задолженность не погашена. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №16 г. Геленджика Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в её пользу взыскана задолженность, однако определением от 22.04.2022 судебный приказ по заявлению ответчика отменен. До настоящего времени задолженност, составляющая 480 000 руб., не погашена, поэтому просит взыскать сумму задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2019 по 20.08.2022 в размере 119 059,04 руб., судебные расходы в сумме 9 190,59 руб. Кроме того, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы долга в размере 480 000 руб. с 21.08.2022 по день фактической уплаты задолженности.

Истец и её представитель в судебном заседании поддержали исковые требования и просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в лице своего представителя исковые требования не признала и просила отказать в иске, заявив о пропуске срока исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой сторонне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено в судебном заседании, между сторонами 24.08.2018 заключен договор займа, по которому ФИО3 взяла у ФИО1 в долг денежную сумму в размере 300 000 руб. на срок 6 месяцев - до 24.02.2019.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

На основании указанного представленная истцом расписка от 24.08.2018 года в полной мере подтверждает факт заключения между истцом и ответчиком договора займа на указанных в расписке условиях и получение ФИО3 денежных средств.

Исполнение обязательств по договору займа со стороны истца подтверждается самим текстом данной расписки, написанной собственноручно ответчиком. Написание и подписание данной расписки не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые были предусмотрены договором займа.

Ответчиком не представлены доказательства возврата истцу денежных средств.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказательств те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает необоснованным.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

На основании п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Установленный сторонами срок исполнения обязательств – 24.02.2019. Следовательно, начало течения срока исковой давности - 25.02.2019, окончание срока - 25.02.2022.

Первоначально истец обратился в судебном порядке о взыскании с ответчика задолженности путем подачи заявления мировому судье судебного участка №16 г. Геленджика о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО3, на основании которого 19.03.2021 выдан судебный приказ. Определением от указанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО3

Определением мирового судьи судебного участка №16 г. Геленджика от 15.07.2022 осуществлен поворот исполнения судебного приказа от 19.03.2021.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу названной статьи начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С иском о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа ФИО1 обратилась 29.07.2022.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям договора ответчик обязалась выплачивать истцу ежемесячно по 30 000 руб., что составляет 10% от суммы долга.

Указанные обстоятельства подтверждаются распиской ответчика от 24.08.2018.

Таким образом за период с 24.08.2018 по 24.02.2019 подлежат взысканию проценты по договору займа в сумме 180 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренными п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в п. 15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Проценты, подлежащие уплате за пользование заемными денежными средствами, установленные в ст. 809 ГК РФ, не являются мерой гражданско-правовой ответственности, являясь платой за пользование суммой займа.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (ст. 809 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, проценты, начисляемые за пользование заемными средствами (ст. 809 ГК РФ) и проценты за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств (ст. 811 ГК РФ) имеют разную правовую природу, и одновременное взыскание этих сумм применением двойной меры ответственности не является.

Началом периода неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца следует считать 25.02.2019.

Размер процентов за неправомерное удержание ответчиком денежных средств за период с 25.02.2019 по 20.08.2022 составляет 119059,04 руб., исходя из представленного истцом расчета, который суд считает обоснованным и арифметически правильным.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 480 000 руб., из расчета сложения сумм основного долга и процентов по договору займа, с 21.08.2022 по день фактического исполнения обязательств долга исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 9190,59 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в сумме 9190,59 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (паспорт №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (паспорт № №), сумму долга в размере 300 000 (триста тысяч) руб., проценты по договору займа за период с 24.08.2018 по 24.02.2019 в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2019 по 20.02.2022 в размере 119 059 (сто девятнадцать тысяч пятьдесят девять) руб.04 коп., и судебные расходы в сумме 9 190 (девять тысяч сто девяносто) руб. 59 коп., а всего 608 249 (шестьсот восемь тысяч двести сорок девять) руб.63 коп.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму основного долга 480 000 (четыреста восемьдесят тысяч) руб. с 21 августа 2022 по день фактического исполнения обязательств долга исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение суда

принято 10 апреля 2023.