Дело № 1-470/2023

12301520054000243

55RS0003-01-2023-002893-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск 29 сентября 2023 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

подсудимого ФИО6,

защитников адвокатов Мамедовой Б.Р., Павлушко О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой Я.В., помощнике судьи Зотовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, <данные изъяты> не судимого,

по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, а также использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права. Преступления совершены в городе Омске при следующих обстоятельствах.

ФИО6, будучи привлеченным к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании постановлений и.о. мирового судьи судебного участка № в Черлакском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № в Нововаршавском судебном районе Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, вступивших в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за каждое правонарушение, который на основании ч. <данные изъяты> КоАП РФ был прерван (заявление об утере водительского удостоверения подано ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ около 21.20 час. в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № у <адрес> с признаками опьянения, в связи с чем согласно протоколу № был отстранен от управления транспортным средством.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в 21.32 час. ФИО6 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 21.20 час. ФИО6, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был остановлен сотрудниками <данные изъяты> УМВД России по г. Омску у <адрес>, которым, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, заведомо зная, что он лишен права управления транспортными средствами, предъявил заведомо поддельное водительское удостоверение серии №, оформленное на имя ФИО6, выданное ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ со своей фотографией, которое в соотвествии с п. 4 ст. 25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предоставляет право управления транспортным средством, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами.

Согласно протоколу изъятия № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 было изъято водительское удостоверение серии №, оформленное на его имя, выданное ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, которое изготовлено не посредством ФГУП Гознак.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он выпил на работе немного спиртного и около 21.00-22.00 час. поехал домой на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащем его знакомой К.А.В. На пересечении <адрес> его остановили сотрудники ДПС. Он предъявил документы и сразу признался, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем отказался от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес> он привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и был лишен права управления транспортными средствами, однако водительское удостоверение не сдал, продолжать с ним ездить. В ДД.ММ.ГГГГ году он утерял водительское удостоверение и обратился в ГИБДД с заявлением об его утере. Ему было известно, что он лишен права управления транспортными средствами. При этом сотрудникам ГИБДД он предъявил поддельное водительское удостоверение на свое имя, которое приобрел в <данные изъяты> около 2-3 лет назад за 20000 рублей. В содеянном раскаивается.

Помимо собственных показаний вина ФИО6 в совершении преступлений подтверждается оглашенными с согласия сторон и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившихся свидетелей, а также материалами дела.

Свидетель К.А.В. показала, что у нее в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № который она сдает в аренду частным лицам. ДД.ММ.ГГГГ она поменяла государственный регистрационный знак автомобиля, ранее он стоял на учете с номером <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ утром с ней связался мужчина, который интересовался арендой автомобиля, они встретились, последний предъявил паспорт гражданина РФ на имя ФИО6 и пояснил, что тому нужен грузовой автомобиль на непродолжительное время. Они с ФИО6 заключили договор аренды до ДД.ММ.ГГГГ, она передала тому документы и ключи от автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 час. ей позвонил сотрудник ГИБДД, который пояснил, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 был остановлен у <адрес>, поскольку последний, находясь в состоянии опьянения, нарушил Правила дорожного движения. Также ей предложили забрать автомобиль. Она попросила Д.Д.Е. имеющего право управления указанным автомобилем, отогнать его от <адрес> и поставить на стоянку по <адрес>, что тот и сделал, на следующий день передав ей ключи и документы от автомобиля. О том, что ФИО6 лишен права управления транспортными средствами, ей известно не было (т. 1 л.д. 38-41).

Свидетель Б.М.Ш. инспектор <данные изъяты> УМВД России по г. Омску, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе мобильного патруля совместно с инспектором ДПС П.П.Н. вблизи <адрес>, когда около 21.20 час. их внимание привлек автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № который двигался по неправильной траектории, после чего проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил ПДД РФ. Он специальным жестом указал водителю указанного автомобиля на необходимость остановки, последний остановил транспортное средство в непосредственной близости от дома <адрес>. Далее они подошли к автомобилю, за рулем которого находился ФИО6 с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем последнему было предложено пройти в служебный автомобиль, на что тот согласился. Затем в служебном автомобиле ФИО6 был уведомлен о том, что будет производиться видеозапись на камеру мобильного телефона, последнему были разъяснены права и обязанности, поле чего водитель был отстранен от управления транспортным средством в связи с выявленными признаками алкогольного опьянения. Далее ФИО6 было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на что тот отказался. Затем ФИО6 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском кабинете у врача-нарколога, на что тот также ответил отказом, о чем были составлены соответствующие протоколы. При проверке по информационным базам ГИБДД было установлено, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ трижды привлекался к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за каждое правонарушение. При этом ФИО6 водительское удостоверение не сдал, ДД.ММ.ГГГГ подал заявление об его утере, в связи с чем, срок лишения права управления транспортными средствами не истек и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ последний являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

Кроме того, перед составлением административного материала в отношении ФИО6 последний предъявил водительское удостоверение и паспорт РФ на свое имя. В ходе осмотра водительского удостоверения серии № на имя ФИО6 были обнаружены явные признаки подделки, а именно отсутствовали голограммы, не соответствовал шрифт, в связи с чем оно было изъято, о чем составлен соответствующий протокол. По базе данных было установлено, что автомобиль, которым управлял ФИО6, принадлежит К.А.В. созвонившись с которой выяснилось, что последняя предоставила право управления автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на основании полиса ОСАГО неограниченного действия. Также К.А.В. пояснила, что на момент оформления полиса ОСАГО на автомобиле был государственный регистрационный знак № который позже был изменен на №. Им был сверен идентификационный номер, указанный в страховом полисе ОСАГО, в свидетельстве о регистрации транспортного средства, с имеющимся идентификационным номером на автомобиле, номер соответствовал. С согласия собственника автомобиль был передан Д.Д.Е. Поскольку в действиях ФИО6 усматривались признаки преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 3 ст. 327 УК РФ, последний был доставлен в ОП № УМВД России по г. Омску для дальнейшего разбирательства (т. 2 л.д. 33-37).

Свидетель П.П.Н. инспектор <данные изъяты> УМВД России по г. Омску, давал показания, которые по своему содержанию в целом аналогичны показаниям свидетеля Б.М.Ш. (т. 2 л.д. 28-32).

Судом также были исследованы доказательства по материалам дела:

- копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка № в Черлакском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № в Нововаршавском судебном районе Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 14-15);

- копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка № в Черлакском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № в Нововаршавском судебном районе Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 16-17);

- копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка № в Черлакском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № в Нововаршавском судебном районе Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 18-19);

- заявление ФИО6 об утере водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 20);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6, управляющий автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 21.30 час. был отстранен от управления транспортным средством у <адрес> в связи с наличием достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) (т. 1 л.д. 5);

- протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 в 21.32 час., находясь по <адрес>, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствования (т. 1 л.д. 6);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля К.А.В. автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 45-46), который был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (т. 1 л.д. 47-51, 52);

- протокол № об изъятии документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00.03 час. у ФИО6 на <адрес> было изъято водительское удостоверение серии № на имя ФИО6 (т. 1 л.д. 86), которое было осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 126-128, 129). В ходе осмотра в левом нижнем углу установлены выходные типографские данные – <данные изъяты>

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бланк представленного на экспертизу водительского удостоверения серии № на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не производством ФГУП Гознак. Изображения лицевой и оборотной сторон бланка указанного водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати (т. 1 л.д. 102-103).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности ФИО6 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. За основу суд принимает показания свидетелей, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол изъятия, заключение эксперта, а также другие доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой и показаниями самого подсудимого.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии <данные изъяты> ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соотвествии с п.п. 2, 8, 9 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения <данные изъяты>

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение должно быть сдано лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о лишении права управления.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления прерывается до сдачи водительского удостоверения либо подачи заявления об утере водительского удостоверения.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 трижды был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, однако, будучи лишенным права управления транспортным средством, водительское удостоверение не сдал, ДД.ММ.ГГГГ подал заявление об его утере, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и при указанных в описательной части приговора обстоятельствах вновь управлял автомобилем с признаками опьянения, при этом не выполнил законное требование сотрудников ДПС, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Законность действий сотрудников <данные изъяты> УМВД России по г. Омску, а также правдивость их показаний не вызывает у суда сомнений, поскольку они не состояли с подсудимым в каких-либо неприязненных отношениях, остановили его и потребовали пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в силу исполнения ими своих должностных обязанностей в связи с выявлением у ФИО6 признаков опьянения.

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО6 при указанных в описательной части приговора обстоятельствах использовал заведомо поддельное водительское удостоверение на свое имя со своей фотографией, которое предъявил сотрудникам ДПС в качестве документа, предоставляющего право управления транспортным средством.

В соотвествии с ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

По смыслу закона подделкой удостоверения, предоставляющего права, признается в том числе изготовление нового официального документа, содержащего заведомо ложные сведения, в том числе с использованием подлинных бланка, печати, штампа. Такие документы признаются поддельными.

В данном случае ФИО6 предъявил заведомо поддельное водительское удостоверение инспекторам ДПС для подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности.

Вместе с тем с учетом обоснованной и мотивированной позиции государственного обвинителя суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО6 обвинения по указанному эпизоду «приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права», поскольку органом предварительного расследования не установлены и не приведены в обвинении конкретные фактические обстоятельства, составляющие объективную сторону и подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ. Помимо признательных показаний самого подсудимого приведенные в обвинении обстоятельства приобретения и хранения им водительского удостоверения не подтверждены иными доказательствами. При этом обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, однако таковые по делу отсутствуют.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; по ч. 3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных законом к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, который не судим, по месту жительства характеризуется в целом положительно, <данные изъяты> обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд по каждому эпизоду в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит отсутствие судимостей, положительную характеристику, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья виновного и его близких, а по ч. 3 ст. 327 УК РФ также в соотвествии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе в части указания обстоятельств приобретения поддельного водительского удостоверения, о чем сотрудникам полиции известно не было.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, то есть ограничение свободы, а за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, - наказание в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения штрафа, с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, что давало бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ по делу не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела судом не усматривается.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ с учетом имущественного положения подсудимого суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу, а именно изъятый автомобиль подлежит оставлению законному владельцу; водительское удостоверение на имя ФИО6 - приобщению и хранению с выделенными материалами по факту его подделки, DVD-R диск с видеозаписью отказа ФИО6. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения – дальнейшему хранению с делом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования город Омск, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; а также возложением обязанности являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

На основании ч.ч. 2, 4 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО6 наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО6 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции).

Возложить на ФИО6 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО6 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу не изменять, затем отменить.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, возращенный свидетелю К.А.В. - оставить ей; водительское удостоверение серии № на имя ФИО6, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Омску (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - приобщить и хранить с выделенным материалом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 80), - хранить с делом.

Освободить ФИО6 от выплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Е.А. Чернышева