ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата обезличена> <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего – судьи Фрейдмана К.Ф.,

при секретере судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданское дело<Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-36(производство <Номер обезличен>) по исковому заявлениюФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратился ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование иска, указано, что <Дата обезличена> между собственником автомобиля «ToyotaPlatz»государственный регистрационный знак <Номер обезличен> ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства, согласно которому во временное владение передано транспортное средство на срок до <Дата обезличена>.

Согласно п. 5.1 договора аренды арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и в случае утраты или повреждения транспорта обязан возместить арендодателю причиненный ущерб.

<Дата обезличена> в 19 часов 20 минут по адресу: <адрес обезличен> «Б» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ToyotaPlatz»государственный регистрационный знак <Номер обезличен> под управлением ФИО2 и автомобиля «Тойота Функарго» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО7

В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены значительные механические повреждения, тем самым причине ущерб ФИО1

ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно заключению ООО «ОКБ Эксперт» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ToyotaPlatz»государственный регистрационный знак <Номер обезличен> с учетом износа составляет 458700 рублей, без учета износа 685100 рублей, рыночная стоимость автомобиля составляет 214000 рублей, величина годных остатков 34000 рублей. Таким образом, причиненный ущерб составляет 214000 рублей - 34000 рублей = 180000 рублей. Стоимость экспертного заключения составляет 6000 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 180 000 рублей; расходы на заключение эксперта в размере 6000 рублей; расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 920 рублей, почтовые расходы в сумме 300 рублей.

Истец ФИО1не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом,причины неявки суду не сообщил.

ОтветчикФИО2не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение статьи 35 ГПК РФ, ответчик не получает судебные извещения без уважительных причин.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении <Номер обезличен> суд приходит к следующему.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 ГК РФ, относится, в частности, возмещение убытков, под которым понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела собственником автомобиля «ToyotaPlatz» государственный регистрационный знак <***> является ФИО1, что подтверждается дубликатом паспорта транспортного средства <адрес обезличен>.

Согласно представленного суду договора аренды транспортного средства от <Дата обезличена>, заключенного между собственником автомобиля «ToyotaPlatz»государственный регистрационный знак <Номер обезличен> ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор), арендодатель передал арендатору во временное владение транспортное средство (п. 1.1 договора). Срок действия договора с <Дата обезличена> до <Дата обезличена> (п. 6.1 договора).

Согласно п. 5.1 договора аренды арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и в случае утраты или повреждения транспорта обязан возместить арендодателю причиненный ущерб.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в 19 часов 20 минут по адресу: <адрес обезличен> «Б» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ToyotaPlatz»государственный регистрационный знак <Номер обезличен> под управлением ФИО2 и автомобиля «Тойота Функарго» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО7

Постановлением Иркутского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О судебном решении» на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 указанного Кодекса, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что ДТП произошло по вине ФИО2, который в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение со встречным автомобилем «Тойота Функарго» государственный регистрационный знак В 144 УА38.

Таким образом, доказательств, являющихся в силу ст. 1079 ГК РФ основанием для освобождения от ответственности за причинение вреда, не представлено.

В результате ДТП автомобиль истца «ToyotaPlatz» государственный регистрационный знак <***>, получил механические повреждения.

Для определения размера ущерба истцом была проведена независимая экспертиза ООО «ОКБ Эксперт».

Согласно экспертному заключению ООО «ОКБ Эксперт»<Номер обезличен> от <Дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ToyotaPlatz»государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составляет 458700 рублей, без учета износа 685100 рублей, рыночная стоимость автомобиля составляет 214000 рублей, величина годных остатков 34000 рублей.

Истец, предъявляя исковые требования исходит из следующего расчета ущерба: 214000 рублей(рыночная стоимость автомобиля) – 34000 рублей(годные остатки) = 180000 рублей.

Основания сомневаться в достоверности представленного заключения у суда отсутствуют, так как оно дано компетентным лицом. Исследовательская часть заключения содержит в достаточной степени подробное описание объекта и методов исследования, порядок проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать соответствующие выводы. При этом возражений относительно стоимости ущерба, ответчиком суду не представлено, ходатайства о проведении соответствующей экспертизы не заявлено.

В силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Давая анализ представленным доказательствам в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что транспортному средству истца действиями ответчика ФИО2 в результате ДТП причинен вред на сумму 180 000 рублей, доказательств, свидетельствующих об ином размере причиненного вреда, суду не представлено, то есть в силу норм статей 1064, 1079 ГК РФ, вред в размере 180 000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

В связи с чем, исковые требования о взыскании с ФИО2 ущерба в размере 180 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объёме.

Рассматривая требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктами 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Истцу могут быть возмещены расходы, на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержкина подготовку отчета об оценке) признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика расходов связанных с оплатой экспертного заключения ООО «ОКБ Эксперт» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 6 000 рублей, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку в подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор на проведение экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между истцом ФИО1 и ООО «ОКБ Эксперт», квитанцией к приходному кассовому ордеру от <Дата обезличена>.

Исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца расходов по оплате почтовых услуг по отправлению ответчику искового заявления в сумме 300 рублей подлежат взысканию, поскольку их несение подтверждается представленными суду описью вложения, кассовым чеком от <Дата обезличена>.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с абзацем 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей в рамках настоящего дела, подтверждаются договором об оказании юридических услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, распиской от <Дата обезличена>.

Так, согласно п. 1.1 договора от <Дата обезличена>, ФИО1 поручает, а ФИО4 принимает на себя обязанность составить исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего <Дата обезличена> в 19 часов 20 минут по адресу: <адрес обезличен> «Б» с участием автомобиля «ToyotaPlatz» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> под управлением ФИО2 и автомобиля «Тойота Функарго» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО7

С учетом принципа разумности и справедливости, исковые требования о взысканиирасходов на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в размере 4 920 рублей, суд считает, что поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, то с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 920 рублей, оплата которой подтверждается чеком-ордером от <Дата обезличена>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2(<Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, паспорт: серия <Номер обезличен> <Номер обезличен>, выдан <Дата обезличена> Отделением <Номер обезличен> Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское») в пользу ФИО1 (<Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, паспорт: серия <Номер обезличен>, выдан <Дата обезличена> Отделом УФМС России по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 180 000 рублей; расходы на заключение эксперта в размере 6 000 рублей; почтовые расходы в размере 300 рублей; расходы по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 920 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: К.Ф. Фрейдман

Заочное решение судом принято в окончательной форме <Дата обезличена>.