УИД: 77RS0027-02-2022-013730-25 № 2-4938/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2022 годагород Москва
Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, с участием третьего лица фио, представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» о взыскании материального ущерба,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Россельхозбанк» о взыскании материального ущерба в размере сумма, компенсации за нарушение прав потребителей в размере 50% от суммы ущерба в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что поверив рекламе АО «Россельхозбанк» истец приобрела в банке карту Мир-Union Рау, которой, со слов рекламы, можно расплачиваться в 180 странах мира. 16.03.2022 истцу оформили карту Мир-Union Рау № 6234 4610 0520 0968 по тарифному плану «СВОИ», за приобретение которой истец оплатила сумма Однако, по приезду в Республику Беларусь, истец оплатить данной картой не смогла оплатить, ни такси, ни общепит, в связи с чем вынуждена была снимать российские рубли. В кросс-центре банка ей сообщили, что списание будет производиться по кросс-курсу банка через доллары. В период с 16.03.2022 по 20.03.2022 истец в разных банках Белоруссии снимала наличные российские рубли, как было указано по курсу сумма за сумма. Всего за данный период на карту было перечислено сумма, из них сумма за облуживание карты. С 18.03.2022 по
20.03.2022 истцом в банкомате было снято сумма, кросс-курс рублю к белорусскому рублю на сайте банка составлял в среднем 29,2. Всего за снятие наличных сумма было списано сумма, то есть курс составил примерно 31,66. По состоянию на 20.03.2022 по завершении всех операций на карте оставалось около сумма. Однако, как стало известно истцу 26.03.2022,
21.03.2022 ответчик дополнительно списал с ее карты весь остаток в размере сумма и выставил овердрафт сумма дополнительно, о чем истец уведомлена не была. На претензию истца от 31.03.2022 ей был дан ответ, содержащий общие ссылки на законодательство. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований истца о взыскании материального ущерба отказано. Истец с данным решением не согласна.
В судебное заседание истец не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» по доверенности фио в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных истцом требований отказать, указав, что пунктом 2.8.1 и 2.8.1 Тарифов, с которыми истец при получении карты была ознакомлена, установлена возможность конвертации денежных средств из валюты операций в валюту расчетов с платежной системой VISA Intemational/MasterCard Worldwide/JCB International/UnionPay International/МИР. Конвертация денежных средств из валюты расчетов с платежной системой VISA International/MasterCard Worldwide/JCB International/UnionPay International/МИР производится по курсу покупки/продажи АО «Россельхозбанк» для операций с использованием платежных карт, совершенных вне сети банка, на день отражения операций по счету карты. За период с 18.03.2022 по 20.03.2022 истцом, с использованием карты, обслуживание которой осуществлялось в российских рублях в банкоматах сторонней организации в Республике Беларусь, совершены 15 операций по снятию наличных денежных средств в общем размере сумма. Обменной валютой платежной системы UnionPay является доллар США. Таким образом, конвертация операций осуществлялась следующим образом: сначала из валюты операций в белорусских рублях в валюту счета платежной системы в долларах США по обменному курсу, установленному платежной системой в день совершения операции. Итого, за период с 18.03.2022 по 20.03.2022 сумму операций в размере сумма в результате конвертации составила сумма. Далее из валют расчетов с платежной системой в долларах США в валюту счета в российских рублях по курсу Банка России в дату расчета 21.03.2022 - сумма США=618068,сумма Общая сумма конвертации составила, с учетом комиссии, сумма Так как конвертация клиентом осуществлялась в период пятница-воскресенье, то расчетные курсы, согласно правилам платежных систем, были приняты по состоянию понедельника. Таким образом, истец нарушила принятые на себя обязательства в соответствии с Условиями и Тарифами, допустив образование сверхлимитной задолженности в размере сумма, совершив расходные операции с использованием карты, сумма которых с учетом конвертации превысила доступный остаток денежных средств на счете, в связи с чем ей была выставлена недостающая сумма. Предоставленная реклама карты банка, являясь рекламной финансовой услуги, соответствует требованиям ст. 28 Закона о рекламе, содержит наименование лица, оказывающего услугу по предоставлению карты и платежной системы. При этом в рекламе содержаться конкретные условия по оказанию услуг, возможностью воспользоваться определенными услугами платежной системы UnionPay, расплачиваться в 180 странах мира, снимать и вносить наличные, открывать карту в долларах или евро. Истец оформив карту, снимала наличные денежные средства в иностранной валюте в банкомате на территории Республики Беларусь, при этом использование данной платежной системы возможно только в банкоматах, подключенных к данной платежной системе. Кроме того, истец обратилась в суд с пропуском предоставленного срока на обжалование решения финансового уполномоченного, которое вступило в силу 20.05.2022.
Третье лицо фио, являясь супругом истца, в суде заявленные истцом исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В пункте 3 статьи 847 ГК РФ указано, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Согласно статье 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно положений ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно ст. 317 ГК РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что 16.03.2022 АО «Россельхозбанк» на основании заявления истца на комплексное банковское обслуживание держателей карт в рамках тарифного плана «СВОЯ Карта» открыл счет № 40817710********0545 и выпустил кобейджинговую карту МИР-UnionPay №6234 4610 0520 0968. В этот же день со счета карты банком были удержаны денежные средства в размере сумма, составляющие комиссию за обслуживание карты, что подтверждается отчетом процессингового центра об операциях по счету.
Согласно выписке по счету карты за период с 16.03.2022 по 20.03.2022 на счет истца были зачислены денежные средства в общем размере сумма, в том числе: 16.03.2022 -сумма, 17.03.2022 - сумма, 20.03.2022 -сумма
В период с 18.03.2022 по 20.03.2022 истцом по карте совершены операции по снятию наличных денежных средств через банкомат сторонней организации в Республике Беларусь на общую сумму сумма.
Как указывает истец, 21.03.2022 она обратилась к ответчику с заявлением о причинах списания с ее счета сумма и выставления ей овердрафта на сумму сумма
В ответ на ее заявление банком указано, что ей при совершении операций в период с
18.03.2022 по 20.03.2022 при снятии наличных денежных средств в сторонних банкоматах, превышен лимит и допущена сверхлимитная задолженность на сумму сумма
31.03.2022 истец направила ответчику претензию, в которой просила вернуть на ее карту списанные денежные средства в размере сумма и отменить выставленный овердрафт в размере сумма, прекратить начисление процентов по овердрафту, и разъяснить положения о порядке конвертации денежных средств по карте или возврате денежных средств в размере сумма, удержанных в счет оплаты комиссии за выпуск карты.
В ответ на претензию 06.04.2022 ответчик уведомил истца о том, что по счету карты образовалась сверхлимитная задолженности по причине совершения истцом расходных операций в сумме, превышающий остаток на счете на момент совершения операций, которая подлежит погашению в соответствии с условиями комплексного обслуживания и тарифами банка. Конвертация денежных средств из валюты расчетов с платежной системой производится по курсу покупки/продажи для операций с использованием платежных карт, совершенных вне сети банка на день отражение операции по счету карты.
Решением финансового уполномоченного по права потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 05.05.2022 в удовлетворении требований истца ФИО1 о взыскании с АО «Россельхозбанк» денежных средств, удержанных с банковского счета при совершении операций по снятию наличных денежных средств в валюте, отличной от валюты банковского счета в размере сумма, отказано. Данным решением разъяснено право на его обжалование в суд, в течение 13 дней после дня вступления указанного решения в силу.
Как установлено судом, подписав 16.03.2022 заявление на банковское обслуживание, истец подтвердила ознакомление ее с Условиями комплексного банковского обслуживания держателей карт АО «Россельхозбанк» и Тарифами АО «Россельхозбанк», в том числе тарифного плана «СВОЯ карта».
Согласно п. 2.8 Условий КБО следует, что держатель предоставляет банку право списывать со счета следующие сумму: суммы операций, совершенных с использованием платежных карт, суммы операций, совершенных по счету с использованием реквизитов платежных карт, суммы операций, совершенных по счету в системах дистанционного банковского обслуживания, денежные средства в оплату задолженности, суммы комиссий, в том числе за подключение/предоставление дополнительных услуг и предоставление услуг в рамках пакета в соответствии с тарифами, суммы, причитающиеся банку по обязательствам, вытекающим из иных договоров, заключенных между банком и держателем, суммы ошибочно зачисленных банком на счет и другие суммы.
Согласно п. 3.3 Условий КБО территория обслуживания платежных карт зависит от категории платежной карты, выбранной держателем. Кобейджинговая карта МИР принимается к обслуживанию как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами в точках обслуживания, имеющих указатели о приеме карт платежной систему МИР и/или UnionPay International/ JCB International.
Согласно п. 4.10 Условий КБО права на денежные средства, находящиеся на счете, принадлежат держателю в пределах остатка денежных средств на счете, за исключением авторизованных сумм. В случае если сумма совершенных держателем расходных операций превышает остаток денежных средств на счете, а при наличии заключенного между держателем и банком соглашения о кредитовании и лимит кредитования, то у держателя возникает задолженность, на сумму которой банк начисляет штрафные санкции в виде процентов в соответствии с тарифным планом. Начисление штрафных санкций в виде процентов, подлежащих уплате, производится ежедневно со дня, следующего за днем возникновения задолженности по день ее фактического погашения (включительно).
Согласно п. 2.3.4 Тарифов комиссия за проведение операций снятия денежных средств в банкоматах, пунктах выдачи наличных сторонних банков составляет 1% от суммы операции.
Пунктом 2.8.1 Тарифов установлено, что конвертация денежных средств из валюты расчетов с платёжной системой в валюту счета производится платежной системой.
Согласно п. 2.8.2 Тарифов конвертация денежных средств из валюты расчетов с платежной системой в валюту счета производится по курсу покупки/продажи Банка для операций с использованием платежных карт, совершенных вне сети банка, на день отражения операции по счету карты.
Как установлено судом и следует из пояснений представителя ответчика, российские и белорусские рубли не являются валютой платежной системы UnionPay. Валютой счета является доллар США.
Из представленной выписки по счету следует, что 21.03.2022 при обработке операций, суммы операций были конвертированы платежной системой в доллары США по курсу, установленному платежной системой в доллары США, что составило сумма (по операциям, совершенным истцом в период с 18.03.2022 по 20.03.2022).
Так как валюта счета (доллары США) отличается от валюты обслуживания (российский рубль), банком была проведена конвертация денежных средств по состоянию понедельника, согласно правилам платежных систем, то есть по состоянию на 21.03.2022, что составило сумма, из расчета сумма* 155,93 коп. (курс доллара США на 21.03.2022). Также за совершение операций банком рассчитана комиссия в соответствии с условиями и тарифами в размере сумма
Таким образом, общая сумма списания по счету истца составила за период с 18.03.2022 по 20.03.2022 - сумма Учитывая указанные выше суммы пополнения счета, и образовавшейся суммой списания по счету, на счете истца образовалась сверхлимитная задолженность в размере сумма
Правовых оснований для применения срока исковой давности по заявленным требованиям, суд не усматривает, равно как и оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.
Согласно ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, иск был направлен в суд посредством почтовой связи 16.06.2022, то есть до истечении 30 дней с момента вступления в силу решения финансового уполномоченного.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что конвертация денежных средств при совершении истцом операция с использованием банковской карты произведена банком в соответствии с Условия КБО и Тарифов, с которыми истец была ознакомлена, в связи с чем, учитывая наличие образования задолженности по счету, оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований в виде убытков в размере сумма и компенсации в размере сумма, не имеется. Нарушения прав истца, как потребителя судом не установлено.
Довод истца о нарушении законодательства о рекламе неубедителен, в силу следующего.
Согласно предоставленной истцом рекламной продукцией с изображением карты Россельхозбанк UnionPay, следует, что данная реклама, являясь рекламой финансовой услуги, соответствует требованиям ст. 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», поскольку содержит наименование лица, оказывающего услугу по предоставлению карты и платежных систем, указан вид карты, ссылка имеется на условия обслуживания и тарифный план, также указано на возможность использование в 180 странах мира, снимать и вносить наличные денежные средства, открывать карту в долларах или евро. Содержится ссылка на официальный сайт банка, перейдя на который возможно ознакомиться детально с Условиями КБО и Тарифами банка.
Истец приобрела карту и пользовалась ею, в том числе имела возможность снять наличные денежные средства в ином государстве, за пределами территории РФ.
При этом, как следует из пояснений ответчика, использование данной карты возможно в тех учреждениях, банкоматах, где указано на наличие подключения к платежной системе, в данном случае UnionPay.
Таким образом, нарушения прав истца в части предоставленное недостоверной рекламы, судом не установлено.
При указанных обстоятельствах, суд отказывает в иске в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» о взыскании материального ущерба — отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 06.12.2022
Судья фио