Дело № 2-443/2026

УИД 54RS0005-01-2025-001026-12

Поступило: 08.09.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2026 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.

при секретаре Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключён кредитный договор №, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере № руб., под № % годовых, сроком на № месяца; факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету; исполнение обязательств по указанному кредитному договору было обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключён договор поручительства с ФИО2 на срок до ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет № руб., из которой: № руб. – остаток ссудной задолженности; № руб. – задолженность по плановым процентам; просит суд, с учетом уточнений, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходы по уплате госпошлины в размере № руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере № руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, с учетом погашенной ответчиком суммы задолженности.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, ответчик ФИО1 ранее участвовал в судебном заседании, исковые требования признал частично, частично признал требования в части задолженности, пояснив, что после обращение истца в суд произвел значительное гашение по кредиту, не согласен с рыночной стоимостью объекта, кроме того указал, что данное жилье является единственным для проживания для него и членов его семьи: супруги, детей, а поэтому возражает относительно обращения взыскания на квартиру.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

Согласно п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1, п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключён кредитный договор №, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере № руб., под № % годовых, сроком на № месяца.

По условиям вышеуказанного кредитного договора ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить за пользование им проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, иного суду не представлено, ответчик ФИО1 не оспаривал данный факт, подтвердил получение кредита в указанном размере.

Исполнение обязательств по указанному выше кредитному договору было обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кроме того, поручительством ФИО2 согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя в полном объеме приняла обязательства отвечать по обязательствам ФИО1 по спорному кредитному договору.

Судом установлено, что ФИО1 принятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору надлежащим образом не исполнял, последнее гашение произведено в ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет № руб., из которой: № руб. – остаток ссудной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлялось уведомление о досрочном погашении задолженности, о намерении расторгнуть договор, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно представленной ответчиком справки, выданной истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет № руб., иного суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, факт существенного нарушения ответчиком ФИО1 условий кредитного договора, поручительства ФИО2 в полном объеме по обязательствам ФИО1 по спорному кредитному договору, суд приходит к выводу, что следует расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., в удовлетворении остальной части данных требований следует отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом; залог возникает в силу договора.

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" (далее Пленума) предусмотрено, что законом или договором могут быть предусмотрены случаи, при которых залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства (в частности, пункты 2, 6 статьи 342.1, пункт 3 статьи 343, пункт 2 статьи 351 ГК РФ, статьи 35, 39, 46 Закона об ипотеке). Если его требование не будет удовлетворено в срок, определенный для досрочного исполнения, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи (абз. 1 п. 52 Пленума).

Пока не доказано иное, незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке) (абз. 2 ст. 52 Пленума).

Если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, статья 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)") или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ, пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

Судом установлено, что исполнение обязательств по спорному кредиту было обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

По сведениям ЕГРН, на дату рассмотрения дела в суде вышеуказанный объект зарегистрирован на праве общей совместной собственности за ответчиками, что не оспаривал ответчик ФИО1

При обращении в суд с иском, истцом была заявлена сумма к взысканию в размере № руб., в период рассмотрения дела в суде ответчиком произведено частичное гашение задолженности – в размере № руб., остаток задолженности составляет № руб.

Несмотря на то, что сумма неисполненного обязательства не составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, составляет № %, принимая во внимание общую сумму задолженности по спорному кредитному договору, а также рыночную стоимость квартиры – № руб., суд полагает, что в рассматриваемом случае при соотнесении суммы задолженности и рыночной стоимости объекта, таковая является незначительной.

Кроме того, суд принимает в этой части доводы ответчика о наличии спорного жилья как единственного для проживания его семьи, в т.ч. детей, по сведениям ЕГРН иных жилых помещений в собственности ответчиков не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что ответчиками принимаются меры к погашению задолженности, значительная часть долга погашена, проценты погашены, суд полагает, что на данном этапе оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не усматривается, а поэтому приходит к выводу, что следует отказать истцу в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере № руб. (расчет произведен от суммы задолженности № руб., поскольку частичное гашение произведено в период рассмотрения дела), в удовлетворении остальной части данных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, через Кировский районный суд г. Новосибирска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Ю.С. Карнышева

Копия верна

Судья

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-443/2026 Кировского районного суда г. Новосибирска, УИД 54RS0005-01-2025-001026-12

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2026