№ 2-3642/2022

УИД № 25RS0003-01-2021-001000-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи Струковой О.А.,

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 06.09.2019 года в г. Уссурийске произошло ДТП в результате которого автомобиль Mazda MPV гос. номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО14 получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан второй участник, гражданская ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ№№ в СПАО «Согаз». Гражданская ответственность ФИО15. на дату ДТП застрахована в АО «Стерх» по договору ОСАГО серии МММ№№. 12.09.2019 г. между ФИО16 и ФИО17 был заключен договор цессии № 127. В связи с тем, что у АО «Стерх» была отозвана лицензия на осуществлении деятельности по страхованию и в дальнейшем компания была признана банкротом, истец обратился в АО «Согаз». На основании экспертного заключения ИП ФИО18. № 449 от 13.02.2020 г., размер ущерба определен в размере 93 079, 16 рублей. 04.03.2020 г. АО «Согаз» получено заявление истца с требованием о выплате страхового возмещения, а также неустойки. 15.04.2020 г. АО «Согаз» уведомило истца об отказе в выплате страхового возмещения до предоставления следующих документов: согласия органов опеки и попечительства, оригинала договора об уступке права. 08.09.2020 года истцом было подано обращение к финансовому уполномоченному. 16.10.2020 года решением финансового уполномоченного истцу было отказано в удовлетворении требований, в связи с тем, что отсутствуют сведения о переходе к истцу права требования по спорным обязательствам к АО «Согаз», что в свою очередь не позволяет идентифицировать истца как потребителя финансовых услуг. Полагает, что отказ незаконен, поскольку предметом договора является право требования к страховой компании АО СК «Стерх» на получение обязательств по выплате страхового возмещения в связи с наступившим ДТП, которая на момент заключения договора цессии осуществляла свою деятельность. Однако как указано выше у данного страховщика была отозвана лицензия на осуществление деятельности ОСАГО. В силу изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 93 079, 16 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 рублей, неустойку в размере 363 008, 72 рублей, расходы по обращению в службу финансового уполномоченного в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7761 рублей.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного слушания уведомлялись, причины не явки не известны.

Представитель ответчика в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившегося истца, возражал против заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменном отзыве на исковые требования, приобщенном в материалы дела (л.д. 84-89).

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 06.09.2019 года в г. Уссурийске произошло ДТП в результате которого автомобиль Mazda MPV гос. номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО19 получил механические повреждения.

Виновным в ДТП признан второй участник, гражданская ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ№№ в СПАО «Согаз».

Гражданская ответственность ФИО20 на дату ДТП застрахована в АО «Стерх» по договору ОСАГО серии МММ№№.

12.09.2019 г. между ФИО21. и ФИО22 был заключен договор цессии.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО1 произведенному 13.02.2020 г. размер страховой выплаты составляет 93 079, 16 рублей.

27.10.2019 г. приказом ЦБ РФ у АО «Стерх» была отозвана лицензия на осуществление страхования.

30.12.2019 г. истец обратился в АО «Согаз» с заявлением о страховой выплате, предоставив следующие документы: банковские реквизиты, оригинал извещения о ДТП, договор ОСАГО СК «Стерх», оригинал карточки учета ТС, копия свидетельства о регистрации ТС, копии водительского удостоверения ФИО25 копия паспорта ФИО26., копия паспорта ФИО24., копия паспорта ФИО23 нотариально заверенная копия паспорта заявителя, нотариально заверенная копия договора цессии от 12.09.2019 г. № 127, копия уведомления об уступке прав требования, копия заявления о прямом возмещении убытков в АО СК «Стерх», направление на осмотр ТС от 20.09.2019 г.

10.01.2020 года АО «Согаз» сообщило, что готово вернуться к рассмотрению заявления о выплате страхового возмещения после предоставления следующих документов: документов предусмотренных п. 3.12 Правил ОСАГО: фотографий к акту осмотра ТС от 20.09.2019 г.; согласия органов опеки и попечительства; оригинал договора об уступке права требования (цессии) подтверждающего право истца на получение страховой выплаты при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

04.03.2020 г. АО «Согаз» получена претензия.

15.04.2020 г. АО «Согаз» дан отказ до предоставления следующих документов: согласия органов опеки и попечительства; оригинал договора об уступке права требования.

08.09.2020 года истец обратился к финансовому уполномоченному.

16.10.2020 г. финансовым уполномоченным было вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения истца в связи с отсутствием сведений о переходе к истцу права требования по спорному обязательству к АО «Согаз», что в свою очередь не позволяет идентифицировать истца как потребителя финансовых услуг в рамках Закона № 123-ФЗ.

Прекращая рассмотрение обращения ФИО27 финансовый уполномоченный исходил из того, что цедент ФИО28. уступил цессионарию ФИО29. право требования к АО СК «СТЕРХ» должника на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем. Однако в рамках обращения к финансовому уполномоченному требования заявлены в отношении АО «Согаз».

В соответствии пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка.

При этом, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Тем самым, при заключении договора цессии цедент мог передать цессионарию право требования по взысканию ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 06.09.2019 года, вместе с тем цедент конкретизировал должника с которого цессионарий имеет право требовать исполнения.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают.

Пункт 3.10 Правил ОСАГО содержит исчерпывающий перечень документов, которые потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению в зависимости от вида причиненного вреда (абзацы второй - девятый), а также в абзаце одиннадцатом запрещает страховщику требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные названными Правилами.

В соответствии с п. 3.10 Правил ОСАГО, потерпевший на момент подачи заявления прилагает к заявлению, в то числе: согласие органов опеки и попечительства, в случае если выплата страхового возмещения будет производиться представителю (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет.

В силу п. 3.10 Правил ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению, в том числе, документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя.

Как следует из материалов дела, собственником ТС Mazda MPV гос. номер № является ФИО30

Цедент ФИО31. на момент совершения сделки по уступке прав являлся несовершеннолетним.

Согласно ч. 3 ст. 60 СК РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка. Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется ст. 26 и 28 ГК РФ. При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного - ст. 37 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в п. 2 ст. 26 ГК РФ с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Согласно ч. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного. Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".

Таким образом, поскольку ФИО32 не предоставлен полный комплект документов, предусмотренный Правилами ОСАГО, а именно согласие органов опеки и попечительства на совершение сделки по уступке прав, оригинала договора цессии, Страховой компанией обосновано отказано в выплате страхового возмещения с указанием о рассмотрении заявления о страховой выплате при предоставлении запрашиваемых документов.

Таким образом, поскольку нарушения прав истца со стороны страховой не установлено, оснований для удовлетворения требований истца по выплате страхового возмещения, штрафных санкций и расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО33 к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 октября 2022 года.

Судья Струкова О.А.