ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева Д.Ю., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ФИО1 <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката филиала «Адвокатская контора ФИО1 <адрес>» <адрес> коллегии адвокатов ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, <адрес>, имеющего среднее образование, неженатого, детей не имеющего, не работающего, судимого:

– ДД.ММ.ГГГГ приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, осуждённый направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

– ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по судебному району <адрес> Республики Татарстан по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации к 240 часам обязательных работ, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождён по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. находясь в <адрес> по ул. <адрес> <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа с тумбочки, находящейся в спальной комнате указанной квартиры, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «XIAOMI Redmi 9A» в корпусе синего цвета стоимостью № руб.; чёрный силиконовый чехол и сим-карты с номером телефона №, материальной ценности не представляющие; мобильный телефон марки «XIAOMI Redmi 10A» в корпусе чёрного цвета стоимостью № руб.; чёрный силиконовый чехол, защитное стекло и сим-карты с номером телефона №, материальной ценности не представляющие, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере № руб.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения ФИО2 согласился с обвинением, полностью признал вину в содеянном, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, подтвердив виновность в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Защитник поддержал ходатайство, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что ФИО2 осознаёт характер, последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признаёт: в соответствии с пунктом «и» части1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт: рецидив преступлений; поскольку в силу части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ осуждался за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы и на период совершения им преступления судимость в отношении его по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, в связи с освобождением из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГг.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом неустановлено.

Учитывая вышеизложенное, а также положения статей 6, 60, частей 1,2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание ФИО2 обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершённого ФИО2 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершённого Д. преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого ФИО2 и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО2 преступления, которое совершено умышленно после непродолжительно времени с момента освобождения из мест лишения свободы; его личности, который характеризуется положительно, однако неоднократно судим за совершение преступлений; характера и степени общественной опасности, совершённого им преступления, которое совершено в корыстных целях, а также наличия обстоятельства отягчающего его наказание, суд не находит оснований для применения части 1 статьи 62, части 3 статьи 68, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Поскольку ФИО2 является мужчиной, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы и совершил преступления средней тяжести при рецидиве преступлений, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – компакт-диски и светокопия кассового чека, хранящиеся в уголовном деле, в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи81 УПК Российской Федерации: следует хранить при уголовном деле. Гражданский иск – не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по указанной статье в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу, сохранить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 31 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – компакт-диски и светокопию кассового чека, хранящиеся в уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Кировский районный суд <адрес>, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения его копии.

Председательствующий судья Д.Ю. Яковлев