РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г.Богородицк

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Финошиной О.А.,

при секретаре Рудаковой М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №21084/2022 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Товарковское Богородицкого района Тульской области о признании права собственности на увеличенный в размерах гараж,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику по вышеизложенному основанию, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ году им построен гараж на выделенном земельном участке недалеко от дома по адресу: <адрес>, Богородицкий р-он, <адрес>, гараж №. Площадь гаража составляет <данные изъяты> кв.м.

В 1996 году гараж был поставлен на инвентаризационный учет в Бюро технической инвентаризации Богородицкое, о чем ФИО1 получена карточка учета строений и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако право собственности на возведенный гараж истец не зарегистрировал.

В настоящее время в связи с изменениями в действующем законодательстве истец не может в досудебном порядке оформить право собственности на гараж, так как ранее выделяли по нормативам <данные изъяты> кв.м земли под строительство, а его гараж имеет площадь <данные изъяты> кв.м.

На основании технического паспорта составленного ГУ ТО «Областное БТИ» от 03 июня 2022 гараж, по адресу: <адрес>, гараж № площадью <данные изъяты> кв.м

Земельный участок и гараж не значатся в ЕГРН, об этом имеются уведомления.

Согласно технического заключения от 27.06.2022г. данное строение- гараж не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и Правила, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

После оформления права собственности на гараж намерен выкупить у администрации МО Богородицкий район, дополнительный земельный участок под гаражом.

На основании изложенного просил суд: признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. правособственности на увеличенный в размерах гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гараж № площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в егоотсутствие, указав, что исковые требования поддерживает и просит суд их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО Товарковское Богородицкого района в судебное заседание не явился, предоставилзаявление о рассмотрении дела безего участия, указав, что против заявленных требований не возражают.

Представительтретьего лица Комитета имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил вынести решение на усмотрение суда.

Суд, по основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пунктам 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении требований о признании права собственности на самовольную постройку суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительства и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как указано в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года), признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты прав, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

В силу ст.ст. 41, 40 Земельного кодекса Российской Федерации, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Разрешая спорные правоотношения, судом установлено следующее.

Согласно карточки учета строений и сооружений, выданной Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 на участке № по <адрес> расположен гараж, застроенной площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданным ГУ ТО «Областное БТИ», гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, по плану лит.Г имеет площадь по наружному обмеру <данные изъяты>.м, площадь по внутреннему обмеру <данные изъяты>.м, право собственности на данный объект недвижимости ни за кем не зарегистрировано. Согласно ситуационному плану данный гараж находится в ряду с другими гаражами.

В материалы дела представлены уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о здании и земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, гараж №.

Из технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ГУ ТО «Областное БТИ» усматривается, что техническое состояние строительных конструкций гаража лит.Г, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, гараж № —работоспособное, то есть техническое состояние, при котором некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющие нарушения требований, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкции, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается (СП 13 - 102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»).Работы по строительству лит. Г — гаража выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации.

Объект не создает угрозу жизни и здоровью окружающих и пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению.

Оснований не доверять вышеуказанному техническому заключению у суда не имеется, так как изложенные в нем выводы сделаны организацией, имеющей соответствующий допуск на осуществление названных работ, и обоснованы, а поэтому суд считает их соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Согласно сообщению администрации МО Богородицкий район от ДД.ММ.ГГГГ №СУ-458-с на обращение истцав соответствии с подпунктом 1 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство, реконструкцию гаражей, не требуется. Законодательством Российской Федерации не определён порядок выдачи разрешений на ввод в эксплуатацию после строительства вышеуказанного гаража. Статья 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации в данном случае неприменима. Разрешение на ввод в эксплуатацию не выдаётся.

Поскольку данные действия по строительству гаража расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, гараж № выполнены без оформления права собственности на земельный участок истцу рекомендовано обратиться в суд для узаконивания права собственности на гараж.

По сообщению администрации МО Богородицкий район от ДД.ММ.ГГГГ ОГ-197 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, гараж № находится в территориальной зоне Т-зона транспортной инфраструктуры.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что гараж нарушает права и законные интересы других лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение данного строения будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также создавать угрозу жизни и здоровью граждан, по делу не установлено.

Ответчики каких – либо возражений по поводу оставления названного выше самовольно возведенного строения – гаража суду не представили.

Выстроенный истцом гараж нарушений чьих-либо прав на использование занятого гаражом с превышением площади участка не имеется.

Исходя из изложенного, суд полагает, что за истцом может быть признано право собственности на гараж лит. Г, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Товарковское Богородицкого района Тульской области о признании права собственности наувеличенный в размерах гараж, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на увеличенный в размерах гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, гараж № площадью <данные изъяты> кв.м, площадью в пределах внутренних поверхностей наружных стен <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий межрайонный суд в течение месяца в апелляционном порядке со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2022 года.