УИД 38RS0005-01-2025-000109-59
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бодайбо 25 марта 2025 г.
Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Новоселова Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретаре Сычевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности платежа за коммунальные услуги,
установил :
МУП «Тепловодоканал» обратилось в Бодайбинский городской суд с иском к ФИО2, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании договора энергоснабжения, предусмотренного ст. 539 ГК РФ, заключенным с момента открытия лицевого счета, о солидарном взыскании 105 324 рублей 19 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг, в том числе по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, а так же 4 160 рублей 00 копеек расходов по уплаченной государственной пошлины по иску.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики являясь долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не выполняют обязанность по оплате коммунальных услуг, чем нарушают положения части 1 ст. 153 ЖК РФ.
Согласно расчетам истца задолженность ответчиков по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 105 324 рубля 19 копеек.
Как далее указал истец, между управляющей жилым домом организацией и МУП «Тепловодоканал» не заключен договор об энергоснабжении, отсутствует возможность исполнения ответчиками, являющимися собственниками жилого помещения, обязательств по оплате потребленных коммунальных услуг в порядке, предусмотренном частями 7, 7.1 ст. 155 ЖК РФ. При этих условиях внесение оплаты за все коммунальные услуги должно производится потребителем коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации – МУП «Тепловодоканал», поскольку договор между МУП «Тепловодоканал» с ответчиками заключен в связи с фактическим потреблением таких услуг по теплоснабжению (конклюдентные действия). Лицевые счета на потребителей коммунальных услуг открыты с 01 января 2003 года.
Истец – МУП «Тепловодоканал», в лице своего представителя, для участия в деле не направил, о времени и месте слушания дела судом извещен, представитель истца по доверенности ФИО6 просила рассмотреть дело в свое отсутствие (заявление от ДД.ММ.ГГГГ №).
Ответчики - ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены по адресу регистрации по месту проживания.
Конверт с почтовой корреспонденцией, адресованный ответчикам по месту жительства, был возвращен в суд организацией почтовой связи ввиду истечения срока хранения. При этом действующий «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденный приказом АО «Почта России» от 21 июня 2022 г. № 230-п, соблюден: отправлению присвоен всероссийский почтовый идентификатор, имело место неудачная попытка вручения отправления, по истечении срока хранения корреспонденции она была возвращена отправителю с соответствующей отметкой, проставленной по установленной форме.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам совершеннолетний дееспособный гражданин. Принимая во внимание положения пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещения, направленные по этому адресу, считаются доставленными, а ответчик – надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).
Определением Бодайбинского городского суда от 25 марта 2025 года производство по делу прекращено в части требований МУП «Тепловодоканал» к ФИО1, ФИО2 о признании договора энергоснабжения заключенным.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования МУП «Тепловодоканал» к ФИО1, ФИО2, о признании договора энергоснабжения заключенным, взыскании задолженности по коммунальным услугам, подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник (далее «ГК РФ) несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статья 249 ГК РФ, предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу положений части 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ниже по тексту «ЖК РФ») собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Пунктом 5 части 2 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает: у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 ст. 169 настоящего Кодекса.
По правилам части 1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 ст. 154 ЖК РФ).
Частью 2 ст. 157 ЖК РФ и пунктом 38 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, определено, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 ст. 158 ЖК РФ).
Как свидетельствует выписка из Единого государственного реестра о переходе прав на объект недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, участниками общей долевой собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ являются: 1) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - в 19/21 доли, 2) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - в 1/21 доли, 3) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – в 1/21.
Согласно поквартирной карточке, представленной МУП «Служба заказчика», и адресной справке, предоставленной Отделением по вопросам миграции МО МВД России «Бодайбинский» по приведенному по адресу проживают с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1 и ее дочь - ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ - сын ФИО2.
Заочным решением Бодайбинского городского суда от 05 марта 2021 года по гражданскому делу № 2-150/2021 по иску МУП «Тепловодоканал» к ФИО1, ФИО2 о признании договора энергоснабжения, предусмотренного ст. 539 ГК РФ, заключенным с момента открытия лицевого счета, о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг, в том числе по отоплению, горячему и холодному водоснабжению за период с 01 мая 2020 года по 31 января 2021 года, договор энергоснабжения, предусмотренный ст. 539 ГК РФ, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> признан заключенным между сторонами с момента открытия лицевого счета на имя ответчиков.
Наличие у ответчиков статуса собственника жилья, определяет в силу приведенных выше положений закона, объем прав и обязанностей в связи с предоставлением в отношении данного жилья коммунальных услуг.
Для оплаты предоставляемых МУП «Тепловодоканал» коммунальных услуг в отношении квартиры на имя одного из собственников – ФИО2 был открыт лицевой счет №, на котором были учтены все начисления и выплаты в счет исполнения соответствующих обязательств в отношении квартиры.
Согласно данным лицевого счета, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательства по оплате коммунальных услуг исполнялись не надлежащим образом.
В расчетном периоде начислены текущие ежемесячные выплаты на общую сумму в 105 324 рубля 19 копеек.
Ответчиками платежи не вносились.
В результате, по расчетам истца, задолженность ответчиков по текущим начислениям в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 105 324 рубля 19 копеек.
В силу положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем, исходя из принципа состязательности, закрепленного также в ст. 123 Конституции Российской Федерации, стороны, желающие наиболее благоприятного для себя решения, обязаны представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить действия, направленные на то, что бы убедить суд в своей правоте.
Приведенные сведения о состоянии лицевого счета, применяемую организацией – истцом методику расчетов сумм коммунальных платежей, их составляющих, размер задолженности в сумме 105 324 рубля 19 копеек ответчики не оспорили, каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность и правильность данного расчета в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представили.
О наличии каких-либо льгот, законных скидок с оплаты, правах на жилищную субсидию, ненадлежащем качестве оказания услуг, а равно в связи с отсутствием фактического проживания кого-либо из зарегистрированных в жилом помещении лиц, подтвержденных в установленном порядке допустимыми доказательствами по делу в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 «О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» ответчики также не заявили.
Вместе с тем, разрешая требования о взыскании с ответчиков коммунальных услуг солидарно, суд принимает во внимание приведенную выше норму ст. 249 ГК РФ, а так же разъяснения, содержащиеся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
Данных о том, что собственники жилого помещения достигли соглашения о солидарной ответственности каждого из них по коммунальным платежам, не имеется.
В этих условиях, требование истца о взыскании с ответчиков коммунальных услуг солидарно, не соответствует требованиям закона.
Кроме того, в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).
Обязанность по оплате коммунальных услуг в отношении несовершеннолетних собственников жилого помещения – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения несет ее мать ФИО1
С учетом изложенного, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105 324 рубля 19 копеек должна быть взыскана на основании ст. ст. 210, 249 ГК РФ, ст. ст. 30, 154, 155, 158 ЖК РФ в следующих размерах:
с ФИО1 – 10 030 рублей 88 копеек (105 324 рубля 19 копеек /21*2 (1/21 доля родителя + 1/21 (доли несовершеннолетнего ребенка, приходящаяся на родителя);
с ФИО2 – 95 293 рубля 31 копейка (105 324 рубля 19 копеек/21*19 (19/21 доли в собственности).
На основании части 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца, исходя из характера спорного установленного судом материального правоотношения, подлежит взысканию сумма 4 160 рублей 00 копеек расходов на уплату государственной пошлины по иску, подтвержденных платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, в следующих размерах: с ФИО1 – 396 рублей 19 копеек (4 160 рублей 00 копеек /21*2 (1/21 доля родителя + 1/21 (доли несовершеннолетних детей, приходящаяся на родителя); с ФИО2 – 3 763 рубля 81 копейка (4 160 рублей 00 копеек /21*19 (19/21 доли в собственности);
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» ФИО1, ФИО2 о признании договора энергоснабжения заключенным, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, СНИЛС №; в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» (ИНН <***>) 10 030 рублей 88 копеек (Десять тысяч тридцать рублей 88 копеек) долга по оплате коммунальных услуг и 396 рублей 19 копеек (Триста девяносто шесть рублей 19 копеек) государственной пошлины по иску, а всего 10 427 рублей 07 копеек (Десять тысяч четыреста двадцать семь рублей 07 копеек).
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> СНИЛС № в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» (ИНН <***>) 95 293 рубля 31 копейка (Девяносто пять тысяч двести девяносто три рубля 31 копейка) долга по оплате коммунальных услуг и 3 763 рубля 81 копейка (Три тысячи семьсот шестьдесят три рубля 81 копейка) государственной пошлины по иску, а всего 99 057 рублей 12 копеек (Девяносто девять тысяч пятьдесят семь рублей 12 копеек).
В удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг солидарно отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2025 года.
Судья Д.С. Новоселов