Дело № 2-141/ 2022 года копия

УИД 46RS0019-01-2022-000227-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2022 года пос. Пристень

Пристенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Е.Н.,

при секретаре Агарковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 7 по Курской области к ФИО1, ФИО3 о выделе доли супруга-должника в общем имуществе супругов для обращения на неё взыскания,

установил :

Межрайонная ИФНС России № 7 по Курской области обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 о выделе доли супруга-должника в общем имуществе супругов для обращения на неё взыскания, свои требования мотивировав тем, что решением Пристенского районного суда Курской области от 12.11.2019 года с ФИО1 взыскана задолженность по налоговым платежам в сумме 840 237,03 рублей и выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по указанному исполнительному производству составляет 835 591,00 рублей, общая задолженность по указанным исполнительным производством составляет 1 143 089,66 рублей.

Согласно информации Отдела ЗАГС Администрации Пристенского района Курской области, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен брак, в их совместной собственности находится автомобиль легковой LADA 211440 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак <***>, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, который просит признать общим имуществом супругов и выделить долю ФИО1 в размере ? в общем имуществе супругов на указанный автомобиль.

Истец Межрайонная ИФНС России № 7 по Курской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО5, действующая на основании приказа, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО3 и ФИО1 в судебное заседание не явились по неизвестной причине. О слушании дела уведомлены заранее, надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 о дне, месте и времени слушания дела неоднократно извещался по адресу его регистрации, в соответствии с адресной справкой ОМВД России по Пристенскому району (л.д.42).

В соответствии с приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 23 января 2015 года и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года, судебная повестка в адрес суда возвращена по истечении срока хранения.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно положениям ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования – судебный пристав-исполнитель ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам в судебное заседание не явился. О слушании дела уведомлен заранее, надлежащим образом. Представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также копию исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд, с учетом мнения представителя истца, указанном в исковом заявлении, на основании ч.1 ст.167 ГК РФ, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Так, инспекцией в адрес ФИО1 в соответствии со ст. 69 НК РФ направлено требование об уплате налога: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 840 237, 03 руб. (л.д.7).

Кроме того, решением Пристенского районного суда Курской области от 12.11.2019 года исковые требования Инспекции удовлетворены. С ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по взыскана задолженность по налогам и пени в размере 840 237 рублей 03 копейки, в том числе: налог на добавленную стоимость за 3-й квартал 2017 года в сумме 734 472,00 рубля, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 32 461, 03 рубль, штраф по налогу на добавленную стоимость в размере 73 304,00 рубля, взыскана в доход бюджета госпошлина в размере 11 602,37 рубля.

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Обоянскому районам. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое до настоящего времени не исполнено.

Из представленной ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Обоянскому районам надлежащим образом заверенной копии исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 усматривается, что какого-либо имущества, принадлежащего лично ФИО1, не выявлено.

ФИО1 и ФИО4 (после заключения брака – ФИО8) с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке (запись акта о заключении брака – л.д.15).

В период брака – ДД.ММ.ГГГГ супругами был приобретен на имя ФИО2, проживающей: , автомобиль легковой Лада 211440 ФИО6, государственный регистрационный знак №.

Как следует из сообщения начальника отделения №1 Управления ГИБДД МРЭО УМВД России по Курской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, по данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции транспортное средство Лада 211440 ФИО6, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: .

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В силу ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ч.1 ст.254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно ч.3 ст.256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Поскольку спорное транспортное средство приобретено ФИО3 в собственность в период брака с ФИО1 и является совместной собственностью супругов ФИО8, доказательств обратного ответчиками представлено не было, в общем имуществе супругов доля должника является равной с супругой, обязательство ФИО1 перед истцом не исполнено, суд приходит к выводу о наличии основания для раздела между супругами данного транспортного средства, определив доли супругов в праве общей долевой собственности на транспортное средство равными.

Кроме того, ФИО1 не может не обладать информацией о наличии непогашенной задолженности перед Инспекцией, также ответчикам направлялись как представленные исковые требования, как и сведения о рассмотрении возникшего спора, однако, своим правом оспорить предъявленные требования они не воспользовались, сведений о погашении задолженности не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в сумме 300,00 рублей (абз. 3 п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ) в доход бюджета муниципального образования «Пристенский муниципальный район».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 7 по Курской области, ИНН <***>, удовлетворить.

Признать общим имуществом супругов – ФИО1 и ФИО3 автомобиль легковой LADA 211440 LADA SAMARA, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Выделить долю ФИО1, ИНН №, в размере ? в общем имуществе супругов - автомобиль легковой LADA 211440 LADA SAMARA, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Ответчики вправе подать в Пристенский районный суд Курской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено: 20 июня 2022 года.

Председательствующий судья (судья) Е.Н. Воробьева