РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 21 июля 2022 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи

М.А. Курочкиной

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2252/2022 по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об открытии специального карточного счета и выпуске кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 900 руб. 40 коп., из которых: 54 050 руб. 27 коп. сумма основного долга (кредита), 7 157 руб. 79 коп. сумма процентов за пользование кредитом, 12 692 руб. 34 коп. – сумма неустойки за просроченную задолженность, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 417 руб. 01 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Возрождение» (ПАО) и ответчиком, был заключен договор об открытии специального карточного счета и выпуске кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях срочности, платности, возвратности. Указанный договор был заключен в соответствии со ст. 435, 438 ГК РФ путем акцепта Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке Возрождение (ПАО). Составными частями договора являются: Правила комплексного обслуживания, Порядок заключения и исполнения договора об открытии специального карточного счета и выпуске кредитной карты, заявление содержащее предложение клиента Банку о заключении договора комплексного обслуживания, Индивидуальные условия кредитования. В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий, Банком был установлен кредитный лимит в размере 100 000 рублей. В соответствии с п. 2.5. Приложения №4 Порядка Банка свои обязательства выполнил в полном объеме, осуществляя кредитование ответчика в пределах установленных лимитов. Ответчик обязалась уплачивать проценты по кредиту в соответствии с Условиями Банка (п. 2.10 Приложения №4 Порядка). Согласно п. 6 Индивидуальных условий, ответчик обязалась уплачивать Банку с 1 по 25 число включительно каждого месяца, следующего за отчетным периодом сумму минимального платежа в размере 5% ссудной задолженности, но не менее 1 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 23% годовых от суммы ссудной задолженности (п. 4 Индивидуальных условий), а также установленную комиссию, согласно условиям договора. Погашение кредита производилось ответчиком с неоднократным нарушением сроков и размера установленных платежей. Внесение минимальных платежей по погашению просроченной задолженности, процентов за пользование кредитом, ответчиком не производится. П. 12 Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых, если за соответствующий период нарушения обязательств просроченную сумму кредита начисляются проценты за пользование кредитом, 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом за каждый день нарушения обязательств, если за соответствующий период нарушения обязательств на просроченную сумму кредита не начисляются проценты за пользование кредитом. Размер неустойки за нецелевое использование кредита составляет: 2,5% от суммы, но не менее 100,00 рублей при получении наличных денежных средств на устройствах Банка и банкоматах партнеров Банка по кредитной карте, указанных в индивидуальных условиях кредитования, 4% от суммы, но не менее 200,00 рублей при получении наличных денежных средств на устройствах Банков по кредитной карте, указанной в индивидуальных условиях кредитования. В связи с неисполнением обязательств по договору, ответчику в соответствии с п. 16 Индивидуальных условий, ДД.ММ.ГГГГ был направлен заключительный счет-требование об исполнении денежного обязательства по договору. Однако, ответчиком задолженность по договору кредитование не погашена, проценты за пользование кредитом не уплачиваются. ДД.ММ.ГГГГ произведено правопреемство в связи с прекращением деятельности Банк «Возрождение» (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения к АО «БМ-БАНК». ДД.ММ.ГГГГ между АО «БМ-БАНК» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права №Л4_0421 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, права требования, по заключенному с ФИО2 договору кредитования, перешли к ООО «ЭОС». Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец ООО «ЭОС» в судебное заседание представителя не направило, уведомлено надлежащим образом.

ФИО2 в судебное заседание явилась, заявила о пропуска срока исковой давности. Полагала, срок исковой давности пропущенным, поскольку кредитный договор был заключен в 2017 году, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с нее кредитной задолженности Банк обращался в 2020 году, а настоящее исковое заявление направлено в суд в 2021 году. Просила в иске отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 819, 920 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 811, 813 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а так же при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае, если возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена законом или договором, передача таких прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Возрождение» (ПАО) и ФИО2 был заключен договор об открытии специального карточного счета и выпуске кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях срочности, платности, возвратности.

Указанный договор был заключен в соответствии со ст. 435, 438 ГК РФ путем акцепта Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке Возрождение (ПАО).

Составными частями договора являются: Правила комплексного обслуживания, Порядок заключения и исполнения договора об открытии специального карточного счета и выпуске кредитной карты, заявление содержащее предложение клиента Банку о заключении договора комплексного обслуживания, Индивидуальные условия кредитования.

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий, Банком был установлен кредитный лимит в размере 100 000 рублей.

В соответствии с п. 2.5. Приложения №4 Порядка Банка свои обязательства выполнил в полном объеме, осуществляя кредитование ответчика в пределах установленных лимитов.

Ответчик обязалась уплачивать проценты по кредиту в соответствии с Условиями Банка (п. 2.10 Приложения №4 Порядка).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, ответчик обязалась уплачивать Банку с 1 по 25 число включительно каждого месяца, следующего за отчетным периодом сумму минимального платежа в размере 5% ссудной задолженности, но не менее 1 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 23% годовых от суммы ссудной задолженности (п. 4 Индивидуальных условий), а также установленную комиссию, согласно условиям договора.

Погашение кредита производилось ответчиком с неоднократным нарушением сроков и размера установленных платежей.

Внесение минимальных платежей по погашению просроченной задолженности, процентов за пользование кредитом, ответчиком не производится.

П. 12 Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых, если за соответствующий период нарушения обязательств просроченную сумму кредита начисляются проценты за пользование кредитом, 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом за каждый день нарушения обязательств, если за соответствующий период нарушения обязательств на просроченную сумму кредита не начисляются проценты за пользование кредитом.

Размер неустойки за нецелевое использование кредита составляет: 2,5% от суммы, но не менее 100,00 рублей при получении наличных денежных средств на устройствах Банка и банкоматах партнеров Банка по кредитной карте, указанных в индивидуальных условиях кредитования, 4% от суммы, но не менее 200,00 рублей при получении наличных денежных средств на устройствах Банков по кредитной карте, указанной в индивидуальных условиях кредитования.

В связи с неисполнением обязательств по договору, ответчику в соответствии с п. 16 Индивидуальных условий, ДД.ММ.ГГГГ был направлен заключительный счет-требование об исполнении денежного обязательства по договору.

Однако, ответчиком задолженность по договору кредитование не погашена, проценты за пользование кредитом не уплачиваются.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ФИО2 было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные сроки не было исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ произведено правопреемство в связи с прекращением деятельности Банк «Возрождение» (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения к АО «БМ-БАНК».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «БМ-БАНК» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, права требования, по заключенному с ФИО2 договору кредитования, перешли к ООО «ЭОС».

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

При взыскании кредитной задолженности применяется общий срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ, - 3 года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В правоотношениях по просроченным обязательствам по возврату кредита зачастую меняется кредитор (взыскатель) путем заключения договора уступки права требования. Изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 ГК РФ). Это подтверждает и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43), а также судебная практика (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.11.2017 N 18-КГ17-197).

По спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Есть особенности исчисления начала срока исковой давности при задолженности по периодическим платежам. Если условия кредитной карты (договора кредитования с использованием данного средства платежа) предполагают обязанность держателя вносить платежи по кредиту частями, то и срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Исходя из расчета задолженности, предоставленного банком, ответчиком допущена просрочка невнесения минимального платежа с 2020 года.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО Банк «Возрождение» о выдаче судебного приказа по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2, отменен. Банк «Возрождение» (ПАО) обратилось в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка Почты России на конверте (л.д. 77).

При таких обстоятельствах, срок исковой давности не пропущен.

В суд истцом представлен расчет задолженности ответчика. Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспаривался.

Из уведомления ООО «ЭОС» о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов, направленного в адрес ФИО2 следует, что к ООО «ЭОС» от ПАО Банк «Возрождение» перешло право требования суммы основного долга в размере 54050,27 руб, суммы процентов в размере 7191,85 руб. (л.д. 94). Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 54050,27 руб., суммы процентов в размере 7191,85 руб. подлежит удовлетворению. Требования истца в оставшейся части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ (ч.1 ст. 98 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2417 руб. 01 коп. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2037 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» основной долг 54050,27 руб., проценты 7191,85 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2037 руб.

В оставшейся части требований ООО «ЭОС», отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий М.А. Курочкина