Решение по делу № 2-3327/2023 от 08.09.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 08 сентября 2023 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО2 Икрому Бахтиёровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 Икрому Бахтиёровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что Курбонов Икром Бахтиёрович имеет неисполненные денежные обязательства по Кредитному договору № от 19.06.2022г. перед ПАО Банк «ФК Открытие». На основании Кредитного договора ПАО Банк «ФК Открытие» предоставил Должнику денежные средства в размере 930 446 600 рублей, дата возврата кредита 19.06.2029г., под 23,9% процентов годовых (п.п. 1-3 Кредитного договора). Порядок и срок уплаты процентов определен в п. 6 Кредитного договора. Кредитор надлежащим образом исполнял свои обязательства по Кредитному договору, перечислив на счет Должника денежные средства в общем размере 930 446 руб., что подтверждается выписками по счетам Должника. Должником нарушены условия Кредитного договора в части уплаты процентов и возврата суммы задолженности, в сроки, предусмотренные условиями Кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности и выписками по счетам Должника. ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Должника направлено требование о возврате всей суммы задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитные обязательства Должника перед Банком по Кредитному договору не исполнены, размер задолженности Должника перед Банком составляет 993 321,66 рублей, из них: 917 498,51 рублей - задолженность по основному долгу; 68 828.51 рублей - просроченные проценты: 6 994.64 рублей – госпошлина, оплаченная за совершение исполнительной надписи нотариусе. Факт заключения Кредитного договора, предоставления кредита и наличия неисполненных обязательств Должника перед Банком подтверждается исполнительной надписью нотариуса № совершенной удаленно 28.02.2023г. нотариусом Ставропольского городского oкруга Ставропольского края ФИО1, на основании заявления ПАО Банк «ФК Открытие» о совершении исполнительной надписи №. Индивидуальными условиями договора залога № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенными с ФИО2, обеспечено надлежащее исполнение обязательств Должника по Кредитному договору перед ПАО «ФК Открытие» (далее по тексту также Залогодержатель). В соответствии с п. 1. Договора залога предметом залога является: транспортное средство Марка/Модель: Toyota Allion, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер двигателя №, год изготовления: 2009, паспорт транспортного средства №. В силу п. 2. Договора залога стоимость предмета залога определена сторонами в размере 899 000 рублей. Право залога подтверждается регистрацией в реестре залогов движимого имущества за номером № от 13.10.2022г. Право собственности на транспортное средство ФИО2 Икрома Бахтиёровича подтверждается сведениями о полисе ОСАГО. На основании изложенного, просит в счет погашения перед ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по Кредитному договору №№ от 19.06.2022г. обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное по Договору залога № от 19.06.2022г. имущество, принадлежащее ФИО2 Икрому Бахтиёровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Курган-Тюбе Таджикская ССР, адрес проживания: край <адрес>, транспортное средство, марка/модель: Toyota Allion, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер двигателя №, год изготовления: 2009, паспорт транспортного средства №. Взыскать с ФИО2 Икрома Бахтиёровича в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем представлено заявление.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате и времени судебного заседания неоднократно извещался, своевременно, надлежащим образом. Ответчик о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» и Курбоновым Икромом Бахтиёровичем заключен кредитный договор № на сумму 930 446 600 рублей, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 23,9%.

Из указанного кредитного договора следует, что ФИО2 согласился с тем, что надлежащим исполнением банком своих обязательств по договору являются действия кредитора по открытию ему счета и зачислению заемных денежных средств на текущий счет клиента, а график платежей, анкета-заявление являются неотъемлемой частью договора. Кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита по счету клиента. С даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате задолженности, штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором.

Должником нарушены условия Кредитного договора в части уплаты процентов и возврата суммы задолженности, в сроки, предусмотренные условиями Кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности и выписками по счетам Должника.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Должника направлено требование о возврате всей суммы задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитные обязательства Должника перед Банком по Кредитному договору не исполнены, размер задолженности Должника перед Банком составляет 993 321,66 рублей, из них: 917 498,51 рублей - задолженность по основному долгу; 68 828.51 рублей - просроченные проценты: 6 994.64 рублей – госпошлина, оплаченная за совершение исполнительной надписи нотариусе.

Факт заключения Кредитного договора, предоставления кредита и наличия неисполненных обязательств Должника перед Банком подтверждается исполнительной надписью нотариуса №, совершенной удаленно 28.02.2023г. нотариусом Ставропольского городского oкруга Ставропольского края ФИО1, на основании заявления ПАО Банк «ФК Открытие» о совершении исполнительной надписи №.

Индивидуальными условиями договора залога № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенными с Курбоновым Икромом Бахтиёровиче, обеспечено надлежащее исполнение обязательств Должника по Кредитному договору перед ПАО «ФК Открытие» (далее по тексту также Залогодержатель).

В соответствии с п. 1. Договора залога предметом залога является: транспортное средство Марка/Модель: Toyota Allion, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер двигателя №, год изготовления: 2009, паспорт транспортного средства №

В силу п. 2. Договора залога стоимость предмета залога определена сторонами в размере 899 000 рублей.

Право залога подтверждается регистрацией в реестре залогов движимого имущества за номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на транспортное средство ФИО2 Икрома Бахтиёровича подтверждается сведениями о полисе ОСАГО.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности в части задолженности по основному долгу, процентов и признается соответствующим условиям договора.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору или иного размера задолженности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии ст. 336 Гражданского кодекса РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ч.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как установлено ранее, индивидуальными условиями договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными с ФИО2, обеспечено надлежащее исполнение обязательств Должника по Кредитному договору перед ПАО «ФК Открытие» (далее по тексту также Залогодержатель).

В силу п. 2. Договора залога стоимость предмета залога определена сторонами в размере 899 000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 в нарушение условий договора, возврат долга и уплату начисленных процентов за пользование займом, согласно установленному графику платежей, не осуществлял надлежащим образом.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору займа или иной ее размер, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о нарушении обеспеченных названным договором обязательств, обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога.

Определяя начальную продажную стоимость спорного движимого имущества: Toyota Allion, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер двигателя №, год изготовления: 2009, паспорт транспортного средства №, суд принимает во внимание оценку объекта по соглашению сторон, которая составляет 899 000 рублей и приходит к выводу о начальной продажной цене при реализации автотранспорта, которая будет составлять 899 000 рублей.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Частью 3 настоящей статьи предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и подлежащими их удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО2 Икрому Бахтиёровичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Обратить взыскание, путем реализации с публичных торгов на принадлежащее ФИО2 Икрому Бахтиёровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), заложенное движимое имущество – Автотранспорт Toyota Allion, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер двигателя №, год изготовления: 2009, паспорт транспортного средства №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 899 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 Икрома Бахтиёровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 15.09.2023.

Судья Л.П. Мальцева

Копия верна

Судья:_____________________

(Л.П. Мальцева)

Секретарь судебного заседания

_______________(Соловьева А.П.)

«____»_____________2023 г.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2023-002771-94

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в дело № 2-3327/2023 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска