Гражданское дело № 2-33/2023 (2-1213/2022)

УИД 09RS0010-01-2022-000232-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 февраля 2023 года город Карачаевск

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Батчаева Ш.И.,

при секретаре судебного заседания Ижаевой Л.Э.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165862,67 руб. и уплаченную по иску государственную пошлину в размере 4517,25 руб. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты и заявления путем присоединения к договору в целом между истцом и ответчиком заключен договор банковского обслуживания, который является смешанным договором, включающим в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Заявление на выдачу карты, Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) и Тарифы по банковскому обслуживанию. На основании договора ответчику была выдана банковская карта и открыт специальный карточный счет в рублях Российской Федерации. К счету был предоставлен кредитный лимит в размере 400000 руб. по Тарифу С-лайн 5000. Процентная ставка по кредиту установлена 36% годовых. Для погашения кредита предусмотрен минимальный платеж 3000 руб. Дата погашения 10-ое число каждого месяца. Банк при заключении договора надлежащим образом информировал ответчика об Общих условиях обслуживания физических лиц, об условии выдачи кредита, порядке и сроках погашения задолженности, а также о тарифах на услуги банка. Договором предусмотрены комиссии за самостоятельные услуги, оказываемые банком. За несвоевременное погашение и/или неполное погашение задолженности по кредиту предусмотрена неустойка. В связи с систематическим неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредиту, выразившееся в просрочках по оплате минимальных платежей, истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности, которое подлежало исполнению в срок не позднее 30 календарных дней с даты направления требования. Однако до настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена. В связи с неисполнением требования, истец повторно направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности, которое также не было исполнено. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Связной банк» уступил право требования возврата задолженности по договору займа, заключенному с ответчиком. Истец исполнил свои обязательства по договору займа, а ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В суд поступило ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие. Представитель истца полностью поддерживает исковые требования, и не возражает против рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила в удовлетворении отказать.

Выслушав в судебном заседании ответчика, изучив представленные материалы, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в «Связной банк» АО с заявлением о выдаче банковской карты и открытия специального счета в соответствии с тарифом банка С-лайн № с лимитом кредитования 40000 руб. К заявлению была приложена Анкета клиента № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Расписке в получении карты от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком была получена банковская карта.

Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор банковского обслуживания. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (ОАО). Договор, по своему существу, является договором присоединения. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между «Связной банк» АО и ООО «Регион Консалт» заключён Договор уступки прав требования (цессии) №2018-8594/77, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО «Регион Консалт».

Истцом суду представлено Приложение № 1 к Договор уступки прав требования (цессии) №2018-8594/77, в котором указана № ФИО1 с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ и размером задолженности в размере 124078,54 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Прикубанского судебного района КЧР вынес определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу «Связной банк» АО задолженности по договору в размере 117345,52 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1773 руб.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нэйва» и ООО «Регион Консалт» был заключен агентский договор № RK-0907/2018 на оказание юридических услуг и иных действий, направленных на взыскание задолженности по кредитному договору S№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

К числу способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как указано в статьях 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок.

Из содержания статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Как указано в статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

Из содержания статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела следует, что между Связной банк» АО и ответчиком был заключен договор займа, обязательства по которому ответчиком надлежащим образом не исполнялись. В результате заключения между Связной банк» АО и истом договора цессии, право требования к ответчику возврата задолженности по договору потребительского займа перешло к истцу.

При таких обстоятельствах исковое заявление признается обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено о применении к исковым требованиям последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Обсуждая указанное заявление, суд учитывает положения статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой указано, что исковой давностью признается срок для защиты права лица, которое нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18). По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

При этом, исходя из положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Условиями заключенного соглашения предусмотрено, что заемщик обязуется выплачивать предоставленный ему кредит ежемесячными выплатами (включающими в себя часть основанного долга и начисленные проценты по кредиту) в сумме, указанной в графике платежей.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

26.11.2021 мировой судья судебного участка №2 Прикубанского судебного района КЧР вынес определение об отмене судебного приказа № 2-1142/2014 от 18.11.2014 о взыскании с ФИО1 в пользу «Связной банк» АО задолженности по договору в размере 117345,52 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1773 руб.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Заочным решением Карачаевского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление ответчика ФИО1 об отмене заочного решения.

ДД.ММ.ГГГГ определением Карачаевского районного суда заочное решение отменено, назначено судебное заседание.

Из материалов дела следует, что погашение задолженности по кредитному договору должно было быть произведено заемщиком ДД.ММ.ГГГГ,

судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из приведенных правовых норм и установленных судом на основании исследованных доказательств обстоятельств по делу, факт пропуска истцом срока исковой давности не установлен.

Кроме того, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В представленных материалах имеются платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что истцом по настоящему делу уплачена, в общей сложности, государственная пошлина в размере: 4517,25 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу составит: 4517,25 руб.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в пользу истца необходимо присудить с ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность в размере 165862,67 руб. и уплаченную государственную пошлину в размере 4517,25 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца с подачей жалобы через Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья

Карачаевского районного суда Ш.И.Батчаев