Решение по делу № 2А-3122/2023 от 27.09.2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Медной Ю.В.,

при секретаре Каирсапиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области (далее по тексту – МИФНС № 20 по Саратовской области) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что согласно сведениям УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО1 в 2016 году являлась собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Налоговым органом были произведены расчет и начисление транспортного налога за 2016 год и в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление № 4926333 от 04 июля 2017 года об уплате транспортного налога за 2016 год в сумме 1106 рублей. В порядке ст. 52 НК РФ после получения данного налогового уведомления ФИО1 транспортный налог оплачен не был. На основании п. 3 ст. 75 НК РФ ФИО1 за просрочку исполнения обязанности по уплате транспортного налога рассчитана и начислена пеня за период с 02 декабря 2017 года по 12 февраля 2018 года в сумме 21 рубль 15 копеек.

Административному ответчику также было направлено требование № 13259 от 13 февраля 2018 года об уплате налога и пени, однако в установленный требованием срок оплата транспортного налога и пени ФИО1 не была произведена.

06 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка № 4 Кировского района города Саратова был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 транспортного налога, а также пени по данному налогу в пользу МРИ ФНС № 8 по Саратовской области.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района города Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Саратова, от 10 июня 2022 года данный судебный приказ отменен.

В связи с изложенным, административный истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2016 год в сумме 1106 рублей, пени в размере 21 рубль 15 копеек.

В административном исковом заявлении МИФНС № 20 по Саратовской области также содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска.

Представитель административного истца МИФНС № 20 по Саратовской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменные возражения, в которых просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока на обращение в суда, а также в связи с отсутствием у нее задолженности по транспортному налогу за 2016 год.

Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 62 КАС РФ правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ (пункт 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 НК РФ).

Транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (ст. 356 НК РФ).

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в частности, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Ставка транспортного налога на территории Саратовской области определяется ст. 2 Закона Саратовской области от 25ноября 2002 года № 109-ЗСО «О введении на территории Саратовской области транспортного налога» (с последующими изменениями и дополнениями).

Так, ставка налога в 2016 году на автомобили легковые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно составляла 14рублей.

Пунктами 2 и 3 ст. 52 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения у административного ответчика обязанности по оплате налога) предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В силу п. 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ в требовании об уплате налога должны содержаться сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ (в редакции, действующий на момент направления требования и обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 НК РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Исходя из смысла положений ст. 48 НК РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Таким образом, факт вынесения судебного приказа свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного п. 2 ст. 48 НК РФ.

Разрешая ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам..

В связи с неоплатой ФИО1 налога и пени с учетом положений ст. 48 НК РФ в установленный срок по заявлению МИФНС России № 8 по Саратовской области 06 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Кировского района г. Саратова, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Саратова, был вынесен судебный приказ.

10 июня 2022 года определением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района города Саратов судебный приказ от 06 сентября 2021 года по делу № 2а-2930/2021 отменен в связи с поступлением возражений от должника относительно его исполнения (л.д. 24).

При этом материалы административного дела № 2а-2930/2021 по заявлению МИФНС России № 20 по Саратовской области о выдаче судебного приказа о взыскании налога с ФИО1 содержат сопроводительное письмо о направлении данного определения в налоговый орган, в котором отсутствует дата направления и исходящий номер, а также доказательства получения данного определения налоговым органом.

17 ноября 2022 года (с учетом определения об исправлении описки о 18 ноября 2022 года) мировым судьей судебного участка № 2 Кировского района города Саратова, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района города Саратова вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа от 6 сентября 2021 года по делу № 2а-2930/2021, при этом доказательств фактического направления данных определений в адрес налогового органа материалы дела № 2а-2930/2021 также не содержат.

После отмены судебного приказа с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогу и пени с ФИО1 налоговый орган обратился в суд только 06 февраля 2023 года.

Однако ввиду отсутствия в материалах дела сведений о дате направления или получения налоговым органом определений об отмене судебного приказа и о повороте исполнения судебного приказа, суд приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска налоговым органом процессуального срока подачи административного искового заявления, вследствие чего ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО1 в 2016 году являлась собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д.197).

Налоговым органом были произведены расчет и начисление транспортного налога за 2016 год и в адрес ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией было направлено налоговое уведомление № 4926333 от 04 июля 2017 года о необходимости уплатить не позднее 01.12.2017 года транспортный налог за 2016 год в сумме 1106 рублей за транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с мощностью двигателя 79 л.с., государственный регистрационный знак № (л.д.16), имевшее почтовый идентификатор 60383613062606 (л.д.193,194).

Расчет транспортного налога произведен по формуле: лошадиные силы*налоговая ставка*количество месяцев владения (79*14*12/12) и составил 1106 рублей. При проверке расчета установлено соответствие начисления транспортного налога за 2016 год нормам действующего на момент возникновения спорных правоотношений законодательства.

После получения данного налогового уведомления ФИО1 транспортный налог оплачен не был. На основании п. 3 ст. 75 НК РФ ФИО1 за просрочку исполнения обязанности по уплате транспортного налога была рассчитана и начислена пеня за период с 02 декабря 2017 года по 12 февраля 2018 года в сумме 21 рубль 15 копеек. Расчет пени по транспортному налогу за 2016 год произведен по формуле – недоимка х количество дней просрочки х ставка рефинансирования х 1/300 (л.д.22), его правильность судом проверена, сомнений не вызывает:

1106х8,25%х1/300х16=4 рубля 87 копеек (со 02 декабря 2017 по 17 декабря 2017 года);

1106х7,75х1/300х56=16 рублей (с 18 декабря 2017 по 11 февраля 2018 года);

1106х7,50х1/300х1=0 рублей 28 копеек (с 12 февраля 2018 по 12 февраля 2018 года).

Административному ответчику также было направлено требование № 13259 по состоянию на 13 февраля 2018 года об уплате налога и пени в срок до 10 апреля 2008 года (л.д. 21,23)

В связи с изложенным, административный истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2016 год в сумме 1106 рублей, пени в размере 21 рубль 15 копеек, начисленные за период со 02 декабря 2017 года по 12 февраля 2018 года на сумму задолженности по транспортному налогу за 2016 год в сумме 1106 рублей.

В судебном заседании также установлено, что до настоящего времени ФИО1 вышеуказанная задолженность по налогу и пени оплачена не была.

К доводам административного ответчика о том, что она оплачивала транспортный налог за 2016 год за вышеуказанное транспортное средство, суд относится критически, поскольку доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, ФИО1 не представлено. Ее ссылка на то, что с даты оплаты прошло длительное время и платежные документы не сохранились не освобождает административного ответчика от обязанности по представлению доказательств, обосновывающих возражения.

В то же время из скриншота карточки КРСБ, отражающего сведения о начислении ФИО1 транспортного налога и его оплате, предоставленного административным истцом, усматривается, что транспортный налог за 2016 год в размере 1106 рублей ФИО1 оплачен не был (оплата по нему поступила только 03 февраля 2022 года после взыскания денежных средств на основании судебного приказа мирового судьи), при этом начисления по транспортному налогу за предыдущие периоды административным ответчиком оплачивались в полном объеме, что также нашло отражение в карточке КРСБ.

Судом также установлено и не оспаривается сторонами, что взысканные с ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи денежные средства были возвращены последней в соответствии с определением о повороте исполнения судебного приказа.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Анализируя представленные сторонами доказательства, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования административного истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, исходя из требований п. 1 ч. 1 ст.333.19 НК РФ, в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ИНН №, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской задолженность по транспортному налогу за 2016 год в сумме 1106 рублей, пени в размере 21 рубль 15 копеек, начисленные на сумму задолженности по транспортному налогу за 2016 год в сумме 1106 рублей за период с 02 декабря 2017 года по 12 февраля 2018 года.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ИНН №, в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Саратова.

Судья Ю.В. Медная