УИД 63RS0№-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №(2)-170/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по долговой расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по долговой расписке от 28.02.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что 28.02.2025 ФИО1 взял в долг у истца денежные средства в размере 180000 рублей, и обязался вернуть в срок до 01.04.2025,что подтверждается распиской ответчика. Однако данное обязательство в указанный срок ответчиком исполнено не было. Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 01.04.2025 по 21.04.2025 составили 2174 рублей 79 коп.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и нормы права, истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу долг по долговой расписке в размере 180000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2174 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6465 рублей 24 копеек.

Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен, обратился с ходатайством в котором просил рассмотреть дело без его участия, указал что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще по адресу регистрации и указанному в иске, с ходатайствами, заявлениями не обращался.

Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно была размещена на интернет-сайте суда: http://privolzhsky.sam.sudrf.ru.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, учитывая позицию лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 11 ГК Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК Российской Федерации способами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из содержания ст. 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, расписка должна рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами.

Истцом в обоснование заявленных требований представлен суду подлинник расписки от 28.02.2025 (л.д. 26), подписанной ответчиком ФИО1, из которой следует: «Я, ФИО1, год рождения ДД.ММ.ГГГГ, пол мужской,место рождения <адрес>. паспорт серии № №, выдан <адрес> <адрес>, код подразделения №, зарегистрированный по адресу <адрес> получил от

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., пол мужской, место рождения <адрес> <адрес>, паспорт серия № № выдан отделением УФМС России по <адрес> дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, зарегистрирован по адресу <адрес> сумму в размере 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек в качестве займа с последующим возвратом указанной суммы в срок до 01.04.2025. ФИО1 и подпись».

Исходя из буквального толкования слов и выражений расписки от 28.02.2025, суд приходит к выводу, что представленная расписка достоверно подтверждает наличие сложившихся правоотношений по договору займа и передачу истцом ответчику заемных денежных средств, наличие у ответчика денежного обязательства. Расписка содержит существенные условия договора займа, и подтверждает заключение договора займа и его условия с обязательством возврата денежных средств в установленный срок.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором займа.

Согласно расписке от 28.02.2025 срок возврата денежных средств определен сторонами до 01.04.2025.

На основании ст. 812 ГК РФ (на момент заключения договора), заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Из текста представленной расписки следует, что ответчик берет на себя обязательства возврата денежных средств в определенный срок.

Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии долга.

Таким образом, именно на ответчике ФИО1 лежит обязанность представления доказательств безденежности договора.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. При этом закон не содержит требования по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору займа.

Нахождение долгового документа у кредитора в силу п. 2 ст. 408 ГК РФ свидетельствует о неисполнении должником обязательств. Ответчиком документов, подтверждающих исполнение договора, возврата истцу суммы долга, суду не предоставлено.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику заемные денежные средства в то же день. Факты заключения договоров займа между истцом и ответчиком и передачи в то же день денежных средств подтверждаются подлинником расписки от 28.02.2025. Нахождение оригинала расписки у истца свидетельствует о том, что долговое обязательство ответчика перед истцом не исполнено. Договор займа в установленном законом порядке стороной ответчика не оспорен, недействительным не признан. Доказательств, достоверно подтверждающих, что договор заключен под влиянием обмана, насилия, угроз, злонамеренного соглашения заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, суду ответчиком не предоставлено.

Суду, ответчиком достоверных и допустимых доказательств неполучения денежных средств по договору займа от 28.02.2025 не представлено, истцом же являются доказанными обстоятельства наличия договорных заемных обязательств и передачи денежных средств ответчику. До настоящего времени ответчик не погасил задолженность перед истцом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ,в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены также требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 01.04.2025 по 21.04.2025 в размере 2174 рублей 79 копеек.

Условиями договора займа от 28.02.2025 размер и порядок уплаты процентов за пользование займом не установлены. При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что условие договора займа о получении с заемщика процентов на сумму займа по данному договору займа сторонами не согласовано. Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по указанному договору займа подлежит расчету исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно представленного истцом расчета задолженность по договору займа (расписке) от 28.02.2025 составляет 182174 руб. 79 коп., из них: 180000 – основной долг, 2174 рублей 79 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ по договору займа за период с 01.04.2025 по 21.04.2025. Расчет процентов истцом произведен из расчета 21 день исходя из процентной ставки 21% годовых.

Суд находит вышеуказанный расчет правильными и соответствующими действующему законодательству. Ответчиком иного расчета задолженности или документов, подтверждающих выплату истцу суммы займа и процентов суду не предоставлено.

С учетом изложенных обстоятельств и норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца основного долга в размере 180000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с 01.04.2025 по 21.04.2025 в сумме 2174 рублей 79 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6465 рублей 24 копеек, оплаченные по платежному поручению № от 24.04.2025.

Руководствуясь ст. 807-812 ГК РФ, ст.ст.98, 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, задолженность по договору займа (расписке) от 28.02.2025 в размере 180000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 01.04.2025 по 21.04.2025 в размере 2174 рублей 79 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 6465 рублей 24 копеек, а всего взыскать 188640 (сто восемьдесят восемь тысяч шестьсот сорок) рублей 3 копейки.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию <адрес> областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2025 года.

Судья ФИО7