Дело № 2-1892/2023

УИД:86RS0002-01-2021-005335-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 мая 2023 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

при секретаре Павленко Н.А.,

с участием представителя ответчика – адвоката по назначению Бойко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил :

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, которое мотивировано тем, что 09.06.2015 года между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 2253352 путем направления Обществом Оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с которым Общество предоставил денежные средства в размере 21000 руб. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. 30.11.2020 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по Договору займа № 2253352, заключенного с ответчиком. 01.12.2020 года ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа № 2253352, заключенного с ответчика. 01.12.2020 года ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № 2253352, заключенного с ответчиком. В связи с тем, что стороной ответчика денежный займ не возвращен, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору № 2253352, образовавшуюся с 10.07.2015 по 01.12.2020 г. (дата уступки прав требования) г. в размере 110156,79 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3403,14 руб.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против заявленных требований, просил отказать, в связи с тем, что стороной истца был пропущен срок исковой давности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные участники процесса не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливается, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, результат чего суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 09.06.2015 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 2253352 путем направления Обществом Оферты и ее акцепта Должником.

Согласно оферте на предоставление займа № 2253352 от 08.06.2015 года, кредитор предложил предоставить заём в размере 21 000 руб. на 31 дней в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа. Сумма, которую заемщик будет должен возвратить кредитору в течение срока действия договора составит 30114 руб., в том числе 9114 руб. – проценты за пользование займом.

Согласно п. 1 Индивидуальных условий заключенного договора, ООО МФК «Мани Мен» предоставило ответчику денежные средства в размере 21 000 руб.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий Договор действует с момента передачи Клиенту денежных средств. Моментом предоставления денежных средств Клиенту признается зачисление суммы Займа на Счёт или банковскую карту либо получение Клиентом денежного перевода в отделении платёжной системы Contact или Международной платежной системы денежных переводов «ЮНИСТРИМ» либо через сервис «Золотая Корона - Денежные переводы» РНКО «Платежный центр» (ООО), либо на электронное средство платежа в системе «Яндекс.Деньги», а именно: первый рабочий день, следующий за датой списания денежных средств (Суммы займа) с расчетного счета Кредитора, при условии, что Клиент не докажет более позднюю дату фактического получения денежных средств.

Договор действует до полного исполнения Кредитором и Клиентом своих обязательств, предусмотренных договором.

Срок возврата займа: 31-й день с момента передачи Клиенту денежных средств (с начала действия договора) (День возврата займа).

Процентная ставка, согласно п. 4 Индивидуальных условий составляет 511 % годовых.

Согласно справке АО «Альфа-Банк» от 17.12.2020 года б/н, АО «Альфа-Банк» подтвердило перечисление денежных средств с расчетного счета ООО МФК «Мани Мен» на счет ФИО1 08.06.2015 года в сумме 21 000 руб.

В соответствии с Договором уступки Прав требования (цессии) № ММ-Ц-164-11-20 от 30.11.2020 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по Договору займа № 2253352, заключенного с ответчиком, а ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» приняло Права требования к должникам ООО МФК «Мани Мен» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода Прав требования.

В соответствии с Договором возмездной уступки прав требования от 01.12.2020 года ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа № 2253352, заключенного с ответчиком, а ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» приняло Права требования к должникам ООО Коллекторское агентство «АЛЬФА» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода Прав требования.

В соответствии с Договором возмездной уступки прав требования от 01.12.2020 года ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № 2253352, заключенного с ответчиком, а ООО «АйДи Коллект» приняло Права требования к должникам ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода Прав требования.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Киевского судебного района города Симферополя (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым от 25.06.2018 года по делу № 9-8-100/2018 отказано ООО МФК «Мани Мен» в принятии заявления выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 2253352 от 09.06.2015 года.

20.06.2022 года ООО «АйДи Коллект» обратилось в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Определением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа было передано в Киевский районный суд г. Симферополя РК по подсудности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196, пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года; течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце втором пункта 1 Постановления N 43, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 3 Постановления N 43 течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. По смыслу статей 61 - 63 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 Постановления N 6).

На основании статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 26 Постановления N 43 с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Указанная позиция также отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2017 №18-КГ17-197.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному на срок до 10.07.2015 года, срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Таким образом, с 10.07.2015 года началось течение срока исковой давности и к моменту подачи искового заявления – 20.06.2022 года указанный срок истек.

Относительно обстоятельств того, что 01.12.2020 года ООО «АйДи Коллект» приобрело у ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» полномочия на приобретение требований о погашении задолженности с ФИО1 суд считает необходимым указать следующее.

В силу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке сингулярного правопреемства не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, и, в силу ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности для ООО «АйДи Коллект» начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права ООО МФК «Мани Мен» узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, то есть с 10.07.2015 года.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для обращения с иском в суд и отсутствием уважительных причин для его восстановления.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного, учитывая обстоятельства того, что стороной истца был пропущен срок исковой давности, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

решил :

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2023 года.

Судья А.С. Цыкуренко