Решение по делу № 3А-16/2023 от 05.06.2023 - об оспаривании решения об отказе, об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости.

Дело № 3а-16/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург 05 июня 2023 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Муратовой С.В.,

при секретаре Кирьяновой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (УИД 47OS0000-01-2022-000264-96) по административному исковому заявлению ООО СК «Луга» к ГБУ ЛО «ЛенКадОценка» об оспаривании решения об отказе, об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости,

установил:

ООО СК «Луга» обратилось в Ленинградский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения ГБУ ЛО «ЛенКадОценка» от 15 июля 2022 года № ОРС-<данные изъяты> об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости; об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - здания торгового центра, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости 55885000 руб.

В обоснование заявленных требований указав, что ООО СК «Луга» является собственником здания торгового центра, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> 17 июня 2022 года административный истец обратился в ГБУ ЛО «ЛенКадОценка» с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости 55885000 руб. по состоянию на 01.01.2022 г., согласно отчёта об оценке № № от 13 мая 2022 года. ФИО1 «ЛенКадОценка» от 15 июля 2022 года № ОРС-№ отказано в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости.

Превышение кадастровой стоимости объекта недвижимости над его рыночной стоимостью нарушает права административного истца, в связи с увеличением налогового бремени.

Административный истец, с учётом уточнений заявленных требований в части размера стоимости объекта недвижимости, определённой заключением повторной судебной экспертизы просил суд:

- признать незаконным решение ГБУ ЛО «ЛенКадОценка» об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости от 15 июля 2022 года № ОРС-<данные изъяты>

- установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания торгового центра, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости 65520000 руб. (том 3 л.д.107).

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по адресам, имеющимся в материалах дела.

Информация о времени и месте рассмотрения административного дела, в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26 мая 2022 года (том 3 л.д. 92).

В судебном заседании представитель ООО «СК «Луга» по доверенности ФИО2 доводы административного искового заявления поддержала, просила суд его удовлетворить.

Представитель Правительства Ленинградской области по доверенности ФИО3 поддержала доводы, изложенные в возражениях, вопрос об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости оставила на усмотрение суда.

Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (том 3 л.д.93-95), сведений об уважительности причин неявки в суд не представили. От представителя ГБУ Ло «ЛенКадОценка» поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, не усмотрев оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку стороны имели возможность ознакомится с материалами дела с 24 мая 2023 года.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.

Порядок определения результатов кадастровой стоимости регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ) с учётом изменений, внесённых Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 269-ФЗ).

Федеральным законом N 269-ФЗ в Федеральный закон N 237-ФЗ введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривании её результатов, которая вступил в силу 11 августа 200 года.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 269-ФЗ постановлением Правительства Ленинградской области от 11 ноября 2021 года № 713 установлена дата перехода к применению на территории Ленинградской области положений ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - 01 января 2022 года.

В соответствии с распоряжением Правительства Ленинградской области от 24 августа 2017 года № 424-р, реализация полномочий, связанных с определением кадастровой стоимости на территории Ленинградской области осуществляется ГБУ ЛО «ЛенКадОценка».

Постановлением Правительства Ленинградской области от 08 ноября 2021 года № 706 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Ленинградской области» утверждены результаты вновь проведённой кадастровой оценки, подлежащие применению с 01 января 2022 года.

В соответствии с пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ решение об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости бюджетное учреждение принимает в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости.

В соответствии с частью 15 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

При этом, статьёй 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ определено, что требование об установлении рыночной стоимости не носит самостоятельного характера, а может быть заявлено только одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения.

Как следует из материалов дела, административному истцу на праве собственности принадлежит: объект недвижимости - здание торгового центра, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 16-18).

Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2022 утверждена в размере 117349711 руб.50 коп. (том 1 л.д.15).

В соответствии с отчетом об оценке № № от 13 мая 2022 года рыночной стоимости объекта недвижимости - здания торгового центра, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере рыночной стоимости установлена 55885000 руб. (том 1 л.д. 21-104)

ФИО1 «ЛенКадОценка» № ОРС-<данные изъяты> от 15 июля 2022 года административному истцу отказано в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определённой согласно отчету оценщика, в связи с допущенными в отчете нарушениями норм действующего законодательства (т.1 л.д.10-14).

В соответствии с заключением судебной экспертизы № 3а-215/2022 от 20 февраля 2023 года, выполненной экспертом ФИО4 АНО «Петербургское Бюро Судебных Экспертиз» отчёт № № от 13 мая 2022 года об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости – здания торгового центра, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности. Рыночная стоимость объекта недвижимости - здания торгового центра, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 01 января 2022 года округлённо, без НДС составляет 55 280 200 руб. (том 2 л.д.70, 2-80).

От представителей ГБУ ЛО «ЛенКадОценка» поступило ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, в связи с имеющимися замечаниями по заключению эксперта (том 2 л.д. 94-110).

Определением суда от 28 марта 2023 года по административному делу была назначена по делу повторная судебная экспертиза (том 2 л.д.178-182).

В соответствии с заключением судебной экспертизы № № от 25 мая 2023 года, выполненной экспертом ФИО5 ООО «Евро Аудит Групп», в отчёте № № от 13 мая 2022 года об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости – здания торгового центра, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> допущены нарушения требований законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и иные нарушения, указанные в решении ГБУ ЛО «ЛенКадОценка» от 15 июля 2022 года. Рыночная стоимость объекта капитального строительства (здания, без учёта земельного участка), расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, по состоянию на 01 января 2022 года составляет 62520000 руб. (том 3 л.д.82, 2-86).

Оценивая заключение повторной судебной экспертизы, суд полагает, что оно соответствует требованиям ч. 2 ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержит подробное описание проведённого исследования и его результаты, с указанием применённых методов, ссылки на использованные нормативные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы.

В распоряжение эксперта предоставлен весь объём необходимой информации обо всех существенных для расчёта рыночной стоимости факторах и параметрах объектов оценки, оснований полагать, что экспертом были неверно определён сегмент рынка и искажены ценообразующие характеристики не имеется.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, длительный стаж экспертной работы. Оснований не доверять представленному заключению повторной судебной экспертизы у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ГБУ ЛО «ЛенКадОценка» при рассмотрении заявления административного истца имелись, предусмотренные законом, основания для отказа в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определённой отчётом оценщика.

Поскольку, оспариваемое решение ГБУ ЛО «ЛенКадОценка» соответствует нормативным правовым актам, прав и законных интересов административного истца не нарушает, оснований для признания его незаконным не имеется.

В соответствии с ч.15 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 03 июня 2016 года «О государственной кадастровой оценке» одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание. В связи с этим, суд на основании имеющихся в деле доказательств, вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (статья 35 ГПК РФ, статья 45 КАС РФ, пункт 3 статьи 3 НК РФ).

С учетом указанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подлежало рассмотрению судом по существу вне зависимости от результатов рассмотрения первого требования.

Несмотря на производный характер требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, с учетом изложения диспозиции части 15 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, его разрешение не поставлено в зависимость от разрешения требования о признании решения бюджетного учреждения незаконным.

Иной подход к решению данного вопроса не соответствовал бы задачам административного судопроизводства, к числу которым Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации относит защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3 КАС РФ), а также такому принципу административного судопроизводства как законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел (пункт 3 статьи 6 КАС РФ), который обеспечивается соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статья 9 КАС РФ).

Анализ правовых норм, приведенный в Обзоре судебной практики N 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, позволяет сделать вывод о том, что рыночная стоимость, устанавливаемая по правилам статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, определяется на дату, которая указана в Отчете об оценке. Этой датой является дата, указанная сторонами договора на проведение рыночной оценки объекта недвижимости (статьи 10 и 11 Федерального закона N 135-ФЗ). При оспаривании в суде решения бюджетного учреждения и установлении рыночной стоимости такая стоимость должна определяться на дату, указанную в Отчете (вопрос 4).

Учитывая, что причиной обращения с административным исковым заявлением в суд для административного истца явилась необходимость восстановления нарушенных прав на справедливое налогообложение и, принимая во внимание функцию разрешения административно-правовых споров, которая является основополагающей и вытекает из целевого предназначения самой судебной власти, в целях реализации приведенной задачи судопроизводства, в рамках рассмотрения дела суд полагает возможным принять решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2022 года, в соответствии с заключением повторной судебной экспертизы (т.2 л.д. 82).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-177, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ООО «СК «Луга» отказать в удовлетворении требований о признании незаконным решения ГБУ ЛО «ЛенКадОценка» от 15 июля 2022 года № ОРС-<данные изъяты> об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания торгового центра, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости 62 520 000 руб. (шестьдесят два миллиона пятьсот двадцать тысяч руб.) по состоянию на 01 января 2022 года.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2023 года.

Судья С.В. Муратова