ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Саянск 06 августа 2025 года
Гражданское дело № 2-545/2025
Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании суммы убытков в размере 161975,22 рублей и судебных расходов.
В обосновании иска истец указал, что 27 июля 2024 года по вине ответчика, который, управляя автомобилем Субару Леворг, регистрационный номер <номер изъят>, нарушил п.1.3 ПДД РФ, вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Россия, <адрес изъят>. В результате ДТП был поврежден автомобиль Хонда СR-V (регистрационный номер <номер изъят>), принадлежащий ФИО2 На момент ДТП данный автомобиль - Хонда СR-V (регистрационный номер <номер изъят>) был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису №SYS2447601008. На основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования за ремонт поврежденного автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере 561975,22 рублей.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент происшествия была застрахована в АО "СК "Астро-Волга" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по страховому полису XXX <номер изъят>, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», составляет 400000,00 руб.
Таким образом, в соответствии со ст.ст. 384, 387. п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику: 161975 (сто шестьдесят одна тысяча девятьсот семьдесят пять) рублей 22 коп. из расчета 561975,22 – 400000,00.
Истец САО «РЕСО-Гарантия» не направил своего представителя в судебное заседание, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя данного юридического лица и выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.
Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании и копия искового материала направлены ФИО1 по месту регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако, судебное письмо, направленное ответчику с извещением о времени и месте слушания дела возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.
В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
В соответствии с п.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
В соответствии с п.п.67,68 Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно данным, имеющимся в материалах дела, ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес изъят>. О другом месте жительства ответчика суду не известно.
Таким образом, суд предпринял надлежащие исчерпывающие меры к извещению ответчика по имеющимся в материалах дела адресам.
Ответчик ФИО1 не уведомлял регистрирующий орган об изменении места своего жительства, почтовую корреспонденцию, направленную ему из суда, не получил, в связи с чем, должен понести неблагоприятные процессуальные последствия, выражающиеся в том, что при изложенных обстоятельствах суд считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который содержится в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Неявка лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщение о причинах неявки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не является преградой к рассмотрению дела по существу. В условиях предоставления равного объема процессуальных прав лицам, участвующим в деле неявка в судебное заседание не может расцениваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
На основании изложенного, суд определил о рассмотрении дела в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства по представленным истцом доказательствам.
Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят> произошло ДТП с участием автомобилей: Хонда CR-V (HONDA CR-V), регистрационный номер <номер изъят>, под управлением ФИО2 и принадлежащем ей же; СубаруЛеворг (SUBARU LEVORG), регистрационный номер <номер изъят>, под управлением ФИО1.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 30.07.2024 данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который нарушил п. 1.3 правил дорожного движения РФ. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.
Транспортное средство Хонда CR-V (HONDA CR-V), регистрационный номер Н <номер изъят> было застраховано от ущерба в порядке добровольного страхования средств автотранспорта в САО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису № SYS2447601008 от 11.09.2023. Период действия договора с 19.09.2023г. по 18.09.2024. Страховая сумма по риску «Ущерб» и «Хищение» определена в п. 8 страхового полиса и на день ДТП составила 2092500,00 рублей. Согласно п.11 страхового полиса возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА, не являющейся СТОА официального дилера.
31.07.2024 в САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление от ФИО2 с требованием о выплате страхового возмещения за поврежденное ТС - Хонда CR-V (HONDA CR-V), регистрационный номер <номер изъят>.
08.08.2024 был произведен осмотр поврежденного транспортного средства специалистом и составлен акт осмотра ТС.
После согласования с СТОА всех необходимых запасных частей, работ по ремонту и окраске, а так же материалов для ремонта в адрес САО «РЕСО-Гарантия» ООО «Центр кузовного ремонта» выставил счета на оплату № НФНФ-758 и НФНФ-800, согласно которых стоимость восстановительного ремонта ТС - Хонда CR-V (HONDA CR-V), регистрационный номер <номер изъят> составила 561975,22 рублей.
Страховое возмещение в сумме 561975,22 рублей было перечислено на расчетный счет СТОА - ООО «Центр кузовного ремонта» на ремонт ТС платежными поручениями № 496573 от 23.09.2024. и №533994 от 09.10.2024.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент происшествия была застрахована в АО "СК "Астро-Волга" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по страховому полису XXX № 0381298094, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» составляет 400000,00 руб.
Материалами дела подтверждаются факты ДТП, место и время, данные об участвовавших в ДТП водителях и транспортных средствах, существо нарушений, а также данные о полученных повреждениях автомобилей, стоимость ремонта и факт выплаты страхового возмещения.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных требований.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.
Из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, перечень которых указан в ст. 94 ГПК РФ.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ). Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями определены статьей 333.19 Налогового кодекса РФ.
Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 5859,00 рублей подтверждается платежным поручением. В связи с полным удовлетворением исковых требований, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия» уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер изъят>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <номер изъят>) сумму ущерба в размере 161975,22 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5859,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Гущина